Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-17987/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» июля 2017 г.

Дело № А12-17987/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснооктябрьского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград от 11.05.2017 №1/5-17/674 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27 апреля 2017 года инженером 1 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1 проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Волгоград, улица Хользунова, 13, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», в ходе которого установлено, что на придомовой территории допущено складирование порубочных остатков деревьев, захламление территории пакетами с мусором. Мероприятия по уборке проводятся несовременно.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 27.04.2017, составленном в присутствии свидетелей и представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ФИО2 по доверенности от 27.04.2017. При осмотре велась фотосъемка.

О проведении проверки общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» уведомлено письмом от 24.04.2017 № 02-655, полученным 24.04.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3393.

Выявленные при осмотре обстоятельства квалифицированы в качестве нарушений требований пунктов 4.8.1, 4.8.14.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, в связи с чем инженером 1 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» 02.05.2017 составлен протокол № 513 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 № 513 территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград вынесено постановление от 11.05.2017 №1/5-17/674, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пункту 4.8.1 Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктами 4.8.14., 4.8.14.2 Правил организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Нарушения указанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и  придомовой территории.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и придомовой территории.

Так в ходе осмотра установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 13 по улице Хользунова допущено складирование порубочных остатков деревьев, захламление территории пакетами с мусором. Мероприятия по уборке проводятся несовременно.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела акт осмотра территории от 27.04.2017, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку названный акт составлен не в порядке производства по делу об административном правонарушении, а до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра помещений, территории, в данном случае не применимы, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территории  и составление соответствующего протокола, в рассматриваемом случае не производился.

Акт осмотра территории  от 27.04.2017 составлен в присутствии представителя общества и двух свидетелей, и может расцениваться лишь как одно из доказательств в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предъявляемые статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  требования к протоколу осмотра в настоящем случае к акту осмотра не применимы.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении акта от 27.04.2017 и прилагаемых к нему фототаблиц у суда не имеется. Акт осмотра оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий и составление протоколов об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Прилагаемые к акту фототаблицы подтверждают указанные в нем обстоятельства. 

Оценив представленный акт осмотра, суд признает его надлежащим доказательством, подтверждающим факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела документами и доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 № 513, актом осмотра территории от 27.04.2017 с фототаблицей.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения требований действующего законодательства, общество не представило.

Уведомлением от 27.04.2017, полученным обществом 27.04.2017 (штамп входящей корреспонденции № 3426), заявитель уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 02.05.2017.

О времени и месте рассмотрения дела на 11.05.2017 общество извещено протоколом по делу об административном правонарушении, направленным по почте сопроводительным письмом от 02.05.2017 № 02-700 и полученным 04.05.2017, что подтверждено почтовой квитанцией и распечаткой с сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение вины заявителя во вмененном правонарушении, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград от 11.05.2017 №1/5-17/674 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград от 11.05.2017 №1/5-17/674 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева