Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А76-18896/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18896/2022
10 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт», г. Екатеринбург, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецсрой», г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромРегионМонтаж», г. Екатеринбург

об истребовании из чужого незаконного владения имущества

с участием в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт», г. Екатеринбург, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее- истец, общество) 03.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Югспецстрой») об истребовании из чужого незаконного владения

№



Наименование



Кол-во



Стоимость,



руб.



Аппарат аргонной сварки IRONMAN 315 AC/DC PULSE



2



139 800



Mosfet/Aurora-Pro



Аппарат высокого давления (1) 1.150-930 HD 6/15 C*EU



1



45 399,11



Аппарат высокого давления (2) 1.150-930 HD 6/15 C*EU



1



45 399,11



Аппарат высокого давления (3) 1.150-930 HD 6/15 C*EU



1



45 399,11



Аппарат высокого давления 2014 РД (1), 200бар, 840 л/ч, 5,5 Кв



1



58 441,52



Аппарат высокого давления 2014 РД (2), 200бар, 840 л/ч, 5,5 Кв



1



58 441,52



Аппарат высокого давления 2014 РД (3), 200бар, 840 л/ч, 5,5 Кв



1



58 441,52



Аппарат высокого давления 2014 РД (4), 200бар, 840 л/ч, 5,5 Кв



1



58 441,52



Бытовка строительная (Сухой лог)



1



79 576,27



Бытовка строительная Комфорт 6000*2400*2300*50



1



85 000



Бытовка строительная 6000*2400*2300*50 б/у с мебелью б/у



1



91 666,66



Бытовое помещение контейнерного типа 6,0*2,4*2,5 -1



1



75 423,73



БВыиабгтроовнпочлеии пкто асм ртерщвоееирнстиевелн ьканояны (тдйевй ингаетренлоьг Hо OтиNпDа A6, 0G*X22,40*02, ,к5о л- еса) STEM



11



7576 54 280340,071 37



2T echno RPC 161 PEB006



Вибротрамбовка бревнезро сTиSвSна Rя MHO75DHM 4 Aк NВ тC 51.50 лHс 3(H30O*N2D8A5м GмX 160, 5.5



1



588 14 7040,05 8



л.с.)



Выпрямитель сварочный ВДМ-1202 Супер 8*315А, ПВ=100%,



1



78 813,56



35о кг 7130132 (СИМЗ)



Выпрямитель сварочный ВДМ-2х315 СУЗ



1



52 500



Газовый инфракрасный излучатель ГИИ-20 с блоком газовых



1



50 593,22



клапанов и автоматики



Гайковерт TW1000



1



51 282,82



Генератор бензиновый ETALON DPG 10000E 8,5 кВт



1



87 800



Домкрат ДГ200П150 гидравлический грузовой 200Т-150мм



2



153 213,56



Измеритель прочности бетона ОНИКС-2.6 ВБ, версия 1 (со



2



174 845,40



встроенным пирометром)



Компрессор поршневой Remeza СБ/Ф - 270 LB 50



1



49 067,80



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



92 246,61



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



92 246,61



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



92 246,61



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



ФИО3 монтажная двухместная КМ-200 (U5)



1



43 200



Лебедка электрическая ЛМ/тип JM/г/п 1,0 тн Н=120 м



1



72 605,04



/б/каната/11411



Листогиб



1



72 407,63



ФИО4 газорезательная (магнитная) CG2-11-H (без бандажа)



1



48 333,33



ФИО4 сверлильная на э/магнитном осн. ONIX DM100



1



81 457,63



ФИО4 сверлильная на э/магнитном осн. ONIX DM-45



1



41 313,56



Молоток отбойный Makita HM 1203



1



40 140



Монтажная корзина для КМУ "Норма" с мех.замком (люлька)



2



115 461,64



Насос Wilo CronoBioc BL 32/220-11/2



2



188 333,33



Насос скваженный SQ 2-115



1



60 593,01



Осушитель рефрижераторного типа KHD 57



1



44 027,97



Пила торцовочн. Эл. LS 1216 makita



1



40 266,52



Пистолет монтажный DX 460 (X-SM) (сер.ном. 552441)



1



42 406,50



Прибор вертикального проектирования V100 RGK



2



83 796,54



Сварочный полуавтомат AURORA… 11,7 кВт 380В… (2)



1



57 434,70



Сварочный полуавтомат AURORA… 11,7 кВт 380В… (1)



1



57 434,70



Станок резьбонарезной мод. SQ50C1 до 2"(950 Вт инд. Дв)



1



94 870,35



(HONGLI)



Станок токарно-винторезный, автомат для заточки поршней



1



75 000



Таль HHBD 02-02T 2,0т 6м электрическая цепная



1



89 500



Усилитель мультипликатор крутящего момента 173:4500Nm 1/2">1" ручной



1



90 854,87



Штабелер, нагрузка 1000кг, высота подъема 3000мм



1



53 735



Электродвигатель АИР225М2 пром. Назначения 55кВт, 3000 об/мин, 380/660В, высота оси вращ. 225мм



1



61 955,93



Электромуфтовый сварочный аппарат NOWATECH ZEEN-2000 PLUS



1



80 508,47



Вибротрамбовка EXTEN Tamp 1000



1



341 666,67



Гидробур DIGGA PD5-5. Крутящий момент 6048 Нм.



1



183 050,84



Частота вращения 51-73 об/мин. Выходной вал



квадрат 7



Гидробур EXNEN PD8 (8-12T)



1



130 000



Ковш JLG 4017PS



1



103 898,31



Ковш универсальный DB_E-1100-1,0 Liebherr A 912



1



117 916,67



Комплект опалубки Дельта № 1, № 2



1



3 440 482,62



Комплектная трансформаторная подстанция КТПТО-80А-У1 для



1



109 322,03



термообработки бетона и грунта



КТПТО-80



1



112 711,86



Листогиб МГМ-5



1



330 000



ФИО4 МСПТУ-315 Стыковой сварки гидравлическая



1



279 661,02



Мини-кран "Грач 902" с электролебедкой 6000 ibs 12В и



1



133 050,85



электрогидеростанцией подъема стрелы



Молот Exten K500 на ЭП MST 544



1



152 542,37



Подстанция трансформаторная КТПТО-80 М СЛ



1



131 083,33



Полуавтомат сварочный инверт. ULTIMATE 500IGBT (с



1



127 499



горелкой+Падающий механизм проводов)



Сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/Aurora-Pro



1



119 041,67



Сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/Aurora-Pro (СЛ)



1



139 150



Сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/Aurora-Pro (СЛ)1



1



124 839



Система видеонаблюдения с комплектующими HikVision Ds



1



325 334,73



(для объектов)



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



112 161,88



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



130 339,82



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



130 339,84



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 2 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



160 212,71



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 Ti 3 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



160 212,71



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 Ti 4 шт.



Компьютер Intel Celeron G3900…(+ мат. Плата ASUS



1



160 212,70



Z170-E, + оп. Память 8GB, + SSD 120 GB, + видеокарта



GTX 1080 Ti 4 шт.



станок для гибки арматурной стали Г-40



1



128 135,60



станок для гибки арматурной стали Г-40



1



115 084,75



Станок ленточнопильный по металлу ЛП-330 (ширина ленточной



1



181 666,67



пилы 34мм)



Станок Магнитный сверлильный Rotorica DMD-50T



1



135 655,93



Таль цепная передвижная 5 т высота подъема 6 м



1



121 416,67



Тахеометр Электронный South NTS-362R6L



1



158 333,33



Установка компрессорная SKTG15V-8-500



1



283 196,61



Швонарезчик GROST FS500-HC



1



100 360



Итого:



89



12 287 885,65



Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромРегионМонтаж», г. Екатеринбург.

В обоснование требований со ссылкой на статьи 301-303 Гражданского кодекса РФ указано, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды производственной базы, при исполнении которого истцом на объект доставлены истребуемые материалы. После приобретения производственной базы ответчиком у третьего лица, общество «Югспецстрой» от возврата истцу спорного имущества уклоняется.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказан сам факт нахождения спорного имущества у общества. Указал, что 16.02.2023 стороны произвели совместный осмотр территории ответчика, где выявили 7 позиций имущества, являющегося предметом спора, о чем составлен соответствующий акт. На дату принятия настоящего решения истец мер по вывозу выявленного имущества не предпринял. При этом ответчик письмом от 31.01.2023 выразил готовность передать истцу выявленное имущество.

Третье лицо мнение по заявленным требованиям не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для выезда на территорию ответчика для принятия имущества, при этом доказательств принятия мер направленных на его вывоз, суду не представил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных в статье 158 АПК РФ, не усматривает. По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При отсутствии доказательств принятия со стороны истца мер по вывозу имущества, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 01.03.2023.

При этом судом в заседании 01.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023, для предоставления возможности по вывозу имущества, однако и к указанной дате доказательств вывоза имущества истцом суду не представлено.

Дело слушается в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (арендатор) и обществом «ПромРегионМонтаж» (арендодатель) подписан договор аренды № 3 производственной базы.

По условиям указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование производственную базу, расположенную по адресу- <...> сроком с 01.04.2017 по 31.12.2017.

База передана в аренду по акту приема – передачи от 01.04.2017.

От имени арендатора договор подписан директором ФИО5, пропавший без вести в октябре 2020 г.

Как следует из текста искового заявления, в период действия договора аренды вплоть до 2020 г. истец для производственных целей завез на территорию базы спорное имущество.

Доказательства приобретения имущества представлены истцом в материалы дела, и ответчиком не оспорены.


15 апреля 2021 возбуждено производство по делу № А60-8996/2021 о признании общества «Спеццемремонт» не состоятельным (банкротом), решением от 31.03.2022 введено конкурсное производство.

06 июня 2021 г. по заявлению истца Органом следствия произведен осмотр кабинета по адресу <...>, в котором обнаружена компьютерная техника, являющаяся, по мнению истца, его собственностью.

При этом, с 16.04.2021 собственником базы является ответчиком, что последним не оспаривается.

22 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о передаче имущества, находящегося на территории базы.

Так как в добровольном порядке по состоянию на июнь 2022 г. ответчик имущество не передал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 5 собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.


Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу,

доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предметом виндикационного иска

является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных

родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска должна быть

установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права

собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата

фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных

признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие

законных оснований.

Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его

воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности

приобретателя возлагается на самого собственника.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают,

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления

доказательств.

Истцом представлены доказательства приобретения истребуемого имущества,

включающие в себя, в том числе и идентификационные признаки.

Наличие разночтений в адресе места нахождения базы в договоре (ул.

Коммунарская,13 вместо ул. Кунарская,13, расценивается судом ка техническая ошибка.

Между тем, 31.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что им

на территории базы обнаружено следующее имущество истца: - сварочный полуавтомат AURORA 11,7 кВт 380В; - аппарат аргонной сварки IRONMAN 315 AC/DC PULSE Mosfel/Aurora-Pro; - сварочный полуавтомат AURORA 11,7 кВт 380В; - сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/ Aurora-Pro; - сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/ Aurora-Pro; - сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/ Aurora-Pro; - компрессор поршневой Remeza/Ф-270 LB.

В связи с чем, ответчик готов передать истцу указанное имущество, для чего истцу

предлагается предоставить сведения о дате и времени передачи имущества (том 3 л.д. 71-

72).

16 февраля 2023 г. для осмотра имущества явился представитель истца ФИО6,

действующий в соответствии с доверенностью от 13.02.2023. По результата осмотра

составлен акт от 16.02.2023. В акте отражено, что сторонами осмотрено следующее имущество: - сварочный полуавтомат AURORA 11,7 кВт 380В;

- аппарат аргонной сварки IRONMAN 315 AC/DC PULSE Mosfel/Aurora-Pro-2

штуки; - сварочный полуавтомат AURORA 11,7 кВт 380В; - сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/ Aurora-Pro; - сварочный ULTIMATE-500 INDUSNRIAL/ Aurora-Pro; - компрессор поршневой Remeza/Ф-270 LB.

Доказательств того, что на территории базы ответчика истцом было обнаружено

иное имущество, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что

истец принял меры по вывозу с территории базы выявленного имущества.

С учетом вышеизложенного суд в порядке статей 9, 65 ,71 АПК РФ приходит к

выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения большей части спорного

имущества у ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска об

истребовании имущества из чужого незаконного владения.


В части установленного имущества требование удовлетворению не подлежит по причине отсутствия доказательств чинения ответчиком препятствий истцу по вывозу с территории базы такого имущества. То есть истец не лишен возможности после согласования с ответчиком даты вывоза, забрать установленное имущество с территории базы.

В подтверждение несения расходов по уплаченной государственной пошлине истцом представлено платежное поручение № 150 от 03.06.2022 на сумму 84 439 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с приложением N 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762- П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Представленное ООО "Спеццемремонт" платежное поручение не содержит отметок о его исполнении, графа "Списано со сч. плат." не заполнена, платежное поручение не содержит отметок банка о проведении операции по перечислению денежных средств, в связи с чем, оплата государственной пошлины по иску надлежащим документом не подтверждается.

Суд предлагал истцу представить надлежащее доказательство уплаты госпошлины, что последним сделано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена по иску об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Истцом стоимость имущества определена в размере 12 287 885 руб. 65 коп., следовательно, государственная пошлина составляет 84 439 руб., которые подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт», г. Екатеринбург в доход федерального бюджета 84 439 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.