Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-113434/2023

895/2023-310201(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63754/2023

Дело № А40-113434/23
г. Москва
09 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 г. по делу № А40-113434/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

ЗАО «Авангард» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 128 261 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Авангард» обратилось в Арбитражный суд

г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» задолженности по договору от 23.03.2012 г. № 750 в размере 128 261 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере

128 261 руб. 33 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2012 г. между ЗАО «Авангард» (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор № 750 субаренды частей земельных участков, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению права

собственности ОАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электрэпередач №№ 2, 3, 4 части земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, с. Генеральское, в границах земель СПК «Авангард» Волошинское сельское поселение, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами 61:33:0600012:358, 61:33:0600012:359, 61:33:0600012:349 принадлежащие арендодателю на праве аренды в границах, указанных в карте (плане) Частей участков (Приложение № 1 к Договору), общей площадью 184 кв.м.

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателю части участка арендатору с 12.10.2011 г. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок его действия устанавливается с 12.10.2011 г. по 09.10.2012 г.

По истечении указанного срока на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за 364 дня составляет 80 914 руб. 56 коп. без НДС.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате арендной платы в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 128 261 руб. 33 коп. за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части неправомерного отклонения ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку настоящий спор, с учетом положений ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения спора в общеисковом производстве.

Доводы жалобы в части неправомерного, как полагает ответчик, отказа в истребовании доказательств также подлежат отклонению, поскольку настоящий спор правомерно рассмотрен по совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из его предмета, основания и входящих в предмет доказывания обстоятельств.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу № А40-113434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина