Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-221173/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221173/22
28 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.01.2023;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: ФИО1, доверенность от 01.12.2022; от ГКУ УПТ: ФИО3, доверенность от 27.10.2023;

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО «Альянс» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 08 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-221173/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

об изъятии земельного участка

к ООО «Альянс»,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ УПТ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс» (далее - общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:7346, площадью 381 кв.м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 15/4, на условиях, указанных в просительной части искового заявления, в том числе на условиях выплаты обществу возмещения за изымаемый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ГКУ УПТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части размера компенсации за изымаемый земельный участок и причиненные убытки и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество использует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001020:24, площадью 15.422 +/- 43 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3. Данное обстоятельство следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117834305.

Указанный земельный участок арендуется обществом у департамента по договору долгосрочной аренды земельного участка от 17.09.2008 № М-04-033953.

В соответствии с пунктом 1.1 договора участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий под административно-складские цели; в пункте 1.4 перечислены расположенные на участке здания (3 здания 2-этажных и одно здание 3-этажное).

Департаментом 12.04.2022 издано распоряжение № 18739 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому на основании Земельного кодекса Российской Федерации, статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 19.08.2020 № 1336-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 78, 79, 80 Нижегородского района города Москвы» для государственных нужд города Москвы (для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы: «Подготовка территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной инфраструктуры для Программы реновации») изымается земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24, площадью 15.422 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3.

Распоряжением от 26.04.2022 № 21633Б департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой из указанного земельного участка путем его раздела образуется изымаемый земельный участок, проектной площадью 381 кв.м, с присвоением участку адреса: <...> земельный участок 15/4.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022 № КУВИ-001/2022-125298261, земельный участок, площадью 381 +/- 7 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24, площадью 15.422 +/- 43 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3, поставлен на кадастровый учет 14.07.2022 с кадастровым номером 77:04:0001020:7346.

Согласно отчету об оценке от 06.05.2022 № УПТ/22-07д/7, составленному ООО «Компания «Аудитор Столицы», по состоянию на 06.05.2022 размер убытков, причиненных изъятием у общества указанного земельного участка, составил 4.787.646 руб.

Отчет об оценке вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, по условиям которого обществу выплачивается компенсация за изымаемый земельный участок в размере 4.787.646 руб., письмом от 29.06.2022 № ДС-11-16583/22-1 направлены в адрес общества.

Соглашение со стороны общества не подписано.

В письме от 05.09.2022 № 05/09 общество указало на то, что согласно составленному ООО «СпецФинКонсалтинг» по заданию общества отчету об оценке от 30.08.2022 № ОЦ-96/22, размер убытков, причиненных обществу изъятием земельного участка, составил 17.541.900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались результатом проведенной судебной экспертизы, в соответствии с которым размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, составил 5.338.678 руб.

Довод общества о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды, исследовав заключение эксперта, не установили его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у судов не имелось.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 Федерального закона № 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), суды указали, что проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Судами установлено, что заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 23, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У судов не имелось оснований не доверять выводам экспертов, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также суды отметили, что экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом не представлены судам достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами учтен принцип состязательности сторон и принято во внимание, что представитель общества принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.01.2023, в котором судом разрешены ходатайства сторон, выбрана экспертная организация и поставлен вопрос эксперту с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Суды указали, что обществом в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку эксперт дал мотивированные ответы на вопросы, а общество не привело убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

При этом суды отметили, что несогласие общества с определением только даты, на которую устанавливается стоимость изымаемого имущества, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления № 23).

При рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом мнения сторон определил вопрос, подлежащий установлению в ходе экспертного исследования. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не установил его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у судов не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 71, 75, 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал обществу в удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как указали суды, сомнений в достоверности выводов данной экспертизы не возникает, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-221173/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альянс» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская