Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-91628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91628/49-154-788
05 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 (129090, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>).

Третье лицо: ООО «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (129090, <...> Д. 3 ПОМ. №3; КОМН. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления от 20.03.2019 № 77055/19/688343 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис», вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 34895/19/77055-ИП, 6782/19/77055-ИП, 129074/18/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части и отменить в части требования к АО «ОЭК» перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по Москве денежные средства в размере, превышающем 338 536 руб. 74 коп., признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в соответствующей части

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 06.02.2019 № 72/02;

от ответчиков: 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 – ФИО2, удостоверение ТО 534996; 2. УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 20.03.2019 № 77055/19/688343 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис», вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 34895/19/77055-ИП, 6782/19/77055-ИП, 129074/18/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части и отменить в части требования к АО «ОЭК» перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве денежные средства в размере, превышающем 338 536 руб. 74 коп., признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в соответствующей части

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо (Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.

УФССП России и ООО «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, по результатам рассмотрения исполнительных производств №№ 34895/19/77055-ИП, 6782/19/77055-ИП, 129074/18/77055-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по Москве ФИО2 вынесено постановление от 20.03.2019 № 77055/19/688343 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис» по договору № 1980-ОФО-11 от 21.09.2011 на сумму 637 195, 48 руб. и по договору 9594-КС-15 от 07.09.2015 на сумму 2 168 575,12 руб., а всего в сумме 2 805 770,60 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, судебный пристав-исполнитель обязал АО «ОЭК» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 805 770 руб. 60 коп. на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по Москве

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающие его права и законные интересы в части требования к АО «ОЭК» перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по Москве денежные средства в размере, превышающем 338 536 руб. 74 коп., АО «ОЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «ОЭК» и ООО «Техэнергосервис» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год в рамках договорных отношений между сторонами, который был передан приставу-исполнителю АО «ОЭК» в материалы исполнительного производства.

Задолженность ООО «Техэнергосервис» перед АО «ОЭК» по состоянию на 31.12.2018 составляет 157 907 477 руб. 17 коп.

В части отношений, сложившихся по договору № 9594-КС-15 от 07.09.2015 дебиторская задолженность АО «ОЭК» отсутствует.

Денежная сумма в размере 2 168 575,12 руб., указанная в обжалуемом постановлении как дебиторская является обеспечением со стороны ООО «Техэнергосервис» исполнения договора № 9594-КС-15 от 07.09.2015 в виде обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением № 524 от 04.09.2015 г.

Также заявитель указывает, что обеспечительный платеж, согласно своей правовой природе, не является дебиторской задолженностью в договорных отношениях между хозяйствующими субъектами, а значит, не подлежит к обращению на взыскание, в соответствие со статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Денежная сумма в размере 2 168 575,12 руб. была внесена ООО «Техэнергосервис» на расчетный счет АО «ОЭК», ввиду наличия такого обязательства в конкурсной документации на заключение договора подряда.

В рамках договора № 1980-ОФО-11 от 21.09.2011 дебиторская задолженность АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис» на дату вынесения постановления составила 338 536 руб. 74 коп., которая возникла в связи с фактической неоплатой работ, выполненных ООО «Техэнергосервис» на общую сумму 637 195 руб. 48 коп., за вычетом стоимости неиспользованных давальческих материалов со стороны ООО «Техэнергосервис» в размере 298 658 руб. 74 коп.

26.03.2019 АО «ОЭК» внесло денежные средства в размере 338 536 руб. 74 коп. на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по Москве во исполнение требования, изложенного в пункте 3 обжалуемого постановления, что подтверждается платежным поручением № 45269 от 26.03.2019.

Какие-либо иные обязательства у АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис», на которые может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Таким образом, как указывает заявитель, требование пристава-исполнителя в части перечисления существующей суммы дебиторской задолженности АО «ОЭК» перед ООО «Техэнергосервис» в размере 338 536 руб. 74 коп. исполнено.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законов об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен ст.ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 34895/19/77055-ИП, 6782/19/77055-ИП, 129074/18/77055-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность заявителя.

Как следует из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве установлена дебиторская задолженность должника, а именно дебиторская задолженность АО "ОЭК", подтвержденная актом сверки по договору №1-980-ОФО-11 от 21.09.2011 на сумму 637 195.48 руб.; по договору №9594-КС-15 от 07.09.2015 на сумму 2 168 575.12 руб., а всего в сумме 2 805 770,60 руб.

В связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, пристав посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 Закона об исполнительном производстве, а именно обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет.

В целях исполнения исполнительного документа, руководствуясь статьями 14, 68, 76 Закона об исполнительном производстве пристав постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Отделение 1 Москва р/с <***>; ИНН <***>-КПП 770845001; БИК 044525000, запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, обязать дебитора АО "ОЭК" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 805 770,60 ( руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве Отделение 1 Москва р/с <***>; ИНН <***>; КПП 770845001; БИК 044525000.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление в оспариваемой заявителем части в вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством и направлено исключительно на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого постановления в части требования к АО «ОЭК» перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве денежные средства в размере, превышающем 338 536 руб. 74 коп. и признания незаконными действий пристава в соответствующей части.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных требований, судом изучены, однако признаны необоснованными, так как не свидетельствуют о незаконности постановления в оспариваемой части.

Доказательств нарушения ответчиком прав заявителя суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»-оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров