Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-108469/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108469/23-92-867
город Москва
19 октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020)

к Российской Федерации в лице Минфин России

о взыскании убытков


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 09.06.2023 №406, паспорт, диплом;

от ответчика Минфин России – ФИО4, дов. от 25.01.2023 №01-06-09/36, сл. удост., диплом;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в размере 671 543,18 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление на подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. по уголовному делу № 01-0030/2023 ФИО2, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев, т.е. до 26 апреля 2023 года.

06 декабря 2022 г. Московский городской суд рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Абшилава Г.В. постановил постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года в отношении ФИО2 отменить, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя. ФИО2 из-под стражи освободить.

Истец указывает, что является Индивидуальным предпринимателем. В период нахождения в СИЗО ему было необходимо обеспечить бесперебойное общение с работниками и контрагентами для поддержания предпринимательской деятельности и обсуждения ключевых вопросов, т.к. отсутствие на протяжении полутора месяцев и так крайне негативно повлияло на текущую предпринимательскую деятельность и существенно ухудшило финансовые показатели.

Для постоянного контакта с ФИО2 на услуги почтовой связи в период с 26.10.2022 по 06.12.2022 было затрачено 8 078 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расписками.

Помимо этого, в связи с заключением под стражу, Истец был вынужден прибегнуть к помощи дополнительного адвоката. Работа адвоката Чуйченко Н.И. была необходима для предотвращения крупных материальных потерь в результате неисполнения обязательств перед контрагентами в рамках реализации предпринимательской деятельности ФИО2 Для этого адвокат Чуйченко Н.И. совершала поездки в СИЗО-3 для взаимодействия с ФИО2, в том числе, для выработки антикризисных и законных мер в условиях, созданных неправомерным решением судьи Калашниковой Н.С. в Кунцевском районном суде г. Москвы. Указанная работа не входила в сферу деятельности адвоката, представляющего интересы ФИО2 по уголовному делу и не были предусмотрены соглашением с адвокатом Абшилавой Г.В., являющимся основным адвокатом по делу.

В рамках оказания юридической помощи адвокатом Чуйченко Н.И. были совершены следующие процессуальные действия:

Представление интересов ФИО2 в Кунцевском районном суде г. Москвы: 21.11.2022, 23.11.2022, 28.11.2022, 07.12.2022; в Московском городском суде -06.12.2022. В Кунцевском районном суде адвокат Чуйченко Н.И. передавала подготовленные правовые документы для согласования и снижения потерь в результате неисполнения критичных обязательств перед контрагентами в рамках предпринимательской деятельности.

Стоимость данных услуг составила 75 000 руб. (Ордер Адвоката, квитанция об оплате услуг).

Также, между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 01.02.2022 г. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 01/02. Согласно п. 2, п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору от 10.02.2022 г. Стороны договорились, что в случае изменения меры пресечения ФИО2 по уголовному делу № 01 -0058/2022 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Исполнитель берет на себя обязательства на период нахождения ФИО2 под стражей, по выполнению следующих действий:

- ведение переговоров и поиск возможностей досудебного урегулирования с контрагентами в результате непреднамеренного неисполнения обязательств ФИО2;

- ведение переговоров и поиск возможностей досудебного урегулирования с контрагентами, не исполнившими обязательства перед ФИО2;

- отслеживание процессуальных сроков по судебным разбирательствам ФИО2 с последующей координацией деятельности представителей и совершение необходимых процессуальных действий.

Стоимость услуг, указанных в п.2 настоящего соглашения составляет 0,2% за день от среднемесячного дохода Индивидуального предпринимателя ФИО2, рассчитанного за 3 месяца, предшествующих месяцу заключения под стражу.

Согласно Книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, доход ФИО2 в июле, августе, сентябре 2022 г. составил 21 529 200 руб. 00 коп. Исходя из этого, среднемесячный доход за данный период - 7 176 400 руб. В СИЗО Истец находился 41 день (с 27 октября по 06 декабря 2022 г.). Соответственно, стоимость услуг, оказанных ФИО5 составила:

7 176 400 руб. доход в месяц * 0,2% в день * 41 день = 588 464 руб. 80 коп., что указано в Акте оказанных услуг от 19 декабря 2022 г.

Данные услуги были оплачены Истцом в полном объеме на основании платежного поручения №11 от 21.04.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве обстоятельств оснований иска представлены постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26.10.2022 по уголовному делу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и апелляционное постановление Московского городского суда от 06.12.2022 об освобождении ФИО2 из-под стражи, а также ряд иных документов, на которые истец ссылается как на основание несения им расходов в связи с представлением его интересов при оказании юридической помощи.

Вместе с тем, истцом не доказано право на реабилитацию, в том числе для целей возмещения расходов (убытков), возникших в связи с уголовным преследованием, а также истцом нарушена судебная процедура, в рамках которой осуществляется восстановление прав реабилитированных лиц в связи с их оправданием либо прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

Реабилитация лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование вследствие вынесения судом оправдательного приговора либо в результате прекращения уголовного дела органами следствия или дознания по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), осуществляется по правилам статей 133 - 135 УПК РФ, и такие вопросы рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства судом общей юрисдикции в порядке статей 397 (пункт 1) и 399 (пункт 1 части 1) УПК РФ.

Расходы на оказание юридической помощи, а также иные расходы (пункты 4 и 5 части 1 статьи 135 УПК РФ), понесенные обвиняемым, подсудимым при расследовании и рассмотрении уголовных дел, в случае реабилитации данных лиц отнесены УПК РФ к имущественному вреду, который подлежит возмещению в порядке статьи 135 УПК РФ.

Процедура реабилитации лица, имеющего на нее право, по своему значению носит специальный характер и поэтому в системе законодательства в силу ее регулирования уголовно-процессуальным законом не может быть произвольно заменена реабилитированным другой процедурой и рассматриваться на основании другого процессуального закона.

Из материалов дела не следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, в настоящее время прекращено по реабилитирующим основаниям, оправдательный приговор суда либо постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления отсутствуют, либо за непричастностью к совершению преступления, истцом в качестве доказательств оснований заявленных требований не представлены, следовательно, у истца не возникло право на реабилитацию, а значит и право на возмещение имущественного вреда, включающего расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела и иные расходы, связанные с уголовным преследованием.

Избранный истцом подход к защите права с использованием статуса индивидуального предпринимателя для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании судебных (процессуальных) расходов по уголовному делу, таких как на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, на возмещение иных материальных последствий, указанных в УПК РФ, допускает для истца возможность после прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям повторно обратиться в суд с теми же требованиями в рамках УПК РФ, которые в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ рассматривает суд общей юрисдикции в порядке, установленном УПК РФ.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в рамках арбитражного процесса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 15, 16, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.Н. Уточкин