Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А46-7575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7575/2022
31 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и содействия бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении публичного сервитута,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигон» (далее – истец, АО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.05.2022 № 99083) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и содействия бизнесу» (далее – ООО «Агентство инвестиций и содействия бизнесу») и Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения) об установлении публичного сервитута для эксплуатации и обслуживания линии электропередач ВЛ-10кВ, ф.№НД-6, оп.№42, принадлежащей истцу, 37 железобетонных опор ВЛ-10 кВ, на земельный участок общей площадью 217 кв.м, являющийся частью земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:13 11 02:202, 55:20:00 00 00:5044, 55:20:13 11 03:1953, 55:20:13 11 03:2203, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, на неопределённый срок без взимания платы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 12.07.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация муниципального района).

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Согласно исковому заявлению, АО «Полигон» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:358. На данном земельном участке располагается полигон ТКО.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», предыдущий собственник земельного участка 55:20:13 11 03:358) в 2011 году была разработана проектная документация на строительство воздушной линии электропередач 10-кВ с опорами для обеспечения подачи электроэнергии на полигон.

16.05.2011 между ООО «ЖКХ «Сервис» и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» заключён договор № 20.55.1348.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 2 которого присоединение необходимо для питания здания, расположенного по адресу: Омская область, примерно в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка 55:20:13 11 03:358.

Во исполнение договора были выданы технические условия № 1353, согласно которым ООО «ЖКХ «Сервис» обязуется запроектировать и построить две ЛЭП - 10кВ и 0,4кВ.

03.10.2011 между ООО «ЖКХ «Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью ЭТЛ «Монтажсервисцентр» был заключён договор подряда на выполнение электромонтажных работ по установке подстанции трансформаторной КТП ВВ 250-10/0,4 и установке железобетонных опор ВЛ-10кВ.

Далее был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 27.07.2012 № 2708.

27.07.2012 Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора ООО «ЖКХ «Сервис» было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 19.2.40-93.

Между тем ООО «ЖКХ «Сервис» было признано несостоятельным (банкротом). В процедуре замещения активов должника было создано АО «Полигон», единственным учредителем являлось ООО «ЖКХ «Сервис».

В качестве взноса в уставный капитал АО «Полигон» было внесено имущество, в том числе: земельный участок 55:20:13 11 03:358, воздушная линия электропередач ВЛ- 10кВ и ВЛ-0,4кВ, трансформаторная подстанция КТП ВВ 250-10/0,4.

По изложенным причинам АО «Полигон» считает себя новым собственником земельного участка и ЛЭП.

19.04.2018 между АО «Полигон» и обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» заключён договор энергоснабжения № 55040382381895, предметом которого является продажа электроэнергии и оказание услуг по передаче электроэнергии. На опоре ВЛ-10кВ установлен прибор учёта.

Как указывает истец, ЛЭП подключена к трансформаторной подстанции КТП ВВ 250-10/0,4, расположенной на земельном участке 55:20:13 11 03:358. Последняя питает административно-бытовые здания, мусоросортировочный комплекс для обработки отходов.

ЛЭП требуется для прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство межмуниципального центра обращения с отходами «Надеждинский» на базе полигона ТБО. Вместе с тем, в настоящее время собственником земельного участка 55:20:13 11 03:2203 (ООО «Агентство инвестиций и содействия бизнесу») осуществляются попытки демонтировать ЛЭП.

Земельный участок 55:20:13 11 03:2203 образован и продан ООО «Агентство инвестиций и содействия бизнесу» в 2021 году. По доводам искового заявления, Глава Администрации сельского поселения отказывается заключать соглашение о сервитуте во внесудебном порядке, поскольку ЛЭП построена без согласования с уполномоченными органами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Полигон» в арбитражный суд Омской области с настоящим требованиями. Так, истец просит установить публичный сервитут на неопределённый срок без взимания платы.

Возражая против заявленных требований, ООО «Агентство инвестиций и содействия бизнесу» пояснило, что АО «Полигон» не подтвердило своих прав на спорную ЛЭП, поскольку Администрация муниципального района с 01.01.2012 и по настоящее время не выдавала разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию линии электропередачи ВЛ-10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:2203 (ответ от 26.04.2022 № Исх-22/ОМС-3644).

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области АО «Полигон» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.05.2022 № 130-22.

Административным органом установлено, что настоящий истец использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:1358, отнесённый к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 112 (10,9 и 93) кв.м, в целях размещения и эксплуатации следующих объектов: ограждение в виде натянутой цепи, бытовое помещение (пункт пропуска), эстакада, весовая, ворота (открытые) и иных хозяйственных целей, тем самым нарушая обязательные требования о недопущении самовольного занятия земель.

Так, АО «Полигон» предложено освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:1358 общей площадью 112 кв.м, расположенную в 2 970 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: <...> до получения разрешения на использование указанного земельного участка.

По доводам отзыва Администрации муниципального района последняя также возражала относительно удовлетворения требования, ссылаясь на несоблюдение административной процедуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие разрешения на возведение ООО «ЖКХ «Сервис» спорной ЛЭП.

Действительно, согласно пунктам 2 и 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (редакция от 14.07.2022), выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции объектов, которые не являются объектами капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с этим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816. Согласно последнему не требуется получение разрешения на строительство, в том числе, для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Однако, как указывает сам истец, возведение ЛЭП производилось в 2012 году.

Исходя из статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 06.12.2011, линии электропередачи относились к линейным объектам и являлись объектами капитального строительства; сооружение таких объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции от 01.01.2012, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесённые к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

То есть, на момент возведения спорной конструкции требовалось оформление разрешительной документации, которая в настоящее дело не представлена.

Во-вторых, суд соглашается с доводом Администрации муниципального района о несоблюдении истцом предусмотренной административной процедуры установления публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Публичный сервитут, помимо прочего, может устанавливаться под размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 8 части 4 статьи 23 и пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Согласно части 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Так, нормами указанной главы V.7 ЗК РФ строго регламентирована процедура установления публичного сервитута, в частности, предусмотрены конкретные цели установления такого сервитута (статья 39.37); определены уполномоченные органы, принимающие решения об установлении публичного сервитута (статья 39.38) и лица, по ходатайству которых он может быть установлен (статья 39.40); установлены требования к содержанию такого ходатайства и изложенного в нём обоснования необходимости установления публичного сервитута (статья 39.41); определены порядок принятия уполномоченными органами решения об установлении публичного сервитута (статья 39.43) и основания для отказа в его установлении (статья 39.44) и т.д.

Проанализировав содержание вышеперечисленных норм права в совокупности с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О, суд пришёл к выводу о том, что установление публичного сервитута должно осуществляться компетентными органами по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований АО «Полигон», заявленных в исковом порядке.

При этом АО «Полигон» не представило доказательств того, что оно обращалось к ответчику по вопросу об установлении испрашиваемого им публичного сервитута в установленном главой V.7 ЗК РФ порядке. Требований о признании отказа администрации в установлении публичного сервитута по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе в пределах определённого частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, истцом также не предъявлялось.

Тем более, что установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

При этом само по себе отсутствие публичного сервитута также не может служить препятствием для эксплуатации возведённого обществом объекта, поскольку в случае возникновения необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания и ремонта линейного объекта в отношении данного участка может быть установлен сервитут как по требованию собственника такого объекта, так и собственника частного земельного участка (пункты 4, 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В свою очередь наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства необходимости установления публичного сервитута в интересах муниципального образования (с. Надеждино), как заявлено АО «Полигон» в исковом заявлении.

При этом данное обстоятельство не исключает возможности обращения истца к собственнику земельного участка за установлением частного сервитута.

В-третьих, истец просит установить сервитут на неопределённый срок без взимания платы.

Однако, действующее законодательство не предусматривает предоставление бессрочного безвозмездного публичного сервитута для эксплуатации ВЛ.

В частности, статья 39.45 ЗК РФ устанавливает ограничения для установления публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, на срок от десяти до сорока девяти лет.

А возможность установления безвозмездного сервитута предусмотрена в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут (подпункт 3 пункта 6 статьи 39.46 ЗК РФ). Рассматриваемый случай таковым не является.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй