Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А05-7401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7401/2017
г. Архангельск
05 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>) к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>) о признании недействительным в части требования от 15.05.2017 №203/06-07/4094,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>; 164070, Архангельская область, п.Соловецкий); федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» (ОГРН <***>; 164070, Архангельская область, п. Соловецкий); федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» (ОГРН <***>; 183038, <...>; 163000, <...>); Соловецкого районного потребительского общества (ОГРН <***>; <...>); публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>; 191002, <...>; 163000, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй (ОГРН <***>; 163000, <...>).

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о признании требования от 15.05.2017 №203/06-07/4094 недействительным в части предложения возместить в областной бюджет необоснованно полученную субсидию на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, за 2015 год в размере 187 608 руб. 32 коп.

Определением от 15.06.2017 суд принял заявление общества к производству, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, чьи права могут быть затронуты принятием судебного акта по данному спору: религиозную организацию «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»; федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»; федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики»; Соловецкое районное потребительское общество; публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй.

Определением от 04.07.2017 назначено судебное заседание по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по мотивам, изложенным в отзыве от 28.08.2017 №203/02-24/7200.

От федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» поступил отзыв на заявление от 11.07.2017 №01/05-1970, в котором учреждение поддержало требование заявителя о признании требования Министерства от 15.05.2017 №203/06-07/4094 недействительным в оспариваемойчасти.

Иные третьи лица письменное мнение суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав пояснения представителей общества и Министерства, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного обществом требования по следующим основаниям.

Приложением №18 к Областному закону от 16.12.2014 №220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» установлен Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, отпускаемую в технологически изолированных территориальных энергетических системах в 2015 году (далее – Порядок на 2015 год).

В 2015 году в соответствии с пунктом 2.1 Порядка на 2015 год субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, отпускаемую в технологически изолированных территориальных энергетических системах, предоставляются энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям в случае превышения экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию над ценами (тарифами) на электрическую энергию, отпускаемую населениюб, потребителям, приравненным к населению, прочим потребителям в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области, установленными агенством по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно пункту 1.3 договора объем субсидий, относящийся к группе потребителей «население», и потребителей, приравненных к этой категории, рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию, отпускаемую Обществом в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области (без НДС), и тарифом на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» (без НДС), утвержденным агентством по тарифам и ценам Архангельской области, и количества электрической энергии, потребленной населением, и потребителями, приравненными к категории «население».

Объем субсидий, относящийся к группе потребителей «прочие потребители», рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию (без НДС) и тарифом на электрическую энергию, отпускаемую Обществом в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области для прочих потребителей (без НДС), применяемых в расчетах за электрическую энергию по договорам энергоснабжения, утвержденными агентством по тарифам и ценам Архангельской области, и количества электрической энергии, потребленной прочими потребителями.

Министерство на основании распоряжения от 06.03.2017 №111-р провело плановую камеральную проверку по вопросам соблюдения условий, целей и порядка предоставления указанной субсидии за 2015 год, в ходе которой выявило и зафиксировало в акте от 28.04.2017 №203/02-22/53 завышение потребности в субсидии за 2015 год на сумму 187 608 руб. 32 коп. (91 478 кВт*ч), исходя из того, что тарифы для категории «население» применены по объемам электрической энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам.

Требованием от 15.05.2017 №203/06-07/4094 Министерство предложило Обществу в течение 15 дней со дня его предъявления возвратить в областной бюджет необоснованно полученные средства субсидии.

Общество, не согласившись с требованием в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Как предусмотрено подпунктом подпунктом «б» пункта 1 статьи 8 Закона о бюджете на 2015 год, в 2015 году из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются субсидии на возмещение недополученных доходов организаций, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, отпускаемую в технологически изолированных территориальных энергетических системах.

Согласно подпункту 3 пункта 49 Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 №58-пп, по результатам рассмотрения акта проверки должностное лицо главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств областного бюджета, рассмотревшее акт проверки, направляет требование о возврате субсидии объекту финансового контроля, если выявлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В данном случае судом установлено, что основанием для направления Министерством Обществу требования от 15.05.2017 №203/06-07/4094 послужило неправомерное применение тарифа для населения в отношении объема электрической энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ), при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, к тарифной группе «население» относятся не только граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, но и приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из того, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 №14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, а также в связи с непредставлением Министерством, вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств использования электроэнергии, подаваемой в спорные жилые помещения, в иных целях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом, следует отметить, что ни Порядком предоставления субсидий в 2015 году, ни договором от 22.01.2015 №1-Э, предоставление субсидии энергоснабжающей организации не поставлено в зависимость от того, заселены соответствующие жилые помещения или нет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства, были ранее предметом рассмотрения дела №А05-10627/2015, между теми же сторонами, но за предшествующий период 2013-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016, заявленные требования общества также были удовлетворены.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать требование Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 15.05.2017 №203/06-07/4094 недействительным в части предложения акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» возвратить в областной бюджет 187 608 руб. 32 коп. необоснованно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками энергоснабжения, за 2015 год.

Обязать Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания».

Взыскать с Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова