Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-39348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39348/24-60-302
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭРБИ" (129085, <...>, Э 1 ПОМ I К 18 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ФИО1 НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 18 200 000 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭРБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании упущенной выгоды в размере 18 200 000 руб.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, мотивированы тем, что истцу был причинен убыток в виде упущенной выгоды в виде разницы цены товара, определенной в спецификации № 2 от 20.12.2021 к заключенному сторонами договору поставки от 11.11.2021 № 52/2021-ТИ, и ценой, по которой товар был отгружен ответчиком другому контрагенту при наличии невыполненного обязательства по поставке перед истцом, за возмещение которых он обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между истцом (ООО «ХимКомСнаб» изменило наименование и в настоящее время именуется ООО «СИЭРБИ») и ответчиком был заключен договор поставки № 52/2021-ТИ от «11» ноября 2021 г.

В соответствии с условиями договора поставки, ответчик обязался в согласованные сроки передать истцу товары, а истец обязался принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки, ассортимент, количество и цены товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые составляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В соответствий с пунктом 2.4. договора поставки, порядок и сроки оплаты товара покупателем согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.9. договора поставки, срок поставки согласуется сторонами в спецификациях.

Так, между сторонами была подписана Спецификация № 2 от 20.12.2021 г. к договору поставки, в которой было определено, что срок поставки всей партии товара (100 т.) в рамках Спецификации до 01.02.2022 г., при условии поступления на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в сумме 30 120 000 (Тридцать миллионов сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. (дефис 1 пункта 4 Спецификации).

Согласно Спецификации, партия товара (100 т.) состояла из следующих наименований:

Диоксид титана пигментный марки TiOx-220 - 20 т., стоимостью 5 980 000 руб.

Диоксид титана пигментный марки TiOx-230 - 60 т., стоимостью 18 060 000 руб.

Диоксид титана пигментный марки TiOx-280 - 20 т., стоимостью 6 080 000 руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате всей партии товара, перечислив ответчику 30 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 123 от 28.12.2021 г. на сумму 6 080 000 руб.; № 124 от 30.12.2021 г. на сумму 21 304 000 руб.; № 1 от 12.01.2022 г. на сумму 2 736 000 руб.

Однако, несмотря на полную предварительную оплату истцом всей партии товара, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

До 01.02.2022 г. ответчик поставил истцу лишь 20 тонн диоксида титана пигментного марки TiOx-280 на сумму 6 080 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 6617, остальные наименования товара в количестве 80 тонн, ответчиком так и не были поставлены.

В дальнейшем в июле-августе 2022 г. ответчик вернул истцу денежные средства за непоставленные 80 тонн товара (диоксид титана пигментный марки TiOx-220 - 20 т. и диоксид титана пигментный марки TiOx-230 - 60 т.) в размере 24 040 000 руб.

Как указал истец, невыполнение взятых на себя обязательств по поставке товара, ответчик мотивировал простоем производства в период с января по апрель 2022 г. включительно, вследствие отсутствия сырья.

Вместе с тем, как указал истец, начиная с 04.05.2022 г. ответчик возобновил поставки товара, что подтверждается дополнительными пояснениями ответчика от 12.04.2023 г. № 01-02-21/2725 по делу № А40-262628/22-82-1762, предоставленными "Истцу письмом ООО «ХКС» от 27.04.2023 г. № 2704-23/1.

Однако, вместо выполнения своих обязательств перед истцом, ответчик реализовал Товар АО «Русский водород», которое на основании договора управления от 09.04.2022 г. стала управляющей организацией ответчика.

Так, в мае 2022 г. ответчик продал АО «Русский водород» 557 тонн диоксида титана марки TiOx-220 и 155 тонн диоксида титана марки TiOx-230 по цене 528 000 руб. за тонну, что подтверждается товарными накладными по марке ТЮх-220 №№ 647, 648, 653, 654, 661, 652, 658, 659, 660, 674, 686, 675, 688, 687, 693, 718, 719, 737, 738, 736, 744, 745, 746, 763, 771, 774, 864, 926 и по марке ТЮх-230 №№ 728, 778, 781, 779, 850, 860, 927, 928.

Причем, как указал истец, продажа Товара АО «Русский водород», осуществлялась Ответчиком по цене 528 000 руб. за тонну, что существенно превышает цену, установленную в Спецификации.

В свою очередь, как полагает истец, АО «Русский водород», по всей видимости, осуществляло продажу поставленного ответчиком Товара по еще более высокой цене, что подтверждается коммерческим предложением АО «Русский водород» от 22.04.2022 г. № б/н.

Исходя из вышеуказанных документов, АО «Русский водород» получив товар от ответчика по цене 528 000 руб. за тонну, продавал его по цене от 816 000 до 842 400 руб. за тонну.

Данная ситуация сложилась вследствие стремительного повышения цен на диоксид титана, вызванного повышением спроса и отсутствием предложения и привела к тому, что в мае 2022 г. рыночные цены на диоксид титана составляли около 600 тыс. руб. за тонну.

При этом ответчик вернул истцу денежные средства за оплаченный товар только в тот момент, когда рыночные цены на товар стали ниже цен, указанных в Спецификации.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, имея фактическую возможность поставить товар ему, проявил недобросовестность в исполнении взятых на себя обязательств, выраженную в поставке товара своей управляющей компании (АО «Русский водород») по более высокой цене, что привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды, вследствие невозможности заработать на ценовой разнице, а у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вследствие указанного, истец полагает, что он вправе получить упущенную выгоду в размере дохода, полученного ответчиком вследствие продажи товара АО «Русский водород» в мае 2022 г., по цене превышающей цену, указанную в Спецификации, который составляет 18 200 000 руб., исходя из цены за тонну при продаже АО «Русский водород» (руб.)

В рамках соблюдения, предусмотренного п. 9.2. договора поставки, досудебного (претензионного) порядка разрешения спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.12.2023 г., в которой потребовал возместить упущенную выгоду в размере 18 200 000 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Из смысла данной статьи следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, в соответствии с п. п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать в первую очередь, что принял необходимые меры и приготовился к получению дохода, а также была возможность его получить.

Исходя из практики применения вышеуказанной нормы доказательствами упущенной выгоды могут быть: договоры с третьими лицами и связанная с ними переписка; банковские документы.

При этом доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.

То есть предположения об упущенной выгоде не должны строиться на гипотетических возможностях получения прибыли.

Как следует из иска, размер убытков в виде упущенной выгоды истец определяет, как разницу между ценой диоксида титана пигментного марок TiOx-220, TiOx-230, определенной в спецификации № 2 от 20.12.2021 к заключенному сторонами договору поставки от 11.11.2021 № 52/2021-ТИ, и ценой, по которой диоксид титана пигментного был отгружен ответчиком другому контрагенту в мае 2022 г. при наличии невыполненного обязательства по поставке перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время, в oбоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Вместе с тем, в данном случае истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в заявленном размере, в частности, доказательств того, что в короткий период с 04 по 27 мая 2022 г., в который цена реализации ответчиком диоксида титана составила 528 000руб. за 1 тонну, у истца имелась реальная возможность полностью реализовать 20 тонн диоксида титана пигментного марки TiOx-220 и 60 тонн диоксида титана марки TiOx-230 на территории Российской Федерации по цене не ниже указанной.

При этом ссылка истца, что ответчик реализовал товар по цене 528 000 руб. за тонну, значит это цена не приблизительная, а реальная, в связи с чем в данном конкретном случае истец может исходить из нее при определении упущенной выгоды, является необоснованной, поскольку реализация ответчиком товара по указанной цене не свидетельствует о возможности реализации товара истцом по такой же цене.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательства приготовления к получению упущенной выгоды также не предоставлены.

При этом лишь оплата истцом партии товара по спецификации № 2 от 20.12.2021 к договору не может рассматриваться в качестве такого приготовления, поскольку на момент осуществления платежей в период с 28.12.2021 по 12.01.2022 невозможно было в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в размере 18 200 000 руб.

В свою очередь, истец не мог располагать объективными достоверными сведениями о динамике цены на оплачиваемый товар в последующих периодах 2022 года.

В соответствии с условиями п. 4 спецификации № 2 от 20.12.2021 к договору вся партия предварительно оплаченного товара (100 тонн) должна быть поставлена покупателю до 01.02.2022.

Истцом не подтверждено, что при получении всей партии товара в обусловленный спецификацией срок, он имел намерение и возможность хранить его с соблюдением соответствующих нормативов завода-изготовителя в течение нескольких месяцев в ожидании наиболее выгодной цены для дальнейшей реализации.

Кроме того, обосновывая исковые требования, истец не указал в какой срок с момента получения и по какой цене им реализовано 20 тонн диоксида титана пигментного марки TiOx-280, отгруженного ему ответчиком 28.12.2021 на основании спецификации № 2 к договору по товарной накладной от 28.12.2021 № 6617.

Поскольку возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере документально не подтверждена, доводы истца носят предположительный характер, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Следует также отметить, что в обоснование исковых требований истцом предоставлен анализ цен на диоксид титана в 1, 2 и 3 кварталах 2022 г., данные которого не могут считаться объективными и достоверными, поскольку не указывается, из каких источников они получены.

В данном случае истцом при расчете исковых требований также не приняты во внимание положения ч. 1, ч. 2 ст. 394 ГК РФ в соответствии с которыми:

- если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

- в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Так, требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации № 2 от 20.12.2021 к договору были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора поставки, за нарушение сроков поставки Товара, согласованного в спецификациях к Договору поставки, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости каждой партии Товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара.

Таким образом, истцом была рассчитана неустойка за просрочку поставки товара за период с 13.02.2022 г. по 18.07.2022 г. размер которой составил 2 404 000 руб. 00 коп.

16.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-262667/22-55-1528 вынесено решение о взыскании в пользу истца 1 105 840 руб. неустойки.

Тот факт, что ответчик не оспаривает отгрузки диоксида титана другому контрагенту в спорный период, не может является основанием для взыскания упущенной выгоды.

При этом ссылка истца на то, что диоксид титана был отгружен не просто контрагенту, а АО «Русский водород» (ИНН <***>), которое на основании договора управления от 09.04.2022 г. стала управляющей организацией ответчика также не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание предмет настоящего иска.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность получить товар, предусмотренный договор, при обычных условиях гражданского оборота.

Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При рассмотрении вопроса о возможности взыскания упущенной выгоды в данном случае необходимо исследовать вопрос, явилось ли ненадлежащее исполнение ответчиком договора единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующую выгоду.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Т.е. для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

В данном случае истец не доказал, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, выраженных в поставке Товара другому контрагенту по более высокой цене при наличии невыполненного обязательства по поставке перед истцом, привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды, вследствие невозможности заработать на ценовой разнице.

Таким образом, возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере документально не подтверждена, доводы истца носят предположительный характер, и, как следствие, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, в рамках дела № А40-262667/22 суд с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по несвоевременной поставке товара, с учетом признания исковых требований, а также с учетом моратория, взыскал в пользу истца неустойку в размере 1 105 840 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что в обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль в заявленном размере, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут в безусловном порядке гарантировать получение прибыли истцом в указанном размере.

При этом рисковый характер предпринимательской деятельности заключается в том, что субъект, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, поскольку возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере документально не подтверждена, доводы истца носят предположительный характер, то иск не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков в виду упущенной выгоды не имеется.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья:


Т.В. Кравченко