Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А53-40837/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40837/2023
город Ростов-на-Дону
04 июля 2024 года
15АП-7757/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТК ТВК» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.04.2024 по делу № А53-40837/2023 по иску ООО «Дилижанс-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТТК ТВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Дилижанс-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТТК ТВК» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности за оказанные услуги по заявке N 05/12-1 от 05.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. задолженности, а также 3 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствует оригиналы первичной документации. Дополнительные доказательства исполнения заявки № 05/12-1 не представлены.  Ответчиком не доказан размер задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом N 05/12-1, в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка груза выполняется на основании письменной заявки, направленной клиентом посредством электронной почты (п. 1.1).

Согласно заявке ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> - Санкт-Петербург, Московское ш., 13 ко п. 9; Погрузка 07.12.2022 Выгрузка 12.12.2022 (Водитель ФИО1, а/м Е610ХТ134, п/п)

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты.

Ставка за перевозку 90 000 рублей 00 коп. с НДС; оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов; в течение 5 банковский дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю 12.12.2022 без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

19.12.2022 ответчику были направлены оригинал Товарно-транспортной накладной и бухгалтерские документы, что подтверждается данными с официального сайта Почта России 12359257096973.

Почтовые отправления ответчиком не получены, письмо вернулось обратно отправителю. Ответчику были направлены на электронную почту копии документов, однако оплата в течение 5 банковских дней не поступила.

25.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 90 000 руб.

Однако, в нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт грузополучателя подтвержден материалами дела, в том числе, Договором N 05/12-1, Заявкой N 05/12-1 от 05.12.2022, товарно-транспортной накладной от 07.12.2022, ответчиком не опровергнут, как и не оспорен размер основного долга в 90 000 руб.

Достоверность представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Довод ответчика о том, что в заявке указано ООО «Ладога», а в транспортной накладной АО «Л Дистрибьюшен» не опровергает факт наличия у ответчика задолженности.

Из заявки следует, что адресом разгрузки является <...>. Аналогичный адрес указан в транспортной накладной, также указан ИНН <***> в разделе 12 накладной.

Истец пояснил, что в заявке ошибочно указана форма организации как общество с ограниченной ответственностью, вместо акционерного общества «Ладога».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН <***> принадлежит акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен». Таким образом, в транспортной накладной указано сокращенное наименование АО «Л Дистрибьюшен».

Суд принимает во внимание, что в заявке указан номер телефона грузополучателя <***>. Согласно сведениям из сети интернет https://www.ladogaspb.ru/ данный номер телефона принадлежит акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен».

Таким образом суд приходит к выводу, что грузополучателем как при оформлении заявки так и фактическим является АО «Ладога Дистрибьюшен».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 000 руб. задолженности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу № А53-40837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока


Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                            М.Г. Величко