Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А40-188429/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16260/2024

Дело № А40-188429/21
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 г. по делу № А40- 188429/21 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОФСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 с ООО «МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ» в пользу Арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 60 000 руб., расходы 15 830,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 г. исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения суда от 21.02.2023г. по делу А40-188429/21-157-490 «Б». Второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023г. следует считать «Взыскать с ООО «МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ» в пользу Арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 60 000 руб., расходы 15 830,34 руб.».

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 г. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в конторой просил обжалуемое определение изменить, указать ИНН, ОГРН, юридический адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Апеллянт просит не исправить опечатку, а дополнить определение указанием реквизитов юридического лица.

Данные реквизиты должны быть указаны арбитражным судом в исполнительном листе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 г. по делу № А40- 188429/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           А.А. Дурановский