Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А57-13566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13566/2022
30 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 319645100017772

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод»

о взыскании суммы задатка, уплаченной по договору купли-продажи имущества, которое будет приобретено в будущем от 26 марта 2019 года, в размере 140 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 319645100017772 о взыскании суммы задатка, уплаченной по договору куплипродажи имущества, которое будет приобретено в будущем от 26 марта 2019 года, в размере 140 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 26 марта 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» (Истец, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи имущества.

Согласно п.1 договора Продавец обязуется приобрести в собственность, а в последующем продать Покупателю недвижимое имущество, а также движимое имущество, относящиеся к ним принадлежности, комплектующие и оборудование, наименование (перечень) и описание которых приложены к настоящему Договору в виде Приложения 1 (далее вместе -«Имущество»).

Согласно пункту 9.1 Договора денежные средства в сумме 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей выплачиваются Покупателем Продавцу в срок до 07 июня 2019 года.

Согласно пункту 9.2 которого установлено, что платеж в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей является задатком в понимании нормы ст. 380 ГК РФ и предоставлен Покупателем Продавцу в исполнение и обеспечение исполнения своих обязательств по Договору, то есть в рассматриваемом случае перечисленные Истцом Ответчику 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей согласно ст. 380 ГК РФ и подписанному сторонами Договору являются задатком - денежной суммой, выданной Истцом в счет причитающихся с него по Договору платежей (п. 9.3 Договора) Ответчику в обеспечение исполнения Договора со стороны Истца по дальнейшей оплате (п. 9.3 Договора) за имущество, приобретаемое по Договору. Стороны, подписав Договор, определили способом обеспечения исполнения обязательства Истца по оплате Ответчику за имущество - задаток.

Согласно пункту 7 Договора передача имущества Продавцом Покупателю должна была осуществлена не позднее 31 июля 2019 года по передаточному акту. Также, стороны обязались обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (а также регистрации сделки уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков) от Продавца к Покупателю и предоставить необходимые для государственной регистрации документы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания сторонами передаточного акта (пункт 10 Договора).

Согласно п.5 договора, общая стоимость (договорная цена продажи) Имущества складывается из суммы, эквивалентной 7 260 000 (семь миллионов двести шестьдесят тысяч) долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты соответствующего платежа и суммы в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, НДС не облагается, в связи с применением Продавцом УСН..

Во исполнение вышеуказанного положения Договора Истец платежными поручениями № 1119 от 22.05.2019 (на сумму 10 000 000 рублей), № 1130 от 23.05.2019 (на сумму 10 000 000 рублей), № 1144 от 24.05.2019 (на сумму 9 000 000 рублей), № 1153 от 27.05.2019 (на сумму 30 000 000 рублей), № 1164 от 28.05.2019 (на сумму 11 000 000 рублей) перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.

Спорный договор купли-продажи истцом исполнен, денежные средства за приобретаемое имущество истцом ответчику перечислены.

ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» обратилось в адрес ИП ФИО2 с претензией от 17.12.2020, в которой требовало возвратить двукратную сумму задатка в размере 140 000 000 руб. Свое требование истец мотивировал тем, что продавец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 26.03.2019.

Требование истца о возврате задатка в двойном размере ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, по существу, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иск мотивирован тем, что в согласованный сторонами срок договором купли-продажи недвижимое имущество не передано истцу, задаток в двойном размере покупателю не возвращен.

По условиям договора купли-продажи от 26.03.2019 продавец обязался продать и передать имущество в срок не позднее 31 июля 2019 года по передаточному акту указанное в договоре имущество покупателю.

Согласно пункту 9.2 которого установлено, что платеж в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей является задатком.

Во исполнение вышеуказанного положения договора истец платежными поручениями № 1119 от 22.05.2019 (на сумму 10 000 000 рублей), № 1130 от 23.05.2019 (на сумму 10 000 000 рублей), № 1144 от 24.05.2019 (на сумму 9 000 000 рублей), № 1153 от 27.05.2019 (на сумму 30 000 000 рублей), № 1164 от 28.05.2019 (на сумму 11 000 000 рублей) перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задатка, уплаченного по договору в обеспечение исполнения обязательств покупателя, в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, задатком, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В пункте 3 статьи 380 ГК РФ предусматривается правило о презумпции в пользу аванса, согласно которой в случае сомнения относительно того, является уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом. В частности, при несоблюдении правила о письменной форме соглашения о задатке сумма признается авансом, если не будет доказано иное.

Исходя из положений статьи 380 ГК РФ задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора в полном объеме, поскольку только полное неисполнение обязательств по договору, обеспеченному задатком, влечет для сторон неблагоприятные последствия, предусмотренные пункт 2 статьи 381 ГК РФ.

Удержание задатка как форма имущественной ответственности реализуется лишь в случае неисполнения обеспеченного задатком обязательства, тогда как ненадлежащее или частичное исполнение обязательства стороной не свидетельствует о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных пункта 2 статьи 381 ГК РФ в виде удержания задатка стороной, получившей задаток.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договор купли-продажи имущества заключен 26.03.2019.

Условия данного договора устанавливают цену имущества в размере 7 260 000 долларов США и предусматривают следующий порядок оплаты: задаток по договору в размере 70 000 000 руб. должен быть оплачен до 07.06.2019. Оставшаяся часть цены договора выплачивается в соответствии с графиком платежей (пункты 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора продавец обязан в срок до 31.07.2019 передать покупателю недвижимое имущество по акту, подписываемому сторонами.

Согласно материалам дела, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, толкование договора от 26.03.2019 по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали внесение оплаты по договору по частям, установив срок исполнения окончательного исполнения обязательств – 31.07.2019, предусмотрена передача объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 свои обязательства по передаче имущества по договору купли-продажи не исполнил, сумму задатка не возвратил, общество обратилось в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик получил 70 000 000 руб. от ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» в качестве задатка по договору купли-продажи имущества от 26.03.2019, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на п. 1 ст. 381 ГК РФ, указывая на невозможность исполнения им обязательства, при которой задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» денежных средств в размере 140 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 319645100017772 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задатка, уплаченную по договору купли-продажи имущества, которое будет приобретено в будущем от 26 марта 2019 года, в размере 140 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный