Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А72-14182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34322/2018

Дело № А72-14182/2017
г. Казань
26 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – Лаптева С.А. (доверенность от 01.01.2018 № 5-юр), Зайнуллиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2018 № 10-юр),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А72-14182/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН 1096324003082, ИНН 6324003362) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) о взыскании 2 580 795,52 руб., третьи лица: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании 2 284 534,87 руб. неосновательного обогащения и 296 260,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 284 534,87 руб. и 270 767,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 548 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Зенит» в полном объеме реализовало свое право требования к ООО «Союз».

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, истец жалобу не признал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что спор о взыскании неосновательного обогащения возник в связи с тем, что в соответствии с договором цессии от 22.04.2016 к ООО «Зенит» от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» перешло право требования задолженности к ООО «Союз», возникшее у ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на основании решений Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2015 по делу №А72-14746/2015 и от 20.01.2016 по делу № А72-16209/2015. За уступленное право требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» получил оплату в размере 2 284 534,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № 168 от 25.04.2016, № 169 от 25.04.2016, № 170 от 25.04.2016, № 171 от 25.04.2016.

Должник ООО «Союз» об уступке права требования был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом исх. № 21-408. № 152-16 от 26.07.2016 и уведомлением о вручении от 01.08.2016.

Арбитражным судом Ульяновской области произведена замена взыскателя с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на его правопреемника ООО «Зенит» по исполнительным листам ФС № 006650715 и ФС № 006648121 на основании определений от 14.09.2016 по делу № А72-16209/2015 и от 15.09.2016 по делу № А72-14746/2015 .

Взыскание по данным исполнительным документам ООО «Зенит» произвести не смог в связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 23.06.2016 и 29.06.2016 письмами в адрес МОСП УФССП России по Ульяновской области сообщило о погашении задолженности по исполнительным листам ФС № 006650715 и ФС № 00664812 и просило окончить исполнительное производства, лишив тем самым ООО «Зенит» права на получение денежных средств с должника по договору уступки. Доказательства предоставления ответчиком - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения – 2 284 534,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 270 767,49 руб.

Обращаясь с жалобой на решение суда в суд апелляционной инстанции, ответчик представил дополнительные доказательства и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство, посчитав неуважительной причину их непредставления в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Приведенный перечень не является исчерпывающим и апелляционный суд в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Установив, что документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, получены им в результате осуществленного им запроса в адрес ООО «Союз», апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции, поскольку у ответчика была реальная возможность осуществления соответствующего запроса в адрес ООО «Союз» при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, указанные документы свидетельствуют о том, что их получению предшествовал не запрос ответчика, а его письмо в адрес ООО «Союз» от 17.01.2018 № МК-01/681 с требованием оплатить задолженность по исполнительным листам от 15.01.2016 ФС № 006648121 и от 26.02.2016 ФС № 006650715, поскольку в результате вынесения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 по делу № А72-14182/2017 задолженность ООО «Союз» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» оставалась не погашенной.

В ответном письме от 18.01.2018 № 1 ООО «Союз» сообщило об исполнении своих обязательств перед истцом по исполнительным листам с приложением подтверждающих документов, в отношении которых ответчиком было заявлено ходатайство в суд апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела.

Учитывая то, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, ООО «Союз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему делу, явку в судебные заседания не обеспечило, отзыв, пояснения по делу не представило, а ООО «Зенит» об обстоятельствах произведенного расчета должника по исполнительным листам в суде первой инстанции также не заявило, апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, что могло привести к вынесению неправильного судебного акта по делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить представленные доказательства, установить фактические обстоятельства дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А72-14182/2017 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина