Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А79-10849/2020

24/2023-161123(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10849/2020
г. Чебоксары
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис", 428024, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер", 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, <...>,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506,

акционерного общества "Водоканал", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024 <...>,

о взыскании 120914 руб. 75 коп. при участии:

от истца – Шурдиковой И.Г. по доверенности от 01.06.2023 (сроком на 1

год), ФИО7 по доверенности от 31.10.2023 (сроком на 1 год),

ответчика ФИО2, представителя ФИО8 по доверенности

от 07.02.2023 (сроком на 1 год), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (далее - ООО "Инженер Сервис", Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома:

- за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 по проспекту Мира <...>, в размере 869 рублей 47 копеек за период с 01.09.2019 по 03.09.2019;

- за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756 по проспекту Мира <...>, в размере 106 691 рубля 04 копеек за период с 04.09.2019 по 31.10.2020;

- за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757 по проспекту Мира, дом 72 города Чебоксары в размере 11 412 рублей 61 копейка за период с 04.09.2019 по 21.07.2020;

- 41 213 рублей 83 копеек пеней, начисленных за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022, в том числе: 357 рублей 72 копеек за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000, 36 866 рублей 57 копеек за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756, 3989 рублей 54 копеек за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер", акционерное общество "Горнопромышленная финансовая компания", ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А79-10849/2020 отменены в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в отношении помещения N 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 по проспекту Мира, дом 72, о взыскании 869 рублей 47 копеек долга за период с 01.09.2019 по 03.09.2019, 106 691 рубля 04 копеек долга за период с 04.09.2019 по 31.10.2020, 36 674 рублей 11 копеек неустойки. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А79-10849/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2

Юрьевны - без удовлетворения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Суд кассационной инстанции указал следующее. При новом рассмотрении дела судам необходимо установить и исследовать существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, связанные с проектированием и возведением многоквартирного дома и пристроя к нему, при необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу для определения признаков единства объектов и их инженерных сетей; поставить на обсуждение сторон вопрос о добросовестности их поведения с учетом фактически совершенных действий и предшествовавшего процессуального поведения, в том числе при рассмотрении иных споров; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела истец поддержал ранее заявленные требования по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, отметив следующее.

В техническом паспорте на жилой дом по пр. Мира, 72 в г. Чебоксары, составленном по состоянию на июнь 1988 года, указанный жилой дом является общежитием с литерами А, А1, год постройки 1988. Многоквартирный жилой дом 72 по пр. Мира с пристроем спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, общим имуществом, предназначенным для обслуживания помещений многоквартирного дома - общежития - и имеет единый технический паспорт, является капитальным строением.

Как видно из представленного заключения эксперта ООО "Авто-Прогресс" № 01-07-21П экспертом подтверждается тот факт, что в подвале жилого дома с литерой А расположены в том числе и трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, обслуживающие пристрой с литерой А1 (стр. 33, 40, 42 фотоматериалы). Подача тепла с началом отопительного периода в многоквартирный дом с пристроем по адресу: <...>, происходит при наличии акта проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024г.г. и паспорта готовности к отопительному периоду 2023/2024г.г. ИП ФИО2 паспорт готовности к отопительному периоду не представлен.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Истцом и АО «Водоканал» определено по наружной стене жилого дома, вводом водопровода к жилому дому по адресу: <...> Согласно акту разграничения водопроводная сеть Ду=50 от точки врезки в колодце ВК-1 до наружной стены жилого дома эксплуатируется АО «Водоканал». Соответственно, после ввода водопроводной сети в многоквартирный дом: обслуживание, исправное техническое состояние и ежедневный осмотр производится силами и средствами управляющей компании. Инженерные сети ответчика присоединены к имеющимся в подвале сетям.

Из составленной экспертам по результатам дополнительного осмотра, проведенного с участием представителей сторон, схемы сетей теплоснабжения и водоснабжения, расположенных в подвалах жилого дома и нежилого здания по адресу: <...>, система водоснабжения здания пристроя присоединена к водопроводу ресурсоснабжающей организации АО «Водоканал» опосредственно через систему водоснабжения многоквартирного жилого дома (водопровод длиною 7 м), тот есть при отсоединении водопровода от сетей

ресурсоснабжающей организации прекратиться водоснабжение многоквартирного дома с пристроем. Таким образом, не только участок водопроводных сетей многоквартирного дома длиной семь метров является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и собственников нежилых помещений здания, но и трубопровод холодного водоснабжения, проходящий через подвал многоквартирного дома до пристроя.

Обе литеры строились как один объект: литера А- жилой дом, литера А1 - пристрой, предназначенный для обслуживания жилого дома. Между жилым домом и пристроем изначально был проход, пока его не закрыли (стр. 35 фото 2,6).

Письмом БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 21.12.2020 № 5302, подтверждается, что согласно архивным данным, двухэтажный пристрой к жилому многоквартирному дому по пр. Мира, 72, входит в состав здания многоквартирного дома. Подвал жилого дома полностью обслуживает ООО «Инженер Сервис», именно через подвал жилого проходят сети теплоснабжения и водоснабжения пристроя. Собственники помещений пристроя не имеют доступа в подвал жилого дома. Поэтому очередное предложение эксперта «ремонт и содержание этих трубопроводов производятся силами и средствами теплоснабжающей организации и потребителя (имеется ввиду собственники помещений пристроя)" ложное: до врезки труб пристроя обслуживает сети теплоснабжения ПАО «Т Плюс», а после врезки и до ввода труб в пристрой - ООО «Инженер Сервис». При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения пристроя от систем, расположенных в жилом доме, поставка ресурсов в него прекратится.

В материалах дела имеется справка о том, что в результате протекания разводки системы отопления, находящейся на территории пристроя, силами истца был заменен трубопровод, все-таки собственники пристроя обращаются непосредственно в адрес истца, который, в свою, очередь, выполняет свои обязательства по обслуживанию МКД.

Также необходимо отметить, что ответчик не имеет заключенных договоров с ПАО «Т Плюс" в отношении пом. 3 в доме 72 по пр. Мира.

При ответе на второй вопрос (стр. 42 Заключения) эксперт приходит к

выводу, что отдельная эксплуатация пристроя и жилого дома возможна. Очевиден факт того, что трубы горячего и холодного водоснабжения, отопления проходят через подвал многоквартирного дома № 72 по пр. Мира. Ответчик не может потреблять коммунальные ресурсы без использования общего имущества МКД № 72 по пр. Мира.

Пристройка (лит. АI) является конструктивной частью жилого дома, имеет общие сети водоснабжения и отопления, строительство пристройки и МКД осуществлено одновременно из идентичных материалов, а. следовательно, она не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости.

В заключении эксперта ООО "Авто-Прогресс" № 01-07-21П (л.д. 31 том 3) на стр. 35, видно наличие общей стены и сообщения между частями.

Таким образом, представленное заключение экспертов № 01-07-21П основано на неверных фактах, экспертом не соблюдены и не представлены научная обоснованность, мотивированность, всесторонность, убедительность, полнота и объективность, достаточность и соответствие выводов содержанию исследований.

Заключение эксперта содержит искажение фактов, неверную оценку и выводы, не основанные на материалах дела, а равно как является ложным. Недопустимо высказывание, допущенное экспертом Петровым "необходимость нахождения (кроме периодов замены трубопроводов отопления и аварий на тепловых сетях, принадлежащих ИП Кудряшовой) оперативного персонала, обслуживающего эти трубопроводы в подвалах многоквартирного жилого дома по пр. Мира, д. 72 отсутствует». Истец является управляющей компанией, обслуживающей в том числе и многоквартирный дом 72 по пр. Мира, ведет свою деятельность в рамках действующего законодательства РФ, в частности п. 1 ст. 161 ЖК РФ, гласящее, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем); п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, говорящее о том, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

До 01.09.2019, до управления истцом многоквартирным домом 72 по пр. Мира, исполнителем коммунальной услуги в отношении указанного дома было ООО «Жилищная компания Инженер» (третье лицо в настоящем деле). Этот факт также подтверждается решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам № А79-9920/2018 от 11.10.2018 и № А79- 10378/2019 от 24.12.2020. Согласно данным решениям с ООО «Жилищная компания Инженер» взысканы в пользу ПАО «Т Плюс» сумма долга за поданную в нежилое помещение № 3, принадлежащее ФИО2, тепловую энергию на нужды отопления. Таким образом, в представленных решениях суда фактически также установлено, что многоквартирным домом 72 по пр. Мира управляла управляющая компания, понесла расходы за ответчика и ни о какой автономности помещений ФИО2 не заявляла. Факт того, что расходы на теплоснабжение за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, понесла управляющая компания, имеет преюдициальное значение для данного рассматриваемого дела.

Отсутствуют доказательства того, что разрешительная документация предусматривала строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве осуществляется его эксплуатация в настоящее время; сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не позволяет подтвердить факт правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Ответчик не согласился с требованием истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснил, что нежилое здание (литер А1), в котором располагается помещение Предпринимателя и многоквартирный жилой дом (литер А), обслуживаемый истцом, - это два разных самостоятельных объекта недвижимости, у собственников помещений в которых отсутствует общее имущество. Указанные обстоятельства, по мнению ИП ФИО2,

подтверждаются заключением экспертизы, в котором, в том числе, указано об имеющемся опосредованном технологическом присоединении нежилого здания к централизованным системам водоснабжения и теплоснабжения через транзитные сети. Так, согласно выпискам из ЕГРН под многоквартирным домом по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д.72 и двухэтажным нежилым зданием (лит А1) сформированы 2 земельных участка с разными видами разрешенного использования. Помещение Кудряшовой О.Ю. находится в двухэтажном нежилом здании, расположенном на земельном участке площадью 768 кв.м (кадастровый номер 21:01:020801:275), предназначенном для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному дому. Многоквартирный дом, обслуживаемый истцом, находится на отдельном земельном участке со своим разрешенным использованием, который сформирован в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, недвижимое имущество многоквартирного дома не может располагаться вне земельного участка, сформированного под многоквартирным домом. Истцом в обоснование своих доводов не представлены какие-либо проектная документация и документы о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, в котором бы двухэтажный пристрой вводился в эксплуатацию как вспомогательное помещение для обслуживания общежития.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Данный вопрос был предметом рассмотрения по делу № А79-9529/2015, согласно которому установлено, что помещения, принадлежащие ИП ФИО2, не входят в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, а являются отдельным помещением. Указанный факт был установлен определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по данному делу от 11.07.2016 года, которым принят отказ от иска управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «УК «Инженер».

В ходе рассмотрения дела № А79-9529/2015 проведена судебно-строительная экспертиза, эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом и двухэтажное здание имеют раздельные фундаменты, общие несущие стены отсутствуют, кровля, покрытия и перекрытия раздельные, присоединение систем водоснабжения к литера А1 осуществляется до приборов учета жилого дома, системы канализации и электроснабжения отдельные. Также отсутствует сообщение между жилым домом и нежилым зданием, они имеют разное назначение, имеется обособленный вход/выход. Двухэтажное здание частью многоквартирного дома не является, что подтверждается также протоколом собрания собственников многоквартирного дома 72 по пр. Мира от 19.07.2019, на котором принято решение об обслуживании

дома истцом, собственники пристроя не уведомлялись о проведении общих собраний и их голоса не учитывались.

Таким образом, предъявление претензии к ФИО2 по оплате за коммунальные услуги 20.08.2020 при том, что ее помещения в составе многоквартирного дома не учитывались, в том числе и при выполнении истцом обязанностей как управляющей организацией, свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Транзитная труба водоснабжения никогда не находилась на балансе управляющих компаний и обслуживалась ответчиком самостоятельно (договор подряда от 10.02.2016 № 1 о ремонте подающей водопроводной трубы). В качестве подтверждения того, что пристрой в состав многоквартирного дома не входил необходимо учесть, что в 2020 году собственники пристроя самостоятельно провели ремонт кровли (договор подряда от 16.01.2020 и приложения к нему). В рамках настоящего дела также проведена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой также поднимался вопрос о единстве жилого дома и нежилого двухэтажного здания. Эксперт при осмотре пришел к выводу, что двухэтажное нежилое здание и жилой дом не имеют общих коммуникаций, стен и фундаментов, имеются отдельные точки подключения электро-, водо- и теплоснабжения, а также канализации.

Здание имеет свой фундамент и крышу, отдельный вход, собственные несущие стены. Также экспертом установлено, что в подвале многоквартирного дома проходят транзитные сети отопления и водопроводные трубы. Между АО «Водоканал» и ИП ФИО2 заключен отдельный договор водоснабжения и водоотведения. Однако балансовая принадлежность между сторонами договора не определена, поэтому граница балансовой принадлежности определяется исходя из права собственности. Между АО «Водоканал» и ИП ФИО2 существуют двусторонние отношения касаемо обслуживания систем водоснабжения, к которым ООО «Инженер Сервис» также отношения не имеет. Водопроводная труба, проходящая под многоквартирным домом и питающая двухэтажное здание, не предназначена для водоснабжения каких-либо помещений многоквартирного дома и находится за пределами установленного прибора учета многоквартирного дома. Данная труба не может быть отнесена к общедомовому имуществу и исходя из п. 5 вышеназванных правил, так как расположена после прибора учета холодной воды. Утверждение о том, что данная труба находится на балансе истца, также противоречат материалам дела. Так, между АО «Водоканал» и истцом отсутствуют разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей. При отсутствии данного документа балансовая принадлежность определяется исходя из положений п.5 ст. 20 ФЗ № 416 «О водоснабжении», в соответствии с которым приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности (сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента), указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами. Прибор учета многоквартирного дома расположен после ответвления водопроводной трубы к пристрою, имеет после прибора учета собственное запорное устройство. Транзитные сети не являются общедомовым имуществом, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ (от 03.12.2012 № АКПИ12-1326).

Таким образом, в деле отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о нахождении двухэтажного здания лит. А1 в составе многоквартирного дома, а соответственно у его собственников отсутствует обязанность вносить плату управляющей компании.

Истец и ответчик категорически отказались от проведения дополнительной или повторной экспертизы по делу для определения признаков единства объектов и их инженерных сетей.

Третьи лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

ФИО2 в период с 01.09.2019 по 03.09.2019 являлась собственником нежилого помещения N 3 площадью 439,5 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:020801:1000, расположенного в многоквартирном жилом доме N 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики. Объект имел название: нежилое помещение № 3, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) и на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1).

04.09.2019 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилые помещения: N 3 площадью 382,5 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:020801:4756, N 3а площадью 50,6 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:020801:4757, образованные путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020801:1000.

ООО «Инженер Сервис» начал управлять жилым домом № 72 по пр.Мира с 01.09.2019 на основании протокола внеочередного общего собрания № 1/2019 собственников помещений в очно-заочной форме от 19.07.2019, а также решения № 01/261 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.08.2019.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.cap.ru/, управление многоквартирным жилым домом N 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики с 01.09.2019 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис".

В претензии от 28.08.2020 N 522, полученной ответчиком 07.10.2020, истец просил оплатить задолженность в сумме 94 885 рублей 78 копеек, в том числе: 94 775 рублей 81 копейка долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 109 рублей 97 копеек пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней, пояснив, что помещение, занимаемое ответчиком, является частью названного жилого дома.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом, действовавших с 01.01.1991 каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. Литер относится к техническим характеристикам объекта, указывает на принадлежность объекта к жилому дому или нежилому фонду, объекту капитального строительства, а не к адресу, как местонахождению объекта. Литер определяет местонахождение корпуса в пределах одного жилого комплекса, в котором нескольким корпусам присвоен один адрес.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Технический учет объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Инструкцией № 37, за единицу технического учета принимается домовладение или отдельно стоящее основное здание.

Таким образом, статус строения как самостоятельного объекта недвижимого имущества определяется не только проектной и технической документацией на него, но и теми конструктивными характеристиками, которыми непосредственно обладает данный объект недвижимого имущества в реальности.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно абзацу 3 пункта 3 указанного Положения технический учет жилищного

фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (БТИ).

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество с 01.01.2017 урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу пунктов 4-8 статьи 25 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 23.07.2013, утративших в силу с 01.01.2017, в настоящее время № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности")

помещения в здании учитываются в его составе. Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако эти помещения не выводятся из состава здания и не допускается изменение его характеристик как объекта кадастрового учета.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной (неотъемлемой) частью здания; отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, отдельная техническая документация на здание.

Законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции, есть проход из одного здания в другое. В свою очередь, отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположено на специально выделенном земельном участке и возведено по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами- основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право

собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес) документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом важно отметить, что, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно- пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлены отдельные страницы типового проекта 27432-45.86 проектной документации (том 2, л.д. 25- 28) на "2-этажный кирпичный блок обслуживания в конструкциях серии 1.020-1/83, пристроенный к общежитиям на 600-800 человек". Экспликация помещений 1 этажа предусматривает наличие приема обуви в ремонт, химчистку, парикмахерсткую, 2 этаж- фотолабораторию, радиоузел, библиотеку-передвижку, фойе, зал для спортивных занятий, кафе, зал для культурно-массовых мероприятий.

Поскольку стороны отказались проводить экспертизу после направления дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение, подтвердить или опровергнуть факт строительства спорного жилого дома и пристроя по указанному проекту не представилось возможным. Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт, составленный в год постройки жилого дома-1988 с поэтажным планом.

Из технического паспорта на жилой дом по пр. Мира, 72, составленного по состоянию на июнь 1988 года (том 1 л.д. 21-25), указанный жилой дом относился к ЖКО завода Промтрактор с литерами А, А1, год постройки -1988. Из плана 1 этажа следует, что между встроенным нежилым помещением жилого дома (литера А) и пристроем (Литера АI) в общей стене имеется проем для прохода людей (сообщения) между частями (помещениями) и одна общая стена пристроя 1 этажа и жилого дома. На дату рассмотрения спора проем в общей стене заложен, доказательств реконструкции общей стены в установленном порядке с получением разрешения органов местного самоуправления суду не представлено.

Из фотографий жилого дома Литера А и пристроя литера А1, приложенных к заключению эксперта ООО "Авто-Прогресс" № 01-07-21П (л.д. 49, стр. 35 заключения, том 3) следует, что они построены в едином архитектурном стиле.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 21:016020801:284 от 07.04.2021 (том 2, л.д. 48-55) на многоквартирный жилой дом площадью 10575,9 кв.м., год завершения строительства-1988, по адресу: <...> следует, что в данный объект недвижимости входят, в том числе помещения с кадастровыми номерами 21:01:020801:1010, 21:01:020801:4757, 21:01:020801:4756,

21:01:020801:996. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ответчику и третьим лицам ФИО3, ФИО4 и располагаются они в пристрое литера АI. Многоквартирный дом (литера А) и пристройка (литера А1) учитываются в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеют единый технический паспорт, жилой дом учитывается в государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт и адрес.

Принадлежность сетей к общему имуществу МКД имеет важное значение, так как в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами

содержания общего имущества в многоквартирном доме. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Между ОАО "Водоканал" и ООО ЖКХ "Инженер" с 16.08.2018 заключен договор № 41-40 холодного водоснабжения и водоотведения.

12.09.2019 АО "Водоканал" и ООО "Инженер Сервис" заключили дополнительное соглашение к договору от 01.12.2016 № 4140, которым дополнили приложение № 1 "Перечень объектов и точек учета Абонента" объектом-жилым домом, находящимся по адресу: <...>. Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту от 28.08.2019 разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них объекта, расположенного по адресу: <...>, наружный водопровод: водопроводная сеть Ду=160мм, включая колодец ВК-1, пожарный гидрант и запорную арматуру в нем, эксплуатируется АО "Водоканал"; водопроводная сеть Ду=50 от точки врезки в колодце ВК-1 до наружной стены жилого дома эксплуатируется АО "Водоканал"; приложена схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23-30, том 5).

Таким образом, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Инженер Сервис" и АО «Водоканал» определено по наружной стене жилого дома, что подтверждается актом разграничения.

Соответственно, после ввода водопроводной сети в многоквартирный дом: обслуживание, исправное техническое состояние и ежедневный осмотр должно производиться силами и средствами управляющей компании.

При заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Водоканал» и собственниками пристроя литера АI акты

разграничения балансовой принадлежности не составлены. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности, а последняя определяется по признаку собственности.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно автономности пристроя, в котором ответчик имеет нежилое помещение, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авто-Прогресс" ФИО9.

По результатам проведенной экспертизы эксперт ООО "Авто-Прогресс" ФИО9 в заключении от 21.12.2021 N 01-07-21П изложил следующие выводы:

- обслуживание инженерных сетей (трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, отопления) двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) и МКД, возможно без использования жилого дома и его коммуникаций (литера А, кадастровый номер 21:01:020801:284), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенном по адресу: <...>;

- признаки единства здания, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275, и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют.

- отдельная эксплуатация двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, возможна.

Экспертом также был произведен дополнительный осмотр с участием сторон. Эксперт заключил, что водоснабжение многоквартирного жилого дома № 72 и нежилого здания (пристрой) осуществляется по трубе от водопроводного колодца, расположенного в дворовой части многоквартирного жилого дома № 72, до подвала этого жилого дома (находятся на балансе и обслуживаются эти трубопроводы силами АО "Водоканал"). По заключению ФИО9 от сварных швов к трубопроводам водоснабжения АО "Водоканал" до подвала нежилого здания пристроя водопроводные трубы принадлежат ИП ФИО2, учитывая, что срок службы стальных трубопроводов водоснабжения составляет примерно 25 лет, необходимость нахождения оперативного персонала ФИО2 по обслуживанию этих трубопроводов, кроме периодов замены и аварий на сетях водопровода, принадлежащих ИП ФИО2 отсутствует. От отсекающей задвижки трубопроводов АО "Водоканал" далее трубопроводы водоснабжения, проложенные к помещениям многоквартирного жилого дома, находятся на балансе и обслуживаются оперативным персоналом ООО "Инженер- Сервис".

Как видно из представленного заключения эксперта № 01-07-21П экспертом подтверждается тот факт, что в подвале жилого дома с литерой А расположены в том числе и трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, обслуживающие пристрой с литерой А1 (стр. 33, 40, 42 фотоматериалы).

Из исследовательской части заключения эксперта. ООО "Стройэкспо" ФИО10 от 23.05.2016, проведенного в рамках дела № А79-9529/2025, рассмотренного по иску ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального

хозяйства "Инженер" к ИП "Кудряшовой О.Ю. о взыскании 278731,83 руб., производство по которой прекращено определением суда от 11.07.2016 в связи с принятием отказа от иска, следует, что объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д.72 состоит из жилого здания (литер А) со встроенным нежилым помещением и пристроенным нежилым зданием переменной этажности (литера АI). Вход в жилое здание и нежилые помещения (встроенные и пристроенные)- отдельный и изолированный; фундаменты – отдельные, за исключением части, находящейся под несущей внутренней стеной помещения № 1, находящегося в одноэтажном пристрое литера АI (нежилое помещение № 3) и помещения № 2 во встроенном нежилом помещении литера А; стена в помещении № 1, находящемся в одноэтажном пристрое литера АI общая с помещением № 2 во встроенном нежилом помещении литера А; система водоснабжения, отопления-ввод в здание общий, присоединение сетей объекта недвижимости литера АI осуществляется до установленных приборов учета объекта недвижимости литера А. Эксперт сделал вывод, что отсутствуют признаки единства, определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 и иными правовыми актами Российской Федерации между жилыми помещениями и нежилым помещением, принадлежащим Кудряшовой О.Ю. по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д.72.

05.10.2023 представителями ООО «Инженер Сервис» совместно с АО «Водоканалом» по предложению суда, озвученном в судебном заседании, был произведен повторный совместный осмотр спорного подвала многоквартирного дома № 72 по пр. Мира, г. Чебоксары, для произведения обзорной фотосъемки водопроводной системы и узла учета холодного водоснабжения. ФИО2 не приняла участие в осмотре.

В ходе осмотра выявлено, что водоснабжение пристроя к жилому дому осуществляется водопроводом, который присоединен к системе водоснабжения (расположенной в подвале жилого дома) до общедомового прибора учета. Водопроводная сеть входит в одно здание - многоквартирный дом с пристроем по адресу: <...>. Схема приложена (л.д. 147, том 5).

На фото 2-4 водопроводная сеть введена в здание многоквартирного дома с пристроем, имеется запорная арматура (ЗА 1) на трубопроводе холодного водоснабжения, которая необходима при аварийном отключении либо при работе на участке трубопровода холодного водоснабжения в МКД с пристроем.

На фото 5 трубопровод ХВС проходит далее по подвалу МКД.

На фото 6-10 -врезка трубопровода ХВС, с запорной арматурой (ЗА 2), до общедомового ПУ в трубопровод многоквартирного дома, питающая пристрой, проходящая по подвалу жилого дома по пр. Мира, д. 72, расстоянием 22 м.

На условной схеме теплоснабжения и водоснабжения, расположенных в подземной (подвальной) части жилого дома и нежилого здания (пристрой) по адресу: пр. Мира, д. 72, г. Чебоксары, подготовленной экспертом ООО "Авто- Прогроесс", на трубопроводе ХВС, не отмечены имеющиеся две запорные арматуры. Первая- общая после входа в МКД; вторая- на трубопроводе, питающая пристрой.

В заключении эксперта № 01-07-21П (л. д. 31 том 3), на стр. 38 (фото слева снизу) и 39 (первое второе фото сверху вниз слева), (л. <...> том 3), на фотографиях отчетливо видны запорные арматуры, которых нет на схеме л.д.3, том

4). Так же на схеме, экспертом отмечена запорная арматура на трубопроводе ХВС в пристрое, которая фактически отсутствует. Из трубопровода сразу идет разводка на нежилые помещения по пристрою. В заключении эксперта фотографии на стр. 39 (третье фото справа сверху вниз) (л. д. 48, том 3).

Трубопровод холодного водоснабжения не является транзитным, так как, водопроводная сеть входит в одно здание -многоквартирный дом с пристроем по адресу: <...> не выходит за его пределы. Суд пришел к выводу, что жилой дом и пристрой являются единым объектом, следовательно, водопроводная сеть, обеспечивающая один объект, не может являться транзитным, поскольку заканчивается в пределах стен этого дома, в отличие от тепловой сети, которая проходит в соседний жилой дом № 76 по пр. Мира. Теплоснабжение пристроенной части осуществляется от врезки в транзитную магистраль ПАО "Т Плюс". Врезки расположены в подвале многоквартирного дома. Между тем, прохождение транзитом тепловых сетей через подвал МКД в пристрой не свидетельствует о наличии в этом случае общедомового имущества применительно к этим сетям. По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 N 14801/08, и применим также к водопроводам.

Холодное водоснабжение нежилого строения имеет подключение к общедомовым инженерным сетям многоквартирного дома, с отводом, ведущим к пристрою через подвал МКД. Водоснабжение строения ответчика производится через трубопровод посредством врезки к коммуникациям МКД в подвале МКД.

Суд пришел к выводу, что водоотведение пристроя осуществляется через внутридомовые сети, таким образом, возможность самостоятельного функционирования пристроя литера АI в этой части отсутствует.

Доказательствами по делу, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования

выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом споре, заключения судебных экспертиз в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подлежат правовой оценке судом исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества МКД. Выводы суда не должны основываться исключительно на ответах эксперта.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Следовательно, заключение экспертизы, полученное в рамках дела N?9-9529/2015, является иным доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии судебного акта наряду с другими представленными в дело доказательствами (статья 71 АПК РФ). Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Именно арбитражному суду, в производстве которого находится дело, по которому проведена судебная экспертиза, отдан приоритет оценки заключения эксперта, составленного по итогам данной экспертизы.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не относятся к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы, что

предусматривает глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд с учетом приведенных норм и их разъяснений, а также обстоятельств конкретного дела оценивает все представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности. В связи с этим суд принимает заключение экспертов в части описания конструкций объекта в качестве доказательства по делу и отклоняет выводы эксперта в отношении правовых вопросов.

Заключения экспертов ООО "Стройэкспо" и ООО "Авто-Прогресс", сделанные ими при ответе на вопросы суда, не соответствуют его исследовательской и описательной частям и представленным в материалы дела первичным документам. Эксперт ООО "Авто-Прогресс" при исследовании на поэтажном плане выделил контур наружных стен и фундаментов жилого дома (литер А) синим карандашом, и контур наружных стен и фундаментов пристроенного здания (литер АI) красным (л.д. 53, том 3, стр.43 заключения). При этом 1 этаж пристроя, находящийся между ними, экспертом не исследовался.

Несмотря на наличие в материалах дела отдельных сведений об отсутствии признаков единства здания, заявляя об обособленности своего строения, ответчик не опровергнул факт наличия объективных и существенных признаков единства зданий (наличие общей стены, общего фундамента, общей сети холодного водоснабжения, возведение объектов из однородного материала и в едином архитектурном стиле, строительство в один год-1988).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возможности самостоятельной эксплуатации строения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует в том числе и отношения по использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у него обязанности несения бремени содержания общего имущества МКД, поскольку

нежилое строение, размещено на обособленном земельном участке и не является единым объектом с многоквартирным домом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. Как правило, владельцы разных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома фактически непосредственно пользуются различными вещами, являющимися общим имуществом такого дома (лифты, кровля, лестничные клетки и пр.). В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общего имущества (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на июнь 1988 года, выписку из ЕГРН по состоянию на 07.04.2021, заключения экспертов ООО "Стройэкспо" и ООО "Авто – Прогресс" в исследовательской части, фотографии, приложенные к обоим заключениям экспертизы, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные с собственниками, акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности, суд приходит к выводу, что жилой дом с пристроем являются единым объектом, построенным в 1988 году единовременно, поскольку пристрой являлся встроенно-пристроенным, между пристроем 1 этажа и жилым домом имеется одна общая стена, проем в общей капитальной стене на дату строительства, пристрой и жилой дом имеют общий фундамент (1 этаж пристроя литера АI), объекты выполнены в едином архитектурном стиле из однородного материала и имеют одинаковый цвет наружных стен.

Следовательно, пристрой и жилой дом имеют признаки единства и пристрой не может существовать и эксплуатироваться как самостоятельное здание, ответчик как собственник спорного нежилого объекта обязан нести соответствующие

расходы по содержанию общего имущества МКД в течение спорного периода. которые рассчитаны истцом обоснованно.

Расходы ответчика на содержание и ремонт собственных помещений не освобождает от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Функционирование системы холодного водоснабжения в данном случае, в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем ХВС, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость дачи оценки поведению управляющей компании, предшествовавшему подаче иска; плану текущего ремонта на 2019 год (том 1, лист дела 38), отчету по текущему ремонту с января по август 2019 года (том 1, лист дела 39), в которых истцом указана площадь обслуживаемого объекта, формированию самостоятельных земельных участков для обслуживания пристроя и МКД.

Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что суды применительно к предмету настоящего спора не оценили в полном объеме собранные по делу доказательства, не поставили на обсуждение сторон вопрос о добросовестности участников спорных правоотношений. В частности, не дали оценку поведению управляющей компании, предшествовавшему подаче иска; плану текущего ремонта на 2019 год (том 1, лист дела 38), отчету по текущему ремонту с января по август 2019 года (том 1, лист дела 39), в которых истцом указана площадь обслуживаемого объекта;

Согласно п.1 ст 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Из протокола собрания собственников многоквартирного дома от 19.07.2019 следует, что указанная в нем общая площадь многоквартирного дома (8502,12 квадратного метра) меньше площади МКД с учетом пристроя по данным ЕГРН (10575,9 квадратного метра). Данный протокол был предоставлен жильцами многоквартирного дома по данному адресу, ввиду смены управляющей компании. План текущего ремонта на 2019 год и отчет по текущему ремонту с января по август 2019 год управляющая компания ООО «Инженер Сервис» не могла предоставить в виду неисполнения обязанностей в данный период (приступила к управлению с 01.09.2019) . Данные по площади были предоставлены жильцами, а также предыдущей управляющей компанией- ООО «Жилищная компания Инженер».

Ответчик указывает на необходимость учета определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2016 по делу № А79-9529/2015, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Инженер" к ФИО2 о взыскании 278731,83 руб., которым принят отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При принятии отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ответчика о наличии у указанного определения и заключения эксперта ООО "Стройэкспо", сделанных в рамках этого дела, свойств обязательности при рассмотрении требования управляющей компании о взыскании денежных средств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт с ответчика за последующие периоды, судом отклоняются. Данное определение суда свойством преюдиции не обладает, обстоятельства дела, в том числе, факты единства объекта (жилого дома и пристроя), наличия, размера, оплаты долга, судом не устанавливались, заключение экспертизы в рамках дела А 9-9529/2015, как одно из доказательств, не исследовалось.

При принятии отказа от иска, по общему правилу, суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, не выясняет мотивы, побудившие истца отказаться от иска, и не отражает их в определении о прекращении производства по делу, поскольку главным является не мотив, а последствия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках указанного дела с иском обращалась иная управляющая компания, не имеющая никакого отношения к настоящему истцу- ООО "Инженер Сервис", приступившему к управлению жилым домом с 01.09.2019.

Вместе тем, заключение экспертизы ООО "Стройэкспо", представленное ответчиком при рассмотрении дела № А79-10849/2020, судом оценено как одно из доказательств по делу и ему дана оценка.

Кроме того, суд во исполнение указания кассационной инстанции проанализировал вопрос о добросовестности поведения сторон с учетом фактически совершенных действий и предшествовавшего процессуального поведения, в том числе при рассмотрении иных споров.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.10.2019 по делу № А799920/2018, рассмотренным по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер" о взыскании долга и пени за поданную тепловую энергию на объект – помещение № 3,

расположенное по адресу г. Чебоксары, пр. Мира, д. 72в период с февраля 2018 по май 2018 года, суд установил, что ИП Кудряшова О.Ю. является собственником нежилого помещения № 3, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) и на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) назначение нежилое, общая площадь 439,5 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, д. 72. Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 72, является ООО "Жилищная компания Инженер". Истец в период с февраля 2018 по май 2018 года подал на объект – помещение № 3, тепловую энергию. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 24.10.2011 нежилое помещение № 3 по адресу г. Чебоксары, пр. Мира, д. 72 состоит из части, расположенной на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) и части, расположенной на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1). Сторонами не отрицается, что присоединение сетей отопления пристроя к многоквартирному дому (литера А1) к магистральным сетям осуществлено до установленного прибора учета многоквартирного дома (литера А). Согласно типовому проекту 274-32-45.86 (УДК 125.1:691.421) двухэтажный пристрой (литера А1) представляет собой 2- этажный кирпичный блок обслуживания, пристроенный к общежитиям на 600-800 человек. Отопление пристроя предусмотрено как центральное водяное от городских сетей. С учетом фактически сложившихся отношений в части определения объема тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома (литера А) по легитимному общедомовому прибору учета, конструктивных особенностей кирпичного пристроя (литера А1), суд считает, что основания для применения к спорной ситуации положений абзаца первого пункта 42 (1) Правил № 354 не имеются. Исковые требования удовлетворены частично за счет общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 24.12.2020 по делу № А79-9920/2018 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер" о взыскании 331 493 руб. 96 коп. установлено, что истец в период в январе – апреле 2017 года, октябре 2017 года – январе 2018 года, октябре – декабре 2018 года, с января по май 2019 года подал на объект – помещение № 3, расположенное по адресу <...>, тепловую энергию. В отношении периода с октября 2018 года по май 2019 года суд исходит из того, что ресурсоснабжащей организации было известно о собственнике нежилого помещений в многоквартирном доме, о занимаемой ими площади, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс непосредственно собственнику. Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, из материалов дела не усматривается. Активная позиция ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу № А799920/2018 также свидетельствует о том, что по состоянию на начало отопительного сезона 2018 – 2019 годов Предпринимателю было известно о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. С учетом изложенного обязанной стороной по внесению платы за полученную

тепловую энергию на нужды отопления в спорном помещении за период с октября 2018 года по май 2019 года является ИП Кудряшова О.Ю. Исковые требования удовлетворены за счет общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер" и Кудряшовой О.Ю.

Таким образом, по указанным делам № А79-9920/2018, № А79-9920/2018 управляющая компания ООО "Жилищная компания Инженер" признана исполнителем коммунальной услуги в МКД 72 по пр. Мира, и задолженность за поставку тепловой энергии в нежилое помещение № 3 взыскана с управляющей компании, как с лица, ответственного за предоставление информации о собственнике нежилого помещения и ФИО2 данный факт не оспаривала и исковые требования не признала и не заявляла об автономности ее помещений.

Поскольку ООО "Инженер Сервис" приступил к обслуживанию жилого дома с 01.09.2019 на основании протокола внеочередного общего собрания № 1/2019 собственников помещений в очно-заочной форме от 19.07.2019, а также решения № 01/261 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.08.2019, следовательно, им не составлялись ни план текущего ремонта на 2019 год и ни отчет по текущему ремонту, вменить в вину истца на не указание площади помещений собственников пристроя литера АI не представляется возможным. Предыдущая управляющая компания, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо пояснений в части этого вопроса суду не предоставила.

Ссылка ФИО2 на акт сверки взаимных расчетов (л.д.159, том 1), выданный ей ООО "Инженер-Сервис" о наличии у ней задолженности в размере 85972,85 руб. за период с 01.01.2020 по 29.07.2020 по договору без номера от 01.09.2019, как на доказательство отсутствия иной задолженности и не начисления платы за содержание и ремонт помещения, находящегося в пристрое литера АI, судом не принимается ввиду непредставления сторонами договора, невозможности определения его предмета и с учетом наличия у ответчика 2 нежилых помещений.

Таким образом, суд не установил недобросовестного поведения управляющей компании по отношению к ФИО2 со дня начала управления спорным жилым домом с 01.09.2019, как и злоупотребления правом.

Ссылка ответчика на самостоятельное выполнение работ на кровле пристроя литера А1 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за содержание и ремонт, так как не представлены обращения ответчика к истцу с требованием о понуждении к выполнению обязательств, включении в план работ по текущему ремонту. ФИО2 в пристрое литера АI принадлежат лишь часть помещений, доказательств того, что данное решение принято с учетом мнений других собственников не представлено, как и доказательств того, что ФИО2 поручено представление их интересов. Доказательств избрания лица, ответственного за управление пристроем литера АI, не представлено, отдельный технический паспорт на пристрой отсутствует.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него

расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Иное функциональное использование, назначение пристроя в настоящее время, в отличие от основного здания, не формирует самостоятельного объекта недвижимости.

Постановка земельного участка под пристроем на отдельный кадастровый учет является лишь формальным средством индивидуализации, которое не определяет изолированность пристроя от жилого дома, в связи с этим суд данный довод ответчика, как на один из признаков, подтверждающих автономность объекта, отклоняется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуяcь статьями 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пришел к выводу, что факт оказания услуг по управлению в целях содержания имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, ремонту мест общего пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества многоквартирного жилого дома, суд признает его обоснованным в заявленном размере 107560,51 рублей, из расчета: 869,47 руб. за помещение № 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 за период с 01.09.2019 по 03.09.2019, 106691,04 руб. за помещение № 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756 за период с 04.09.2019 по 31.10.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, исчисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По расчету истца пени составили 37224,29 руб. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, 33248,61 руб. за период с 02.10.2022 по 28.11.2023.

Истец просил начислить пени до дня фактического погашения долга.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга по 1/130 ставке Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за Требование в данной части также соответствует требованиям законодательства.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Инженер Сервис" при выходе с иском в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в размере 4627 руб., на депозитный счет суда платежным поручением от 29.04.2021 № 831 внесены 40000 руб. за производство судебной экспертизы.

Ответчиком оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6000 руб. при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всему делу относятся на ответчика с учетом ранее оставленного в силе (в части) решения суда от 25.05.2022 и отзыва ранее выданных исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис"

107560 (Сто семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2020, 37224 (Тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 29 коп пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, 33248 (Тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 61 коп. пени за период с 02.10.2022 по 28.11.2023, с 29.11.2023 до фактического погашения долга начисление пени производить по 1/130 ставке Банка России (9,5% годовых) от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 4627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2176 (Две тысячи сто семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина