Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А74-58/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-58/2022 08 февраля 2022 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Альфагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021). В судебном заседании принимала участие представитель и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия – Дунина А.С.. (сл. удостоверение). И.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Альфагрупп» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление, в котором просило назначить наказание в виде предупреждения, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Арбитражный суд в порядке статьи 156, 205 АПК РФ рассмотрел заявление о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель и.о. прокурора поддержала заявленное требование, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности с учётом положений статьи 4.1.1. КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, арбитражный суд установил следующее. ООО СЗ «Альфагрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, дополнительным – строительство жилых и нежилых зданий. 20.08.2021 между ФИО2 и обществом заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил ООО СЗ «Альфагрупп» в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 671 м2, для строительства многоквартирного жилого дома. На основании решения от 01.12.2021 №175 прокуратурой Усть-Абаканского района в отношении общества в период с 01.12.2021 по 10.12.2021 проведена проверка, целью которой являлось соблюдение законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации. В ходе проверки установлено, что обществом велось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <...>, в отсутствие разрешения на его строительство. Указанные обстоятельства отражены в справке от 10.12.2021. Полагая, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении (постановление от 27.12.2021). Согласно объяснениям законного представителя общества от 27.12.2021, с выявленными нарушениями он согласен, указывает на получение разрешения на строительство. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности от 27.12.2021 вручено законному представителю общества в день его составления и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 9.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено уполномоченным должностным лицом. Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление. Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021 составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества ФИО3 По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет разрешение на строительство как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на него возлагается обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству. В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику. Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ). На основании пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №309-КГ15-209). В ходе проведенной прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия проверки установлено, что на предоставленном обществу в субаренду земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общество осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с 04.10.2021, тогда как разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома получено 01.11.2021. Таким образом, обществом допущено нарушение статьи 51 ГрК РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Из объяснений ООО СЗ «Альфагрупп», приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, обществом указано на признание вины и устранение нарушения. С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что и.о. прокурора доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина общества в виде неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Общество не приняло всех мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимости, арбитражным судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующих нормативных правовых актов. Общество таких доказательств суду не представило. Таким образом, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк. Поскольку факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем и арбитражным судом не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом также не усматривается. Разрешая вопрос о подлежащих применению санкций за совершение административного правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, влечёт наложение штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Прокурор просит привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ). В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является микропредприятием (включен в реестр с 10.08.2021). Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не усматривается, что выявленным правонарушением причинен вред жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также имущественный ущерб. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Принимая во внимание положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ арбитражный суд считает возможным применить в отношении общества наказание в виде предупреждения. Арбитражный суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности, справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения. Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить заявление и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Привлечь общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Альфагрупп» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Альфагрупп» административное наказание в виде предупреждения. Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. СудьяТ.Г. Коршунова Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Ответчики:ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФАГРУПП" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Усть-Абаканского района (подробнее) |