Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-7330/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7330/2018
03 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Десятого Арбитражного апелляционного суда (г. Москва) представителя Глушковой Людмилы Владимировны – Глушковой Татьяны Владимировны (доверенность от 23.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Фильберт Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (далее - должник, ООО «Емельяновская слобода») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года заявление принято к производству.

Определением от 4 июня 2018 года ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.

Решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чурбакова Анатолия Андреевича. В деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

29.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Глушковой Людмилы Владимировны (далее - Глушкова Л.В.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилых помещений в количестве 14 объектов, расположенных в 16-ти этажном жилом доме с инженерным обеспечением, по адресу: 1-ая Хабаровская, д. 7, Октябрьский район, г. Красноярск на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности с кадастровым номером 24:50:01000232:742, на праве аренды с кадастровым номером 24:50:01000232:963, оплаченных в размере 38 847 528 рублей, о признании за Глушковой Л.В. права требования объектов долевого строительства: нежилых помещений (офисные помещения в количестве 5объектов) в 16-ти этажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: 1-ая Хабаровская, д. 7, Октябрьский район, г. Красноярск на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности с кадастровым номером 24:50:01000232:742, на праве аренды с кадастровым номером 24:50:01000232:963, оплаченных в размере 17 019 194 рубля, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Глушковой Л.В. в размере 17 019 194 рубля, как оплаченное за право требования передачи нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Емельяновская слобода» требования Глушковой Л.В. о передаче жилых помещений (14 объектов) и включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования Глушковой Л.В. в размере 17 019 194 рубля, как оплаченное в счет финансирования строительства нежилых помещений (5 офисных помещений). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ООО «МастерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не проверены доводы ООО «Мастерстрой» о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 06.05.2013 в части нежилого здания общей площадью 44,90 кв. м по адресу: г. Красноярск, Хабаровская, д. 7,лит.В, по цене 5 000 000 рублей, не проверены и не истребованы документы, подтверждающие даты снятия обременения на земельный участок по договору от 06.05.2013, не проверен довод об афилированности лиц, обязательства по оплате исполнены должником в срок, установленный договором от 06.05.2013, то судебные акты являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В отзыве на кассационную жалобу Глушкова Л.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании ее представитель поддержала позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и Глушковой Л.В. (участник) заключен договор долевого строительства от 03.12.2015 №1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 16-ти этажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 1-ая Хабаровская, д.7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику строительства 14 объектов (жилых помещений) и 5 нежилых помещений (офисов).

Согласно пункту 4.1. договора общий размер инвестиций составляет сумму 80 022 574 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что должник обязанность перед участником строительства по передаче квартир и нежилых помещений в срок, указанный в договоре, не исполнил, Глушкова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Судами установлено, что Глушкова Л.В. как участник строительства полностью исполнила свои обязательства перед застройщиком (должником) в части оплаты строительства спорных квартир и нежилых помещений, а обязанность ООО «Емельяновская слобода» перед участником строительства по передаче квартир и нежилых помещений в срок, указанный в договоре, не исполнена.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованными требования Глушковой Л.В. о передаче спорных жилых помещений, и включили их в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Емельяновская слобода».

Суды также, установив, что обязательство участника строительства Глушковой Л.В. перед ООО «Емельяновская слобода» по договору от 03.12.2015 в части оплаты строительства спорных нежилых помещений исполнено полностью обоснованно включили указанное требование в сумме 17 019 194 рубля в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская