Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А73-19064/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19064/2021
г. Хабаровск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 25.11.2021г. № 288-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ

с участием третьих лиц: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю


В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, личность установлена по паспорту;

от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2022г. № 04-10/43, ФИО4, представитель по доверенности № 04-10/37 от 16.03.2022г.;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае - не явились;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю - не явились.


Суд установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 25.11.2021г. № 288-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае и Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.07.2022г. от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, является индивидуальным предпринимателем (далее - глава КФХ ФИО2, предприниматель), о чем ей присвоен ИНН-272231785790, ОГРНИП-317272400026251.

Согласно выписке из ЕГРИП видом деятельности ФИО2 является разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока и молочной продукции, сельскохозяйственная деятельность.

14.10.2021г. ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на основании поручения от 14.10.2021г. № 131 14.10.2021 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) в цехе-магазине «Утро на ферме», расположенном по адресу: 680007, <...>, Лит. Ю, принадлежащем Главе КФХ ФИО2

14.10.2021г. в ходе проверки при осуществлении с проверяющим безналичного денежного расчета за 1 (один) кг грибов лесных замороженных по цене 500 руб., расчет произведен безналичным способом через QR-код по СБП (Система быстрых платежей) работником цеха-магазина ФИО5 без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). На торговом месте ККТ отсутствует. Главой КФХ ФИО2 ККТ в налоговых органах не зарегистрирована.

Согласно выпискам Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по операциям на расчетном счете № <***> Главы КФХ ФИО2, предпринимателем получена выручка при оплате физическими лицами электронными средствами платежа через QR-код - банковскими картами, а так же внесение выручки от продажи продукции в следующем размере: в период с 31.08.2021г. - 14.10.2021г. сумма выручки составила 219 315 руб. 95 коп.

Согласно выпискам Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по операциям на расчетном счете <***> Главы КФХ ФИО2, предпринимателем получена и сдана в банк для зачисления на расчетный счет выручка при оплате физическими лицами наличными денежными средствами (вид внесения: «внесение выручки от продажи продукции на рынке. НДС не облагается») в следующем размере: в период с 25.01.2021г. - 27.08.2021г. сумма выручки составила 2 488 280 руб.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Деятельность индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве глав крестьянских фермерских хозяйств, по реализации собственной продукции в магазинах, в том числе с привлечением наемных работников, не подлежит освобождению от применения ККТ.

Деятельность Главы КФХ ФИО2 по реализации продукции собственного производства в цехе - магазине «Утро на ферме», расположенном в административном здании «РЭБ Флота» по адресу: 680007, <...>, Лит. Ю, не подпадает под действие пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, осуществлять расчеты за реализацию продукции собственного производства Главе КФХ ФИО2 надлежит с применением ККТ.

Кроме того, Глава КФХ ФИО2, осуществляя деятельность с привлечением наемных работников (реализацию товаров в цехе - магазине «Утро на ферме» осуществляла наемный работник ФИО5), не вправе применять систему налогообложения в виде налога на профессиональный доход в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Таким образом, проверяющими сделан вывод, что положения пункта 2.2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, Главой КФХ ФИО2 применению не подлежат.

Проверяющими сделан вывод, что сумма выручки, полученная ФИО2 без применения контрольно-кассовой техники за период с 25.01.2021г. по 14.10.2021г. составила 2 707 595 руб. 95 коп.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 14.10.2021г. № 0023374; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 14.10.2021г. № 0023344.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 20.10.2021г. должностным лицом ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении Главы КФХ ФИО2, составлен протокол № 27232129300016600001 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Главы КФХ ФИО2, подписан ей без замечаний, вручен ей под роспись 20.10.2021г.

25.11.2021г. начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, в отношении Главы КФХ ФИО2, в ее присутствии, вынесено постановление от 25.11.2021г. № 288-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 338 449 руб. 49 коп.


Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, размер штрафа снижен в два раза.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Глава КФХ ФИО2 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указывает, что правонарушение совершено ей в связи с не верным толкованием норм закона, а именно, была информация о том, что фермер, который сам реализовывает продукцию на рынке не обязан использовать ККТ в соответствии с п. 2 ст.2 Закона № 54-ФЗ. Организация не учла что с цеха этого делать нельзя, к тому же доля реализации через цех была не более 5-7% от общей доли, остальная выручка приходилась на продажу на рынке в ТЦ «Экодом» где у предпринимателя был заключен договор действовавший до 30.11.2021г. и вся выручка получаемая от продаж вносилась на расчетный счет в банке.

Глава КФХ ФИО2 с 10.07.2017г. состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), административное правонарушение совершено впервые. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, действиями заявителя, выразившимися в неприменении контрольно-кассовой техники. Также, отсутствует причинение имущественного ущерба. Фактически вся выручка учитывалась ФИО2 при ведении учета доходов и расходов в целях налогообложения ЕСХН.

Индивидуальный предприниматель находится в трудном материальном положении. Несмотря на то, что в 2018 году велась активная стройка, что привело к большим расходам (убыток по декларации ЕСХН за 2018 год составил - 1 331 821 руб.), при заполнении декларации в 2019 году ФИО2 не перенесен убыток прошлых лет для расчета суммы ЕСХН. В результате сумма ЕСХН за 2019 год в размере 39 450 руб. уплачена в бюджет. По декларации ЕСХН за 2020 год сумма прибыли составила 40 879 руб. Неприменение ККТ в данном конкретном случае не привело к искажению показателей отчетности в виде сокрытия полученных доходов, а значит и к причинению имущественного ущерба государству.

Допущенное нарушение совершенно без умысла, ФИО2 признает вину.

ФИО2 является производителем сельскохозяйственной продукции, а именно молочной продукции, что в свою очередь обеспечивает продовольственную безопасность субъекта Российской Федерации. Является получателем множества наград и победителем различных конкурсов: Победитель краевого конкурса «Предприниматель года», 2020 год. Номинация: «За вклад в развитие муниципального района»; Победитель краевого конкурса «Предприниматель года», 2020 год. Номинация: «Молодой предприниматель»; Лауреат краевого конкурса «Предприниматель года», 2020 год. Номинация: «Народный предприниматель»; Лауреат краевого конкурса «Предприниматель года», 2019 год; Победитель «Дальневосточного форума предпринимателей» и дальневосточного этапа всероссийского конкурса «Бизнес успех», 2019 год, г. Хабаровск. Номинация: «Лучший сельскохозяйственный проект»; Финалист всероссийского конкурса «Бизнес успех». «ТОР-30 лучших инвестиционных проектов России», 2020 год, г. Москва. Победитель всероссийского конкурса «Звезда Дальнего Востока», 2018 год. Номинация: «Лучший проект по освоению Дальневосточного гектара».

Глава КФХ ФИО2 на протяжении последних 2,5 лет курирует ветерана ВОВ ФИО7; оказывает финансовую помощь организациям: Всероссийская организация родителей детей-инвалидов; Региональный ресурсный центр по организации комплексного сопровождения лиц с РАС и ТМНР; АНО Хабаровское общество помощи инвалидам «Стимул»

Глава КФХ ФИО2 являемся постоянным участником благотворительных акций по сбору подарков и средств на лечение детей и детей оставшихся без родителей, детей из малообеспеченных семей и стариков в с. Кругликово.

Взыскание штрафных санкций в размере 338 449 руб. 49 коп. приведет к банкротству и закрытию сельскохозяйственного предприятия.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Как указано ранее в ходе проверки установлено, что сумма выручки, полученная ФИО2 без применения контрольно-кассовой техники за период с 25.01.2021г. по 14.10.2021г. составила 2 707 595 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) предпринимателя содержаться признаки события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Глава КФХ ФИО2 не оспаривает событие правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.


Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В судебном заседании Глава КФХ ФИО2 признала факт правонарушения, ссылалась на неверное толкование ей действующего законодательства. Указывала, что взыскание штрафных санкций в размере 338 449 руб. 49 коп. приведет к банкротству и закрытию сельскохозяйственного предприятия.



Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а именно: оценив обстоятельства совершения правонарушения; характер выявленного правонарушения; учитывая, что правонарушение совершено Главой КФХ ФИО2 в связи с неверным толкованием ей действующего законодательства; ранее предприниматель по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась; предприниматель находиться в трудном материальном положении, является субъектом малого предпринимательства, взыскание штрафных санкций в размере 338 449 руб. 49 коп. приведет к банкротству и закрытию сельскохозяйственного предприятия; предприниматель занимается благотворительной деятельностью, согласно публикациям в средствах массовой информации оказывает помощь беженцам из Донбасса; действия (бездействия) предпринимателя совершены неумышленно; последствия административного деяния не привели к существенному нарушению охраняемых законом о защите прав потребителей интересов или прав потребителей, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает указанное ранее правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 25.11.2021г. № 288-ИФНС-ИН о назначении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 338 449 руб. 49 коп. отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко