Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А04-4779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2663/2022
05 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды


на решение от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022


по делу № А04-4779/2021 Арбитражного суда Амурской области


по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»


к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды


о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, <...>; далее – АО «КС БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>; далее – управление) о взыскании основного долга в размере 20 344 руб. 38 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 13.12.2019 по 28.02.2021 в размере 10 705 руб. 61 коп., по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 07.05.2020 по 31.03.2021 в размере 7 197 руб. 47 коп., по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2 441 руб. 30 коп.


Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части взыскания задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2 441 руб. 30 коп. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание представленные ответчиком документы, а именно – сообщение нотариуса нотариальной палаты Амурской области Тындинского нотариального округа ФИО1 от 26.06.2021, согласно которому, у нотариуса в отношении ФИО2 имеется наследственное дело №12/2021 от 01.03.2021, умершего 04.10.2020, а также сведения полученные с публичного реестра Федеральной нотариальной палаты.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 №302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность решения и постановления только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

Кассационная жалоба содержит доводы только в части взыскания в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. В остальной части квартир судебные акты не обжалуются.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286-289 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, АО «КС БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г.Тында Амурской области, фактически оказывало коммунальные услуги в отношении квартир, в том числе по адресам, в отношении которых образовалась задолженность: <...> в период с 13.12.2019 по 28.02.2021 на сумму 10 705 руб. 61 коп.; <...> в период с 07.05.2020 по 31.03.2021 на сумму 7 197 руб. 47 коп.; <...> в период с 10.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 2 441 руб. 30 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости (далее – ЕГРН), жилое помещение по адресу: <...> находилось в собственности ФИО3 1/2 доли и ФИО4 1/2 доли в период с 31.05.2002 до момента их смерти. Согласно справке (выписка из домовой книги) ФИО3 умерла 12.12.2019, ФИО4 умер 22.08.2019.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 08.02.2021 имущество ФИО4 и ФИО3 (ФИО5) в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 28:06:011204:752, находящейся по адресу: 676282, <...> принадлежащей умершим на праве общей долевой собственности (государственная регистрация №28-01/06-5/2002-316 от 31.05.2002), кадастровой стоимостью 1 819 515 руб. 28 коп. признано выморочным.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находилось в собственности ФИО6, в период с 15.10.2015 по момент смерти (06.05.2020). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, жилое помещение по адресу: г.Тында Амурской области Депутатская, 8, кв.69 находилось в собственности ФИО2 в период с 25.09.2017 по момент смерти (09.10.2020).

Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры от 15.02.2021 №1575 на сумму 25 130 руб. 83 коп., корректировочный счет-фактура от 17.03.2021 №1575/1 на сумму – 14 425 руб. 22 коп., от 26.04.2021 №4249 на сумму 12 614 руб. 07 коп., корректировочный счет-фактура от 10.06.2021 №4249/1 на сумму – 5 416 руб. 60 коп., от 28.04.2021 №4704 на сумму 2 441 руб. 30 коп.

АО «КС БАМа» направило в адрес ответчика претензии №Ю-610 от 29.03.2021, №Ю-954 от 11.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в течение 30 дней с момента получения претензии.

Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Рассматривая спор, суды двух инстанций руководствовались статьями 8, 124, 125, 210, 218, 539 - 544, 1110 - 1115, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153 - 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и исходили из того, что спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в муниципальную собственность. В связи с этим Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды как представитель собственника вышеуказанного имущества обязано в силу статьи 210 ГК РФ нести расходы по оплате коммунальных услуг по данным помещениям.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд округа приходит к следующему.


В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ответ нотариуса ФИО1 от 26.06.2021 регистрационный номер №232 (Врио ФИО7) на его запрос. В данном ответе содержатся сведения о том, что после смерти (04.10.2020) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в производстве нотариуса находится наследственное дело №12/2021 от 01.03.2021, указана дата смерти 09.10.2020.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2021 истребовал у Нотариальной платы Амурской области сведения, в т.ч. о наследниках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – 09.10.2020 (последний возможный адрес регистрации: <...>); при наличии – копию наследственного дела.

Из поступившего в материалы дела ответа Нотариальной палаты Амурской области (№690 от 06.10.2021) следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.10.2020 по сведениям содержащимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС), на дату 06.10.2021 наследственные дела к имуществу ФИО2 не заводились. Дополнительно в ответе сообщено, что информация о наследственных делах находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе ответ нотариальной палаты суд первой инстанции по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2 441 руб. 30 коп., признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, посчитав что данное жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г.Тында, которое в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды и должно оплачивать стоимость поставленных акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа», услуг водоснабжения и водоотведения.

Обжалуя в апелляционном порядке взыскание данной задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> и возражая о признании данной квартиры выморочным имуществом управление сослалось на сведения публичного реестра с сайта Федеральной нотариальной палаты в которых указывалось, что в отношении имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.10.2020 имеется наследственное дело №12/2021, открыто нотариусом ФИО1 (обращение по поиску в публичном реестре 27.12.2021).

Отклоняя данный довод и признавая судебное решение нижестоящей инстанции законным и обоснованным апелляционная коллегия сослалась на то, что материалы дела не содержат доказательств того, наследственное дело было открыто на дату принятия обжалуемого судебного акта, как и доказательств принятия наследства каким-либо иным лицом в установленные сроки, принимая во внимание дату открытия наследства - 09.10.2020.

Рассмотрев доводы кассатора по указанной квартире (аналогичные доводам апелляционной жалобы) суд округа считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

По мнению суда кассационной инстанции причинами этого стало то, что суд первой инстанции 30.09.2021 в определении об истребовании доказательств в Нотариальной палате Амурской области указал дату смерти ФИО2 – 09.10.2020, основываясь на ответе управлению нотариуса ФИО1 от 26.06.2021 регистрационный номер №232 (Врио ФИО7) представленном ответчиком. Однако, данный ответ содержал противоречивые сведения о дате смерти указанного физического лица (в одной графе: 04.10.2020, в другой: 09.10.2020). Соответственно, если в поисковике публичного реестра в запросе внести сведения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указав дату его смерти 09.10.2020, то сведения об открытых наследственных делах будут отсутствовать, что и было указано в ответе Нотариальной палаты Амурской области (№690 от 06.10.2021). Если, в запросе указать дату смерти 04.10.2020, то публичный реестр дает сведения о наследственном деле №12/2021, открытом нотариусом ФИО1 (распечатка с сайта была представлена апеллянтом в суд второй инстанции).

Соответственно корреляция данных сведений публичного реестра Федеральной нотариальной палаты с документами, которые представлял ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции - ответ управлению нотариуса ФИО1 от 26.06.2021 регистрационный номер №232 (Врио ФИО7) наследственное дело №12/2021 открыто 01.03.2021 (иск принят судом к производству 28.06.2021, резолютивная часть объявлена 29.11.2021), дает основания прийти к выводу, что данные сведения содержались в публичном реестре и были доступны при производстве по делу в суде первой инстанции и о возможности такой проверки по сайту указывала Нотариальная палата Амурской области в ответе №690 от 06.10.2021, что не было учтено судами обеих инстанций.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по поставленным энергоресурсам по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2 441 руб. 30 коп., являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах и фактических обстоятельствах.


Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене в обжалуемой части (в части удовлетворения требования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>) и распределения судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, установить юридически значимые обстоятельства (в том числе предложить сторонам заявить ходатайство об истребовании доказательств у нотариуса ФИО8), оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу №А04-4779/2021 в обжалуемой части (по требованию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>) и в части распределения судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко