Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А51-12733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12733/2024
г. Владивосток
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шамора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.05.2005)

к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мыс Крутой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления срока исполнения по ИП № 63068/24/24043-ИП, об отмене постановления от 25.06.2024 о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера производству № 63068/24/24043-ИП,

при участии: лица, участвующие в деле, - не  явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шамора» (далее -  заявитель,  ООО «Шамора», должник) обратилось  в арбитражный  с заявлением к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее -  ОСП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления срока исполнения по ИП № 63068/24/24043-ИП, об отмене постановления от 25.06.2024 о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера производству № 63068/24/24043-ИП.

   Определением   от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мыс Крутой» (далее – третье лицо, взыскатель, ООО «Мыс Крутой»).

Заявитель  полагает, что оснований  для  взыскания с должника исполнительского сбора  не  имелось, поскольку  в  установленные  Законом  № 229-ФЗ сроки должник известил ОСП о предпринятых им мерах по исполнению условий мирового  соглашения.

ОСП представило копии материалов исполнительного производства № 63068/24/24043-ИП, отзыв на  заявление не  представило.

ООО «Мыс Крутой» в отзыве просило  в  удовлетворении  требований  отказать, ссылаясь на неисполнение  должником  требований  исполнительного  документа в установленный  срок, уклонение  указанного лица  от  выполнения условий мирового соглашения, принятое постановление  считает  законным  и  обоснованным.

Заявитель, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156, 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом  установлено,  что в рамках арбитражного дела № А51-1054/2021 общество с ограниченной ответственностью «Мыс Крутой» (далее – истец, ООО «Мыс Крутой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Шамора», обществу с ограниченной ответственностью «Вояж плюс» об обязании снести за свой счёт самовольные постройки и привести земельный участок ООО «Мыс Крутой» с кадастровым номером 25:28:050087:116, на котором они частично располагаются, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом  определением  суда  от 09.06.2021 по делу А51-1054/2021 утверждено мировое  соглашение, в соответствии условиями которого:

ответчик 2 (ООО «Шамора») обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней после утверждения Арбитражным судом Приморского края мирового соглашения снести за свой счет самовольную постройку: КТПН;

стороны обязуются  заключить договор аренды, где ответчик 2 – арендатор, а истец – арендодатель, на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:116, расположенные под самовольными постройками, а именно под нежилым строением (баня), а также домом с верандой;

стороны обязуются соблюдать условия заключенного договора аренды на части земельного участка от 08.06.2021 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (Приложение 1). В случае неисполнения ответчиком 2 пункта 1 и/или пункта 3 настоящего мирового соглашения, истец имеет право снести самовольные постройки своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на ответчика. Ответчик 2 обязуется возместить эти расходы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней момента выставления соответствующего счета.

По  ходатайству взыскателя  судом 15.04.2024 в  связи с  неисполнением  ООО «Шамора» условий  заключенного  мирового соглашения  выдан исполнительный  лист серия  ФС № 045595251.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  № 25043/24/112924  от 27.04.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство № 63068/24/25043-ИП.

Исходя  из  имеющихся в материалах  дела  документов - квитанции АО «Почта России» № 263500387 в приеме   почтовых отправлений   по  безналичному расчету от  14.06.2024,  отчета об отслеживании   отправления с почтовым  идентификатором  69005996075332,  списка № 257 от 14.06.2024 -  судом  установлено, что  почтовое отправление,  содержащее  постановление о  возбуждении  исполнительного  производства  от 27.04.2024 № 25043/24/112924  по исполнительному  производству  № 63068/24/25043-ИП было направлено ООО «Шамора» 14.06.2024 и вручено  последнему   20.06.2024. Этой же датой должником на копии постановления проставлен штамп регистрации входящей корреспонденции («Вход. №19 «20» 06.2024г.»).

Доказательств получения указанного документа должником иным способом (в том числе посредством ЕПГУ) и в иные даты суду не представлено, в связи с чем довод ООО «Мыс  Крутой»  об обратном судом отклоняется.

25.06.2024  должником  в  ОСП подано заявление  б/н от 25.06.2024 о  частичном  исполнении   решения  суда  и  приостановлении  исполнительного  производства, в  котором   должник  указал на  проведение  работ по  демонтажу и переносу КТПН с части земельного  участка 25:28:050087:116, а также подаче заявления  в арбитражный  суд о понуждении продления заключенного  ранее договора аренды  части  земельного  участка   с к.н. 25:28:050087:116 от 08.06.2021 между ООО «Мыс Крутой» и ООО «Шамора».

В тот же день - 25.06.2024 - судебным приставом-исполнителем  ОСП принято постановление № 24/165908 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и  установлении  нового срока исполнения», которым с должника взыскан исполнительский сбор  50 000 руб. в  связи с неисполнением обществом исполнительного документа в срок, установленный  для  добровольного  исполнения.

Полагая, что указанное  постановление является незаконным, нарушает права  и  законные интересы должника,  общество  обратилось  в  суд  с настоящим  заявлением.

Суд считает, что  требования   заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации).

Взыскание исполнительского сбора  в  силу  положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится  к исполнительными действиями, совершаемым судебным приставом-исполнителем  и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В  соответствии с  частью  1 статьи 105 Закона  № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В  соответствии  с  частью  1 и  2  статьи  112 Закона  № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что  постановление о  возбуждении  исполнительного  производства  от 27.04.2024 № 25043/24/112924  по исполнительному  производству  № 63068/24/25043-ИП  было вручено ООО «Шамора» только 20.06.2024, то 5-дневный срок для добровольного исполнения, установленный пунктом 2 постановления  от 27.04.2024 о возбуждении исполнительного  производства на основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ, истёк 26.06.2024.

При этом в силу частей 2, 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу статей 111, 112 Трудового кодекса РФ выходной день воскресенье является общим нерабочим днем, а также Кодекс устанавливает нерабочие праздничные дни.

Таким образом, в рассматриваемом случае 5-дневный срок для добровольного исполнения в рассматриваемом случае начинает исчисляется с 21 июня и включает в себя дни 21 (пт), 22 (сб), 24 (пн), 25 (вт), 26 (ср) июня (вопрос 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).  

В  соответствии с  правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной   в пункте  22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств (далее – Пленум № 50), срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По изложенному следует, что принятием постановления о взыскании  исполнительного  сбора 25.06.2024  ОСП  нарушило  требования  статей 15, 30, 64, 105 Закона № 229-ФЗ.

Исходя  из  указанного, суд  считает,  что  правовых оснований   для  принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора именно 25.06.2024 во всяком случае не имелось.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает требования  общества в отношении постановления от 25.06.2024 № 24/165908 обоснованными  и  подлежащими удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по ИП неимущественного характера у суда не  имеется, поскольку  доказательств  взыскания с  должника  исполнительского  сбора в материалы дела не представлено, действия ОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора охватываются рассмотренные и удовлетворенным судом требованием о признании незаконным постановления от 25.06.2024 № 24/165908, а из материалов заявления не следует, какие иные действия ОСП по взысканию исполнительского сбора оспаривает заявитель.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление  судебного  пристава – исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 25.06.2024 № 24/165908 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и  установлении  нового срока исполнения» по исполнительному производству № 63068/24/25043-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.