Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А26-7461/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7461/2024
г. Петрозаводск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 2 718 705 руб. 90 коп.


При участии представителей  сторон:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 02.09.2024, диплом 107724 5228917, выдан 01.03.2021 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»;

представитель ответчика – ФИО2, исполнительный директор, полномочия подтверждены приказом № 35-К от 05.12.2024.

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (далее – ответчик) о взыскании 2 718 705 руб. 90 коп..

Исковые требования обоснованы ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. 60.1 ГрК РФ, ст. 4, 35, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.32,33) и возражениях считает требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что обязательства по оплате неустойки не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Сообщил, что привлечение саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности возможно только по договорам заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В целях исполнения требований жилищного законодательства, Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - Заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона заключил с обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ ЛТД» (далее - Подрядчик) договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 32/2021-р от 05.05.2021 г., №10/2021-р от 01.03.2021 г., № 07/2021-р от 08.02.2021 г.; № 24/2022-р от 27.05.2022 г.; № 25/2022-р от 27.05.2022 г., № 03/2021-р от 28.01.2021 г. (далее - договоры).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия установлена ответственность ООО «КОНТРАСТ ЛТД» за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного подряда в виде неустойки, с ООО «КОНТРАСТ ЛТД» в пользу Фонда взыскана нестойка в общей сумме 2 718 705,90 руб. по делам:

1)  А26-3723/2023 от 27.02.2024 г. - 405 130,11 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 32/2021-р от 05.05.2021 г.

2)  А26-3722/2023 от 06.03.2024 г. - 263 894,30 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 10/2021-р от 01.03.2021 г.

3)  А26-11037/2023 от 21.03.2024 г. - 758 909,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 08.02.2021 № 07/2021-р.

4)  А26-11032/2023 от 10.04.2024 г. - 380 000 руб., в том числе: 80 000 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.05.2022 № 24/2022-р и 300 000 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.05.2022 № 25/2022-р.

5)  А26-10917/2023 от 22.04.2024 г. 910 771,63 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 28.01.2021 № 03/2021-р.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2024 г. по делу № А26-11679/2023 ООО «КОНТРАСТ ЛТД» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Истец полагает, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Истец полагает, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Фонд направил Ответчику претензию № 3368 от 21.06.2024 г. с требованием об оплате неустойки. Претензия получена Ответчиком 18.07.2024 г. согласно уведомлению о вручении.

Требования претензии об оплате неустойки Ассоциацией в досудебном порядке не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315- Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

 К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-Ф3 настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона. Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда. Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) .

 В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

 С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

 Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвёртую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

 Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Как установлено судом, ООО «КОНТРАСТ ЛТД» в период с 24 февраля 2010 г. до 25 апреля 2024 г. (на момент заключения спорных договоров) являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии», что подтверждается сведениями с официального сайта Ассоциации «Национальное объединение строителей».

 У ответчика согласно сведениям с официального сайта ассоциации, создан компенсационный фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Ответчиком не оспаривается, что сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда).

 Фонд, предъявив к обществу требование об уплате неустойки, соответствующего возмещения не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 55.16 ГрК РФ средствами компенсационных фондов обеспечивается именно ответственность своих членов.

 При этом, в силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемые организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки.

Применительно к установленным обстоятельствам дела в совокупности с положениями статей 1064, 1081 ГК РФ, части 6 статьи 182 ЖК РФ исковые требования истца основаны на части 1 статьи 60.1 ГрК РФ.

Доводы ассоциации об отсутствии оснований к привлечению ее к субсидиарной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия установлена ответственность ООО «КОНТРАСТ ЛТД» за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного подряда в виде неустойки, с ООО «КОНТРАСТ ЛТД» в пользу Фонда взыскана нестойка в общей сумме 2 718 705,90 руб. по делам:

1)                 А26-3723/2023 от 27.02.2024 г. - 405 130,11 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 32/2021-р от 05.05.2021 г.

2)                 А26-3722/2023 от 06.03.2024 г. - 263 894,30 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 10/2021-р от 01.03.2021 г.

3)                 А26-11037/2023 от 21.03.2024 г. - 758 909,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 08.02.2021 № 07/2021-р.

4)                 А26-11032/2023 от 10.04.2024 г. - 380 000 руб., в том числе: 80 000 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.05.2022 № 24/2022-р и 300 000 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.05.2022 № 25/2022-р.

5)     А26-10917/2023 от 22.04.2024 г. 910 771,63 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 28.01.2021 № 03/2021-р

 В пункте 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Принимая во внимание установленную статьей 60.1 ГрК РФ субсидиарную ответственность Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, установив, что в спорный период ООО «КОНТРАСТ ЛТД» являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии», материалами дела доказано правовое основание для начисления неустойки в отношении ООО «КОНТРАСТ ЛТД», требование Фонда обществом не исполнено, сумма материального ущерба не превышает 1/4 компенсационного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Суд критически относится, к доводу ответчика, что привлечение саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности возможно только по договорам заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора.

 Спорный договор заключен фондом при способе закупки - электронный аукцион (номер закупки – 200650000012100024).

 Пунктом 117 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон № 414-ФЗ) определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится осуществление регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

 Пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - ЖК РФ) установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор. По общему правилу, в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (МКД), создаются некоммерческие организации: Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, исполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту, финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В целях выполнения возложенных функций по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах региональным оператором производятся закупки товаров, работ, услуг в порядке, установленном Постановлением № 615 (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ), в рамках утвержденных региональных программ капитального ремонта указанного имущества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, следует различать заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (как результат использования конкурентных процедур) от осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по иным, предусмотренным статьей 93 Закона о контрактной системе, основаниям. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закон о контрактной системе).

 Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Правительства Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, договор с обществом заключен как с единственным участником.

При этом Постановлением № 615 предусмотрен только один вид закупки без проведения конкурентных способов определения подрядной организации, а именно «Закупка у единственной подрядной организации» (пункт 2). Согласно данному постановлению понятие «закупка у единственной подрядной организации» и понятие «заключение контракта с единственным участником» не являются тождественными и вытекают из разных способов заключения договора.

Так, пунктом 165 Постановления № 615 предусмотрено, что при признании электронного аукциона несостоявшимся в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона (далее - единственный участник, допущенный к электронному аукциону), заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обязан передать такому участнику проект договора о проведении капитального ремонта, составленный путем включения начальной (максимальной) цены договора в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемого к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, в соответствии с требованиями, установленными разделом IV настоящего Положения. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются оператору электронной площадки.

Таким образом, при признании электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником.

Суд также критически относится к доводу ответчика, что обязательства по оплате неустойки не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как данный довод опровергается материалами дела.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 2 718 705 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 594 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.