Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А56-7891/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7891/2015
18 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Рябиков Е.Н., Грюнов А.В. (ордер №642472 от 11.06.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-их лиц: Гаврилова С.А. (доверенность от 28.12.2017), Баннова Н.С. (доверенность от 13.12.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14624/2018) ИП Рябикова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-7891/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича,


к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу,

2. ООО "ВТС"

3-и лицо=а: 1. Комитет по управлению городским имуществом, 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, 3. Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, 4. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее – ИП Рябиков Е.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата) и ООО «ВТС» о признании недействительными результатов межевания – протокола от 18.11.2005 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003, части земельного участка с кадастровым номером 78:8519Г:1002, предоставленного в аренду под здание с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, обязании восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок под зданием с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, а также о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 22.06.2015 (судья Балакир М.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

16.02.2016 в материалы дела от Рябикова Евгения Николаевича поступило заявление о пересмотре судебного решения.

Определением суда от 28.04.2016 (судья Балакир М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

27.02.2017 Рябиков Е.Н. вновь обратился с заявлением (с учетом заявления от 15.03.2017) о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 дело передано в производство судьи Герасимовой Е.А. для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.04.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

04.08.2017 Рябиков Е.Н. вновь обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.08.2017 заявление возвращено.

Определением от 06.04.2018 суд возвратил заявление ИП Рябикова Е.Н. о признании решения от 22.06.2015 незаконным.

03.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление Рябикова Е.Н. и Рябиковой Г.А. об истребовании регистров Росреестра 2002, 2005, 2006 годов, об отмене решения суда от 22.06.2015, о взыскании 64 466 800 руб. убытков ущерба.

Определением суда от 10.04.2018 заявление Рябикова Е.Н, Рябиковой Г.А. от 03.04.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

13.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление ИП Рябикова Е.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.04.2018 заявление Рябикова Е.Н. от 13.04.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением, Рябиков Е.Н. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, которое было бы предусмотрено статьей 311 АПК РФ.

Как правильно указано судом в определение, доводы Рябикова Е.Н. по существу сводятся к оспариванию представленных в материалы дела доказательств, что не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о подложности документов и фальсификации доказательств был предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу и указанные доводы были отклонены как необоснованные.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что вывод суда об отсутствии в приложениях к заявлению копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют подателем апелляционной жалобы надлежаще не опровергнут, что повлекло правомерный возврат заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-7891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


Ю.В. Пряхина