Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А55-17975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

29 октября 2024 года

Дело №

А55-17975/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е. (после перерыва),

рассмотрев в судебном онлайн-заседании 10 октября 2024 года, 15 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание», ИНН <***>, 121096., <...>., этаж 20, ком. 7,

к Судебному приставу - исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1,

к Врио начальнику ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава ФИО2,

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3,

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области,

к ГУФССП России по Самарской области

о признании незаконными бездействий и признании незаконным постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Себа Рециклинг Рус»,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2024) – после перерыва,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен.


В судебном заседании, открытом 10 октября 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 октября 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» обратилось с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСПАвтозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 и врио начальникаОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава АверинойЮлии Сергеевны, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявления (запросы) от23.11.2023 г., от 22.01.2024 г., от 15.03.2024 г. и жалобу от 23.04.2024 г. взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в рамках исполнительного производства № 09398/23/63028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 и врио начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание».

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в т.ч. транспортных средств, объектов недвижимости согласно заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о возбуждении исполнительного производства.

3. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 309398/23/63028-ИП по исполнению исполнительного листа № ФС № 039140185 от 07.08.2023, выразившееся в непринятии мер для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа, не направлении запросов для установления имущественного положения должника и не получении на них ответов, непринятии мер, понуждающих должника исполнить требования исполнительного документа, а именно принудительные приводы руководителя должника с целью получения объяснений, вручения требования, не привлечение должника к административной ответственности, не установление дебиторской задолженности, не выход по адресу должника для проверки его имущественного состояния, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 309398/23/63028-ИП и возвращении ИД взыскателю от 23.05.2024г. Исполнительное производство № 309398/23/63028-ИП возобновить.

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Себа Рециклинг Рус».

В материалы дела поступили материалы исполнительного производства № 309398/23/63028-ИП.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

От заявителя поступили возражения на отзыв, также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения ввиду присутствия представителя заявителя в судебном заседании.

10.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2024.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области 07.08.2023г. по делу №А19-8421/2023, дата принятия судебного акта 24.07.2023г. о взыскании 325 173,67 руб., в т.ч. аванса 288041.28 руб., неустойки за период с 31.12.2022г. по 22.03.2023г. в размере 8981,53руб., штрафа в размере 27381,43руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023г. по 04.04.2023 в размере 769,43руб., а также за период с 05.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства включительно и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9459,41руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕБА РЕЦИКЛИНГ РУС» (445043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено исполнительное производство №309398/23/63028-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе транспортных средств, недвижимости. Данное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, постановления не приняты, информация у взыскателя отсутствует.

ООО «ИСО» неоднократно запрашивало информацию о ходе исполнительного производства: запрос от 23.11.2023г. согласно данных сайта Почта России получен 30.11.2023г., запрос от 22.01.2024г. получен 30.01.2024г., запрос от 15.03.2024г. получен 26.03.2024г.

Информация о ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступила ни на один запрос.

23.04.2024г. заявителем в порядке подчиненности на имя врио начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО2 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О результатах рассмотрения жалобы заявитель не извещен.

Основанием, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило не предоставление службой судебных приставов ответов на запросы заявителя (от 23.11.2023г., от 22.01.2024г., от 15.03.2024г.) и жалобы (от 23.04.2024г. на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в связи с его неправомерным бездействием по исполнению решения суда Иркутской области от 07.08.2023г, по делу №А19-8421/2023.

Врио начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава ФИО2 обязан был рассмотреть заявления (запросы) ООО «ИСО» о предоставлении истребуемой информации, передать запрос для ответа судебному приставу-исполнителю ФИО1, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, и направить мотивированный ответ на него не позднее 30 дней со дня его поступления.

Кроме того, в 10 дневный срок, установленный ст. 126 Закона об исполнительном производстве, Врио начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава ФИО2 обязан был дать ответ на жалобу взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Однако до настоящего времени, в установленный законом срок заявления и жалобы ООО «ИСО» приставами не рассмотрены, ответы не направлены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, Врио начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - Старшего судебного пристава ФИО2 допущено неправомерное бездействие, нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностные лица ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

14.11.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Счет № 40702810024920000827; Публичное акционерное общество РОСБАНК; БИК: 042202747; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 24; дата актуальности сведений: 14.11.2023, На общую сумму 334 633,08 руб., 23.05.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСИ Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3 вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счете Сумма в валюте счета: не указано; Счет № 40702810024920000827; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указанохумма в рублях: не указано; дата курса: не указано: единица: не указано; курс валюты: не указано: код подразделения: 24: БИК: 042202747; Дата актуальности сведений: 14.11.2023, в ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, открытых на имя Общество с ограниченной ответственностью "Себа Рециклинг Рус", ИНН: <***> принадлежащих должнику Общество с ограниченной ответственностью "Себа Рециклинг Рус", ИНН: <***>.

Основанием для вынесения постановления от 23.05.2024г. о снятии ареста с денежных средств на счете послужило установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

14.11.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Счет № 40702810029520000909; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 042202824; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 1; дата актуальности сведений: 14.11.2023. На общую сумму 334 633.08 руб.

21.02.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма в валюте счета: 0; Счет № 40702810029520000909; наименование банка: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 042202824: валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме:

информация о сумме не предоставляется; сумма в рублях: 0.00; дата курса: не указано: единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 1; Дата актуальности сведений: 14.11.2023 валюты: не указано; код подразделения: 1; Дата актуальности сведений: 14.11.2023 открытом в ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника Общество с ограниченной ответственностью "Себа Рециклинг Рус", ИНН: <***>.

23.05.2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Сумма в валюте счета: 0: Счет № 40702810029520000909; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 0.00; дата курса: не указано; единица: не указано: курс валюты: не указано; код подразделения: 1; БИК: 042202824; Дата актуальности сведений: 14.11.2023, Счет(а) открыт на имя должника Общество с ограниченной ответственностью "Себа Рециклинг Рус", адрес: ул. Коммунальная, д. 33. оф. 6. г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445043, ИНН: <***>, на общую сумму 334 633,08 р.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО3 неправомерно вынес постановления от 23.05.2024г. о снятии ареста с денежных средств на счете и об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, чем нарушил пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68. ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права и законные интересы заявителя на получение присужденный к взысканию решением суда денежной суммы и ее использования в своей предпринимательской деятельности, в том числе для погашения своих обязательств перед контрагентами.

23.05.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 309398/23/63028-ИП от 10.11.2023г. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Должник ООО «СЕБА Рециклинг РУС» является действующим юридическим лицом, ведущим коммерческую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 31.05.2024г., между тем судебным приставом-исполнителем не были приняты по отношению к должнику исчерпывающие меры организационно-принудительного характера, побуждающие к исполнению требований исполнительного документа, и достаточные меры для полного исполнения исполнительного документа и не исполнил его.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3 не было принято достаточных мер, направленных на установление имущества должника, не был наложен арест на имущество должника и не обращено взыскание на имущество должника, в связи с чем, отсутствовали основании, предусмотренные пунктами 3 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 23.05.2024г. об окончании исполнительного производства N 309398/23/63028-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю является по мнению заявителя незаконным, необоснованным, нарушающими права и законные интересы заявителя на получение присужденный к взысканию решением суда значительной денежной суммы и ее использования в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих обязательств перед контрагентами.

Заявителем соблюден десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнитель от 23.05.2024г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 309398/23/63028-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039140185 от 07.08.2023, выданного органом: Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-8421/2023, вступившему в законную силу 24.07.2023.

Также, на исполнении находилось исполнительное производство от 20 01.2023 № 14077/23/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039910611 от 13.12.2022, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-28088/2022, вступившему в законную силу 13.12.2022.

10.11.2023г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 14077/23/63028-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступивших ответов установлено, что у должника-организации имеются открытые счета в банках: ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК.

14.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

21.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства. Постановление в банк АО «АЛЬФА-БАНК направлено в электронном виде, постановление в ПАО «РОСБАНК» направлено почтовой корреспонденцией, т. к. по техническим причинам в электронном виде направить не представилось возможным.

На основании ответа ГИБДД У МВД России и Росреестра установлено, что за должником ООО "Себа Рециклинг Рус", ИНН <***>, не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного №14077/23/63028-ИП также на счета должника обращено взыскание (постановления от 13.02.2023г.).

14.05.2024г. На основании акта передачи исполнительное производство № 309398/23/63028-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства, повторно направлены запросы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по адресу: <...> Октября, д.36, кв.205. В результате выхода установлено, что по данному адресу до марта 2024г. проживала женщина пенсионного возраста, после смерти которой по данному адресу с марта 2024г. никто не проживает.

По сведениям с официального сайта налогового органа установлено, что бухгалтерская отчетность предоставлялась за 2022г., дебиторская задолженность у организации отсутствует, финансовое состояние «низкое».

23.05.2024г. в связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного Документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель вправе самостоятельно принимать решения какие исполнительные действия совершать по исполнительному производству и какие меры принудительного исполнения применять к должнику.

Относительно доводов заявителя о неправомерных действиях судебного пристава- исполнителя, выразившихся не извещении заявителя об исполнительных действиях, сообщаем, что ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Не привлечение должника к административной ответственности по статье ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и его руководителя - по статье 315 УК РФ, по суда, также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, в рамках исполнительного производства № 09398/23/63028-ИП, №309398/23/63028-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс исполнительных действий и применен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на установление имущественного положения с целью обращения взыскания в порядке установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Ответы на заявления взыскателя от 23.11.2023, 22.01.2024, 15.03.2024, жалобу от 23.04.2024 направлены адресату, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Общество о фальсификации представленных доказательств в соответствии с правилами ст. 161 АПК РФ не заявило.

Доводы заявителя о том, что материал исполнительного производства не прошиты и не пронумерованы судом отклоняются.

Пунктом 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), предусмотрено, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Подшивка и нумерация материалов исполнительного производства производится уже после его завершения, при подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю.

Поскольку соответствующие материалы были представлены судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела, запрет на предоставление материалов исполнительного производства в материалы судебного дела в неподшитом и непронумерованном виде не установлен.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева