Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А37-2320/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3599/2023
16 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ»: представитель не явился;

от Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Севтрансавто»: представитель не явился;

от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области

на решение от 01.06.2023

по делу № А37-2320/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18520000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (далее - истец, ООО «Компания ЕАЛ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Администрации Сусуманского городского округа о взыскании суммы долга в размере 18520000 руб. на основании соглашения от 31.08.2018 № 4/1Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто» (далее - ООО «Севтрансавто»), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Минстрой), открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее - ОАО «ОлаИнтерКом»).

На основании статей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил считать наименованием ответчика по настоящему делу следующее наименование: Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее - ответчик, Администрация).

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен полностью: с Администрации в пользу ООО «Компания «ЕАЛ» взыскана основная задолженность в размере 18520000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в результате неисполнения АО ОлаИнтерКом обязательств по договору от 27.06.2016 № 121, ООО «Севтрансавто» уступило право требования оплаты задолженности в размере 18520019, 03 руб. с АО ОлаИнтерКом ООО «Компания ЕАЛ»; 31.08.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, Администрацией Сусуманского городского округа, ООО «Ассоциация делового сотрудничества», ООО «Компания ЕАЛ» и ООО «Севтрансавто» заключено шестистороннее соглашение № 4/1Н, изучив которое, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 18,52 млн. руб. вытекает из неисполненного договора от 27.01.2016 № 121; из подп. 1.4 п. 1 Соглашения усматривается, что перевод долга поставщика и перевозчика на Администрацию округа за поставленные топливно-энергетические ресурсы осуществляется за счет субсидий муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации теплоснабжения населения, снабжения населения топливом, а также создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан согласно распределению бюджетных ассигнований между получателями субсидий; Администрация округа, бюджет которой является высокодотационным, не в состоянии принимать на себя бюджетные обязательства в отсутствие необходимых лимитов; неисполнение обязательств Минстроя повлекло неисполнение обязательств Администрации Сусуманского городского округа.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Компания ЕАЛ» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Севтрансавто» оказало в 2016-2018 годах АО «ОлаИнтерКом» услуги по перевозке каменного угля, в том числе в город Сусуман по договору от 27.01.2016 № 121.

Также ООО «Севтрансавто» для исполнения данного договора заключило с ООО «ЕАЛ» договор от 05.01.2017 № 4.1/2017 на перевозку каменного угля.

Оказанные ООО «Севтрансавто» услуги по перевозке угля оплачены АО «ОлаИнтерКом» частично, что повлекло образование задолженности ООО «Севтрансавто» перед ООО «ЕАЛ» в размере 43966780 руб. 78 коп, в том числе и по договору от 27.01.2016 № 121 в размере 18520019 руб. 03 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Севтрансавто» перед ООО «ЕАЛ» за оказанные услуги ООО «Севтрансавто» по договору уступки права требования от 29.03.2018 ООО «ЕАЛ» уступило право требования с АО «ОлаИнтерКом» оплаты задолженности в размере 43966780 руб. 78 коп, в том числе и по договору от 27.01.2016 № 121 в размере 18520019 руб. 03 коп.

АО «ОлаИнтерКом» (ресурсоснабжающая организация) на основании соглашения от 31.08.2018 № 4/1Н (далее - соглашение) перевело долг перед перевозчиками: в размере 30,41 млн. руб. перед ООО «Севтрансавто» и 18,52 млн. руб., перед ООО «ЕАЛ» - на Администрацию за счет субсидий муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации теплоснабжения населения, снабжения населения топливом, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан согласно распределению бюджетных ассигнований между получателями субсидий к соглашению (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения Минстрой обеспечивает предоставление субсидии Администрации на погашение перевозчикам задолженности, образовавшейся перед предприятиями, осуществлявшими поставку, перевозку и доставку топливно-энергетических ресурсов, по состоянию на 01.06.2018 за ранее поставленные топливно-энергетические ресурсы и оказанные услуги по их перевозке, в том числе являющейся предметом настоящего иска, в период с 01.01.2019 по 01.06.2019.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику и Минстрою, оставлена последними без удовлетворения, ООО «Компания ЕАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Факт наличия долга АО «ОлаИнтерКом» перед истцом по договору на перевозку угля по состоянию на 01.06.2018 в размере 18,52 млн. руб. подтвержден материалами дела.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2018 по делу № А37-1519/2017 в отношении АО «ОлаИнтерКом» было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 24.07.2018 внешним управляющим АО «ОлаИнтерКом» утвержден ФИО2

По соглашению, подписанному от имени АО «ОлаИнтерКом» его внешним управляющим Левчуком Ю.П., АО «ОлаИнтерКом» перевело свой долг за перевозку угля в г. Сусуман на Администрацию.

Соглашение составлено в письменной форме с согласия кредитора (истца) и соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Положения указанной главы, касающиеся перевода долга в обязательстве, не содержат ограничений по субъектному составу в отношении нового должника.

По соглашению к новому должнику (ответчику) перешли неисполненные обязательства должника (АО «ОлаИнтерКом») в рамках договора на перевозку каменного угля в г. Сусуман от 27.01.2016 № 121, в нарушение условий которого, должник (АО «ОлаИнтерКом») не произвел оплату стоимости перевозки угля до г. Сусумана (котельной).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Соглашение заключено Администрацией, ресурсоснабжающей организацией и перевозчиками в целях погашения задолженности за перевозку угля, поставленного для предотвращения прекращения в период отопительного сезона поставки энергоресурса в котельную г. Сусуман; спорная задолженность возникла за перевозку угля, осуществленную в 2017 году.

В связи с тем, что соглашение регулирует порядок проведения расчетов за перевозку угля, израсходованного на обеспечение нужд населения города Сусумана, фактически на нужды муниципального образования «Сусуманский городской округ», Администрация, подписав данное соглашение, дополнительных финансовых обязательств на себя не приняла.

Согласно пункту 1.6 соглашения от 31.08.2018 № 4/1Н Администрация осуществляет оплату перевозчику за счет средств субсидии муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации теплоснабжения населения, снабжения населения топливом, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что ни адресность, ни целевой характер выделения субсидии при переводе долга за перевозку угля с ресурсоснабжающей организации (ОАО «ОлаИнтерКом») на Администрацию по соглашению, не были нарушены.

В силу приложения № 2 к Закону Магаданской области от 02.07.2019 № 2391-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2018 год» процент исполнения по выделению субсидий муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан составил 83,8 %.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере 18520000 руб., возникшей по состоянию на 01.06.2018 за перевозку угля до котельной г. Сусумана по договору на перевозку каменного угля в г. Сусуман от 27.01.2016 № 121, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 июня 2023 года по делу № А37-2320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина