Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А83-12055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 июня 2024 года                                                                                Дело №А83 – 12055/2023


Резолютивная часть решения оглашена «11»  июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «19»  июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1

к   Администрации города Феодосии Республики Крым

к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

-  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Феодосийский городской совет Республики Крым

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия


при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 14.07.2023 г.

от иных участников процесса – не явились 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1            обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», согласно которому заявитель  просил суд:

1.         Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.         Признать незаконным отказ Администрации города Феодосии Республики Крым, изложенный в письме от 11.03.2023 №2-44/9040/1 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу: <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0).

3.         Обязать Администрацию города Феодосия Республики Крым в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.04.2023 об изменении (приведении в соответствие) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу:            <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0), в соответствии с действующим законодательством и без учета оснований, приведенных в письме от 11.04.2023 №2- 44/9040/1.

4.         Взыскать с Администрации города Феодосия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  11.05.2023 заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы, в том числе заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.         Признать незаконным отказ Администрации города Феодосии Республики Крым, изложенный в письме от 11.04.2023 №2-44/9040/1 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу: <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0).

3.         Обязать Администрацию города Феодосия Республики Крым в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.04.2023 об изменении (приведении в соответствие) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу:            <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0), в соответствии с действующим законодательством и без учета оснований, приведенных в письме от 11.04.2023 №2- 44/9040/1.

4.         Взыскать с Администрации города Феодосия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 05.06.2024 уточненное заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1,  возбудил производство по делу  №А83 – 12055/2023,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен  Феодосийский городской совет Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 11.06.2024, явился представитель заявителя, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 11.06.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц,  позиции  третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в  их  совокупности, судом установлено следующее:

              Индивидуальный предприниматель ФИО1            обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», согласно которому заявитель  просит суд (с учетом уточненных требований):

- признать незаконным отказ Администрации города Феодосии Республики Крым, изложенный в письме от 11.04.2023 №2-44/9040/1 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу: <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0).

- обязать Администрацию города Феодосия Республики Крым в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.04.2023 об изменении (приведении в соответствие) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенного по адресу:            <...>, путем исключения вида разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0), в соответствии с действующим законодательством и без учета оснований, приведенных в письме от 11.04.2023 №2- 44/9040/1.

- взыскать с Администрации города Феодосия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Администрация неверно расценила заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 как заявление направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка, тогда как заявление предпринимателя было направлено на уточнение вида   разрешенного использования, в связи с чем, по мнению заявителя,  незаконно отказала в его удовлетворении, указав на необходимость подачи заявления по установленной форме.

Возражая в отношении названных требований, Администрация города Феодосия Республики Крым  указала, что предоставляя обжалуемый ответ, руководствовалась Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.09.2020 № 2429 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» в новой редакции», приложением №1 к которому установлена форма заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о чём администрация и указала в своем ответе от 11.04.2023 №2-44/90540/1, и исходя из того, что механизма «уточнения вида   разрешенного использования» не предусмотрено, предоставила ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Феодосийский городской совет Республики Крым в своих письменных пояснениях  от 12.02.2024 также возражал в отношении требований заявителя, указав, что позиция предпринимателя, по сути, направлена не на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, а на его изменение путем исправления «ошибки», что является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением, в котором просил привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с   нормами российского законодательства и правоустанавливающими документами, а именно исключить «предпринимательство» (код 4.0), оставив только ВРИ – «склады» (код 6.9), дополнительно указав, что данное заявление направлено на «уточнение» вида разрешенного использования, который, по мнению предпринимателя, был ошибочно установлен (соотнесен) органом местного самоуправления. 

11.04.2023 Администрацией города Феодосии Республики Крым  дан ответ (исх. № 2-44/9040/1), в котором заявителю разъяснено о наличии действующего Административного регламента по рассмотрению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также необходимости подать заявление установленного образца с приложением документов, установленных регламентом предоставления муниципальной услуги для рассмотрения вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что указанным письмом  исх. №2-44/9040/1 от 11.04.2023, предпринимателю отказано в «уточнении» вида разрешенного использования земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

Рассмотрев  данный спор по   существу  заявленных  требований, суд отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ   обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судом установлено, что 29 июня 2004 года между Феодосийским городским советом как арендодателем  (ответчиком по делу)  и  субъектом предпринимательской деятельности ФИО1 как арендатором (истцом по делу) был заключен Договор аренды земли, согласно пункта 1 которого  определено, что на основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета  от 28.05.2004 года № 1482, арендодатель передает, а  арендатор принимает  в срочное платное пользование  земельный участок, который находится: <...>, зона «Юго – Западная» № 77 кадастровый номер – 01 116 000 000 0011 0077.

Пунктом 2 указанного Договора аренды земли  определен объект аренды: в аренду передается  земельный участок общей площадью 1,0408 га, в том числе угодья: по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях – 1,0408 га – за счет земель  не предоставленных в собственность или постоянное пользование, которые входят  в категорию  земель  жилищной и гражданской застройки  в границах г. Феодосия.

В пункте 3 договора  аренды земли  указано, что на земельном участке  находятся объекты:  нежилые  строения, которые принадлежат СПД ФИО1

10.03.2017  в соответствии  с постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 24.01.2017 №126, между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2017  №459.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010111:1251, расположенный по адресу: <...>, цель предоставления: для размещения нежилых сооружений, в соответствии с видом разрешенного использования - предпринимательство, склады.

В соответствии с положениями п. 2.1-2.2 Договора, такой договор заключен сроком до 24.01.2066. 

Судом также установлено, что Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1 без торгов» от 24.01.2017 №126, постановлено, кроме прочего:

1.                  предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду без торгов сроком на 49 лет земельный участок площадью 10 408 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:24:010111:1251, для размещения нежилых сооружений.

2.                  категория земель: земли населенных пунктов.

3.                  Вид разрешенного использования – предпринимательство, код 4.0, склады код 6.9.

С         указанным в данном постановлении  видом разрешенного использования земельного участка, установленного администрацией города,  предприниматель согласился, заключая договор  аренды земельного участка от 24.01.2017 №126, в редакции, устанавливающей вид разрешенного использования: предпринимательство,  склады  (пункт 1.1), однако в дальнейшем посчитав его не соответствующим требованиям законодательства.

Суд отмечает, что доказательств оспаривания и признания постановления   Администрации города Феодосии Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1 без торгов» от 24.01.2017 №126 недействительным в части установления вида разрешенного использования, заявителем суду не представлено.

            Между тем, рассматривая настоящий спор в пределах заявленных требований, суд отмечает, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, регламентирован  Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.09.2020 № 2429.

            Наименование муниципальной услуги, указано в п. 4.1 Регламента  - изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

            Пункт             9.1. Регламента определяет перечень документов, обязательных к предоставлению Заявителем, для получения муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства»:

1) заявление (Приложение 1 к Административному регламенту);

2) документ, удостоверяющий личность Заявителя (представителя Заявителя);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя, уполномоченного на подачу документов и получение результата оказания муниципальной услуги (в случае обращения представителя Заявителя);

4) для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей: - копия устава, заверенная данным юридическим лицом; - копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица; - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица/индивидуального предпринимателя, заверенная данным юридическим лицом/ индивидуальным предпринимателем; - копия свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе Российской Федерации.

 5) правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого меняется вид разрешенного использования, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

6) правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, в отношении которого меняется вид разрешенного использования, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

7) технические паспорта на объекты капитального строительства, располагающиеся на земельном участке на момент обращения (при наличии таковых);

8) эскизный проект планируемого к проектированию объекта (в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, предоставляется в связи со строительством нового объекта капитального строительства или реконструкцией имеющегося объекта капитального строительства), включающий сведения о местах расположения существующих (при их наличии) и проектируемых объектов, с описанием их характеристик (пояснительная записка, фасады планируемых объектов строительства, визуализации планируемых объектов строительства и благоустройства, схема благоустройства и озеленения земельного участка);

9) схему планировочной организации земельного участка (в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, предоставляется в связи со строительством нового объекта капитального строительства или реконструкцией имеющегося объекта капитального строительства);

10) заключение проектной организации о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке относительно запрашиваемого вида разрешенного использования объекта капитального строительства (в случае изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства);

11) сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю, с указанием их функционального назначения (согласно приложению 2 к административному регламенту).

            Заявление предоставляется в единственном экземпляре. Документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, предоставляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Подлинник документа предоставляется только для просмотра в начале предоставления муниципальной услуги с обязательным возвратом Заявителю. Допускается предоставление нотариально заверенной копии документа. Формы документов для заполнения могут быть получены Заявителем при личном обращении в Сектор, в электронной форме на официальном веб-сайте Администрации, ЕПГУ, РПГУ, в МФЦ (п. 9.2).

            Судом установлено, что к заявлению от 10.04.2023 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 приложена только копия нотариальной доверенности на представителя.

            Пункт 24.1 Регламента  предполагает, что основанием для начала административной процедуры по рассмотрению представленных документов является получение должностным лицом Управления, ответственным за прием документов из Сектора, заявления с комплектом прилагаемых документов.

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поскольку в заявлении предпринимателя было указано на иной механизм, нежели предусмотрен Регламентом, Администрация, предоставляя ответ, пошла по пути разъяснения существующей процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, как пояснило само заинтересованное лицо, оспариваемое решение  является ответом на обращение гражданина,  предоставленное в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не является отказом Администрации в предоставлении муниципальной услуги: изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства (п. 4.1 Регламента).

            Судом также установлено, что представленное в Администрацию  ИП ФИО1 заявление от 10.04.2023  не является предусмотренным законодательством заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительств.

            При этом доказательств того, что предприниматель в надлежащем порядке обращался к заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями регламента,  в материалы дела не представлено.

            Материально-правой интерес заявителя, основанный на неверном понимании  положений нормативных правовых актов: Постановления  Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378, регулирующего вопросы отнесения земель к определенной категории и установления вида разрешенного использования земельных участков;  и Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.09.2020 № 2429, регулирующего непосредственно  порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства;   и, по сути, направленный на «изменение»  вида разрешенного использования земельного участка, в обход установленного нормативного регулирования, посредством подачи заявления об «уточнения ВРИ», не основан на законе, противоречит установленному регулированию, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя, поскольку заключая в 2017 году договор аренды земельного участка, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство, склады, не оспаривая Постановление №126 от 24.01.2017 г., его устанавливающее, заявитель, обратился в суд в 2023 году с требованиями о признании незаконным ответа Администрации разъясняющего порядок  предоставлении испрашиваемой заявителем муниципальной услуги, тем самым избрав для себя ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

            Суд также находит нужным отметить, что согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 (ред. от 03.10.2022) «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков» (вместе с «Положением об особенностях перевода земель или   земельных участков из одной категории в другую») определение вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка в соответствии с данным постановлением не является изменением вида разрешенного использования.     Процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору законодательно разграничены и при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется, публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного ранее, путем приведения его в соответствие с федеральным классификатором.    При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

            По выводам суда, письмо Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.04.2023 №2-44/9040/1, представляет собой ответ, составленный заинтересованным лицом в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, оспариваемый ответ является документом, обладающим исключительно информационными свойствами, при этом не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных требований, не порождает каких-либо прав или обязанностей для заявителя, и в связи с этим, не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы предпринимателя, вопреки утверждению заявителя об обратном.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и практику применения указанных норм,  отсутствие нарушения оспариваемым  письмом Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

            На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1  - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко