Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-41236/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41236/2016
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2017 года
15АП-17531/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от администрации муниципального образования Славянский район - представитель ФИО2 по доверенности № 4773/17-19-01 от 04.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-41236/2016

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчикам - администрации муниципального образования Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрация муниципального образования Славянский район, индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", администрации Ачуевского сельского поселения Славянского района

о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды, признании права собственности Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

признать договор № 4820005187 от 27.05.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0201000:213, площадью 1873 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с. Ачуево, побережье Азовского моря, пансионат «Лебяжий берег», заключенный между Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности данной сделки;

признать отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213, площадью 1873 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с. Ачуево, побережье Азовского моря, пансионат «Лебяжий берег», путем погашения записи о государственной регистрации 23-23-16/026/2010-388 от 26.11.2010;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213 площадью 1873 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с. Ачуево, побережье Азовского моря, пансионат «Лебяжий берег»;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213, площадью 1873 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с. Ачуево, побережье Азовского моря, пансионат "Лебяжий берег".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» (определение от 21.11.2016), администрация Ачуевского сельского поселения Славянского района (определение от 11.01.2017).

Решением от 29.08.2017 истец заменен на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в государственном заказнике «Приазовский», относится к особо охраняемым природным территориям международного и федерального значения. Администрация Славянского района и Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Славянского района не имеют полномочий на распоряжение спорным земельным участком. Таким образом, договор аренды земельного участка № 4820005187 от 27.05.2010 является недействительным (ничтожным). Соглашением сторон от 06.10.2015 спорный договор расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены 08.09.2015. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации соглашения от 06.10.2015. Между тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным). Требование о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств владения спорным земельным участком. На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий с 05.09.2009 на праве собственности ФИО3 Истребование земельного участка без разрешения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования Славянский район обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части вывода о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий. Согласно кадастровому паспорту участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. По мнению заявителя жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 000013/15 от 13.05.2015 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Судом не дана оценка генеральному плану Ачуевского сельского поселения, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта Ачуево. Не учтено решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № АКПИ16-818. Таким образом, вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен в границах государственного природного заказника «Приазовский» необоснован. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 № 332 поселок Ачуево признан курортом местного значения, следовательно, участок является собственностью муниципального образования и находится в ведении органов местного самоуправления. После внесения изменений в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельный кодекс Российской Федерации с 01.01.2014 категория земельного участка не была переведена в надлежащую. Кроме того, судом не дана оценка постановлению главы администрации г. Славянска-на-Кубани от 31.07.2000 № 1051, согласно которому земельный участок является разграниченным, распоряжалась земельным участком администрация Славянского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель муниципального образования Славянский район поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание не явился, отзыв не представил.

Межрегиональное территориальное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации Ачуевского сельского поселения Славянского района в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация Ачуевского сельского поселения Славянского района надлежащим образом извещены о судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2010 на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 25.05.2010 № 1009 между сторонами заключен договор аренды № 4820005187 (т. 1 л.д. 21-26), согласно которому Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование , а индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендатор) принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213, площадью 1873 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с. Ачуево, побережье Азовского моря, пансионат «Лебяжий берег», в целях размещения базы отдыха.

Договор заключен на срок до 10.04.2020 (пункт 7.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 29-30).

Полагая, что на момент заключения названного договора у администрации муниципального образования Славянский район не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05 и от 28.11.2006 № 9148/06).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Как следует из кадастрового паспорта от 02.03.2010 № 2343/12/10-153554 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213 имеет категорию - земли особо охраняемых природных территорий (т. 1 л.д. 27-28).

Указанный участок территориально находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 № 000013/15, вынесенным государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также данными публичной кадастровой карты.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение.

В Конвенции под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

Включение водно-болотного угодья в Список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции.

Целью заключения Конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 № 1050 поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский» (пункт 11 Списка).

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления № 1050 главой администрации Краснодарского края издано постановление от 24.07.1995 № 413, которым утверждены положение о водно-болотных угодьях и их условные границы.

В пункте 11 Положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории водно-болотных угодий.

Таким образом, водно-болотные угодья (система лиманов) и государственный заказник «Приазовский» являются особо охраняемыми природными территориями международного и федерального значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу № А32-23343/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 № Ф08-6695/2016 по делу № А32-9264/2015.

Следовательно, у администрации и управления муниципальным имуществом (как органов местного самоуправления) полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах государственного заказника «Приазовский» не имелось.

Оспариваемый договор аренды заключен администрацией в лице управления муниципальным имуществом в отношении земельного участка, относящегося в силу закона к федеральному уровню собственности.

При изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка № 4820005187 от 27.05.2010, заключенный между управлением по муниципальному имуществу и предпринимателем является недействительным (ничтожным).

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213 не входит в границы заказника «Приазовский» со ссылкой на генеральный план поселения опровергается данными государственного кадастрового учета, в соответствии с которым спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и публичной кадастровой картой территории.

При этом признание недействующим пункта 1.9 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 № 201, в редакции приказа от 18.11.2015 № 485, решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № АКПИ16-818, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель жалобы ссылался на то, что спорный земельный участок находится за пределами границ государственного природного заказчика «Приазовский», однако, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование этого довода не представил.

Администрацией не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактического места нахождения земельного участка с учетом также названного выше решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017.

В апелляционной инстанции такое ходатайство также не заявлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведения генерального плана Ачуевского сельского поселения Славянского района опровергаются сведениями государственного кадастрового учета. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, выводы суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов правомерен, оснований для изменения решения в данной части не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-41236/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Величко М.Г.


Новик В.Л.