Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-68553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68553/2018
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздарвеой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 08-05/2634 от 12.07.2018,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2017 66 АА 4744311, ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2018 66 АА 4744311;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 08-09/44467.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

12.03.2019 от заявителя поступили дополнительные документы.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом отклонено, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии поставок в цепочке поставщиков, указанной в требовании №08-06/24681 от 13.04.2018, не относятся к предмету спора.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Акционерное общество "Уралэлектромедь" (далее – АО "Уралэлектромедь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2018№ 08-05/2634.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом в порядке исполнения поручения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 09.04.2018 №08-10/43878 в адрес АО "Уралэлектромедь" направлено требование о представлении документов (информации) от 13.04.2018 №08-06/24681.

Поскольку в установленный законом срок требование от 13.04.2018 №08-06/24681не было исполнено, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 17.05.2018 № 08-05/3341 и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 12.07.2018 № 08-05/2634.

Решением от 12.07.2018 № 08-05/2634 АО "Уралэлектромедь" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.09.2018 № 1653/18 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц предусмотрены ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать у иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием от 13.04.2018 № 08-06/24681 инспекцией у АО "Уралэлектромедь" истребовались следующие документы (информация): договоры, контракты, соглашения (дополнения к ним), счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности, заказы, сертификаты, спецификации, пропуска, акты о приемке выполненных работ, счета, акты сверок, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, карточки бухгалтерских счетов, лицензии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Альфа» ИНН <***>, в связи с истребованием документов у ООО «Альфа» ИНН <***>.

Истребование документов (информации) производилось в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Научно-производственное объединение «Сплав-ТИ» ИНН <***> с целью установления цепочки контрагентов - посредников в товарно-денежном потоке до проверяемого налогоплательщика.

К требованию приложено поручение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 09.04.2018 №08-10/43878, в котором указано проводимое налоговом органом мероприятие налогового контроля – камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сплав-ти» (ИНН <***>).

Требование от 13.04.2018 № 08-06/24681 содержит достаточно определенные данные, как о контрагенте заявителя, так и о документах (информации), необходимость в предоставлении которых возникла у АО «Уралэлектромедь» по факту получения требования, что в свою очередь позволяло исполнить требование в установленный срок, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, истребуемые у общества документы (информация) являются должным образом идентифицированными с указанием причины истребования.

АО "Уралэлектромедь" требование о представлении документов (информации) от 13.04.2018 №08-06/24681 не исполнило, указанные документы (информация) не были представлены.

В представленных возражениях заявитель указал, что прямых взаимоотношений с ООО «Научно-производственное объединение «Сплав-ти» в проверяемом периоде у него не было, заявитель являлся поставщиком в адрес ООО «Альфа», что исключает возможность представления информации в отсутствие ее как таковой.

Вместе с тем, ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает, что налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией).

Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, а тем более не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.

Налоговый орган вправе в силу ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.

При проведении налоговой проверки налоговым органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды (с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Для формирования надлежащей доказательственной базы проводится, в том числе, анализ информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара (проведения расчетов и т.д.).

Положения ст.ст. 82, 93, 93.1 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Указанный вывод согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989, включенном в Обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. Данный документ направлен налоговым органам для использования в работе (Письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@).

Факт направления налоговым органом требования в адрес общества не нарушает прав последнего, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, действия инспекции по направлению требования от 13.04.2018 № 08-06/24681 были прямо направлены на реализацию полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя о неверной квалификации совершенного правонарушения отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность предусмотрена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае налоговый орган истребовал у общества не только информацию о ООО «Альфа», но и конкретные документы, касающиеся сделки (сделок) с ним. Непредставление заявителем таких документов в результате неправомерного бездействия означает наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает ответственность по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в силу прямого на то указания в данном пункте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование инспекции от 13.04.2018 №08-06/24681 соответствует положениям ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о преюдициальном значении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО4 судом отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Преюдициальными для разрешения настоящего спора могут быть обстоятельства, а не правовая оценка данным обстоятельствам.

На основании изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 12.07.2018 № 08-05/2634 о привлечении АО "Уралэлектромедь" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей, является правомерным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая