Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А71-14530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14530/2019
г. Ижевск
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г.Ижевск о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г.Ижевск по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526 и обязании должника устранить допущенные нарушения путем фактической передачи нежилого помещения, при участии в деле заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЯРА», г. Ижевск, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (далее ООО «Белая Стена», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526 и обязании должника устранить допущенные нарушения путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение и освобождения нежилого помещения должником от своего имущества.

Определением суда от 01.10.2019 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – управление, административный ответчик), а также в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Яра» (далее заинтересованное лицо, ООО «ЯРА») (далее ООО «ЯРА», должник).

Судебный пристав-исполнитель и административный ответчик отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2018 о расторжении договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014, заключенного между ООО «Белая Стена» и ООО «ЯРА», а также об обязать ООО «ЯРА» передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

29.05.2019 на основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №020110208, согласно которому ООО «ЯРА» обязано передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №11775/19/18019-ИП в отношении ООО «ЯРА», о чем вынесено соответствующее постановление № 18019/19/99093 (л.д. 47-48).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены требования в отношении должника от 01.03.2019 и от 28.03.2019 о передаче по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960, которые получены ООО «ЯРА» 01.03.2019 и 28.03.2019 соответственно (л.д. 42, 46 на обороте).

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем по месту нахождения спорного нежилого помещения с участием представителей взыскателя – директора ФИО3 и должника – директора ФИО4 был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Представитель ООО «ЯРА» акт подписал, директор ООО «Белая Стена» от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526, и не передачей нежилого помещения взыскателю незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании исполнительного листа от 29.05.2018 №ФС 020110208, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-14526/2017, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №11775/19/18019-ИП в отношении должника - ООО «ЯРА» с предметом исполнения обязать ООО «ЯРА» передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу. При встрече на месте расположения недвижимого имущества представитель должника ФИО4 отказался от подписания актов приема-передачи, отказал в осмотре помещений, в передаче ключей и иных принадлежностей. При этом, заявителем было обнаружено, что помещения №№ 39, 53, 30 фактически не освобождены, там расположены места сотрудников ФИО4, о чем было сообщено в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. Повторная приема – передача нежилого помещения судебным приставом-исполнителем была назначена на 01.04.2019. В указанную дату ответчиком составлен акт приема – передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. ООО «Белая Стена» отмечает, что помещение с кадастровым номером 18:26:020621:960 находится рядом с другим помещением ООО «ЯРА» и не отгорожены друг от друга, имеет входные двери с замками на них, входная группа, относящаяся к передаваемому помещению, закрыта, должник отказался её открыть и передать ключи от замков. Директор ООО «Белая Стена» отказался подписать указанный акт, считая, что подписание только лишь акта приема-передачи без намерения должника фактически передать помещение, предоставить доступ в помещение, исполнительные действия не могут считаться совершенными, а решение суда исполненным. При этом, в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2019 № А71-14526/2017 судом указано, что должник должен совершить действия по освобождению нежилого помещения, передать его по акту приема-передачи, совершить иные действия, свидетельствующие о передаче помещения. Подписание акта приема-передачи без фактической передачи помещения, о чем настаивает судебный пристав-исполнитель, нарушило бы права взыскателя, поскольку риски случайной гибели или повреждения имущества, а так же иные риски связанные с обладанием помещением, несет взыскатель с момента подписания акта приема-передачи, и в то же время взыскатель был бы лишен права владения и пользования имуществом, поскольку отсутствует доступ к помещению.

Судебный пристав-исполнитель и административный ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе составлен акт приема-передачи имущества взыскателю, однако взыскатель от подписи данного акта уклонился. В данном случае заявителем не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта его прав и законных интересов.

ООО «ЯРА» в отзыве на заявление (л.д.1-17) указало, что требования заявителя не обоснованы, не подтверждены доказательствами, и направлены на переоценку вынесенного арбитражным судом 14.08.2019 решения по делу №А71-5566/2019 по тем же обстоятельствам. Помещения, принадлежащие ООО «Белая Стена», имеют общие проходы и некоторые технические помещения, эксплуатируемые ООО «ЯРА» для доступа к своим помещениям. Исходя из фактического расположения помещений, вход со стороны ул. Удмуртской обеспечен в помещение, принадлежащее ООО «ЯРА», в связи с чем требование о передаче ключей от данного входа (то есть от помещения, принадлежащего ООО «ЯРА») не основано на законе. В помещении, принадлежащем ООО «Белая Стена», имеется вход со двора данного дома. Кроме того, никаких соглашений, сервитутов между собственниками не установлено. В связи с чем, требование заявителя о передаче ключей от входа со стороны ул. Удмуртской и отказ от приема помещений без их передачи, является необоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к названным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статью 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве), вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, на должника (ООО «ЯРА») на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14526/2018, возложена обязанность по передаче взыскателю (ООО «Белая Стена») по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Таким образом, в исполнительном документе определен способ и порядок исполнения судебного акта, а именно ООО «ЯРА» обязано передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014 в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №11775/19/18019-ИП в отношении ООО «ЯРА», о чем вынесено соответствующее постановление № 18019/19/99093.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены требования в отношении должника от 01.03.2019 и от 28.03.2019 о передаче по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014, которые получены ООО «ЯРА» 01.03.2019 и 28.03.2019 соответственно.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и представителей взыскателя и должника был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в котором зафиксировано, что помещения, принадлежащие взыскателю, не освобождены, в них имеется имущество принадлежащее должнику (ООО «ЯРА»); помещения и ключи не передавались (л.д. 34). Должником данный акт подписан. Между тем, взыскатель (заявитель по делу) акт приема-передачи подписать отказался, о чем имеется соответствующее указание в акте.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, отраженное в акте от 01.04.2019 должник не освободил и не передал судебному приставу (не возвратил взыскателю), изъятие данного имущества судебным приставом не производилось. Доказательств передачи вышеуказанного нежилого помещения должником взыскателю, в материалы дела не представлено.

В данном случае, в нарушение вышеуказанных правовых норм, действия судебного пристава-исполнителя ограничены лишь составлением 01.04.2019 акта приема-передачи взыскателю недвижимого имущества.

Однако, составление акта приема-передачи без фактического изъятия и передачи имущества взыскателю не может свидетельствовать об исполнении судебным приставом исполнительного документа.

Акт приема – передачи является доказательством передачи недвижимости, который может содержать ссылку на передачу ключей, фактическое освобождение помещения и иные ссылки. При подписании сторонами акта приема – передачи вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества, отсутствие двухстороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче имущества.

В связи с чем, ссылка судебного пристава – исполнителя и административного ответчика о совершении все необходимые исполнительные действия, в том числе составлении акта приема-передачи имущества взыскателю, судом отклоняется, поскольку составление акта приема-передачи не свидетельствует о факте освобождения помещения, его изъятии и передачи имущества взыскателю.

Подписание акта приема – передачи от 01.04.2019 носило формальный (не подтвержденный фактическими действиями) характер, что свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав - исполнитель в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствие доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, не организовал принудительное исполнение требования исполнительного документа с участием должника и взыскателя.

Фактически в период времени (с 01.04.2019 по настоящее время) судебным приставом-исполнителем никакие меры исполнения требований исполнительного документа фактически не предпринимались, каких-либо исполнительных действий, направленных на изъятие имущества у должника и передаче его взыскателю по акту приема-передачи, не производилось. Фактически спорное помещение должником» не освобождено. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предложение судебного пристава-исполнителя о необходимости подписании акта приема-передачи без совершения фактических действий по передаче нежилого помещения не может свидетельствовать о принятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа, а именно по передаче взыскателю имущества.

Доказательств осуществления исчерпывающих исполнительных действий по изъятию имущества у должника и передаче его взыскателю судебным приставом – исполнителем, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, нарушают права и законные интересы взыскателя и признаются судом незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017.

Обязать судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», путем совершения действий направленных на исполнение решения суда, а именно путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение и освобождения нежилого помещения должником от своего имущества.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина