Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А23-4136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-4136/2023
11 октября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области (ИНН <***>, <...>), Министерства внутренней политики по Калужской области (248000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 10.05.2023,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №ДК/25/23,

от третьего лица (Министерства внутренней политики по Калужской области) - представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2023 №2,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление) от 02.05.2023 по делу №040/06/105-284/2023.

Определениями от 23.05.2023, 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Министерство внутренней политики по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Коннект».

В обоснование требований общество указало, что управление неправомерно признало его жалобу на действия заказчика необоснованной, поскольку заказчик поставил участников конкурса в неравное положение, ввиду того, что им было установлено условие о принятии к оценке договоров, заключенные на оказание услуг (выполнение работ) по проведению культурно-массовых фестивалей, концертных программ, и не установлено по показателю «Опыт» критерия «Квалификация» в порядке оценки предельное максимальное количественной значение, сопоставимое с условиями закупки. В решении управления отсутствует правовое обоснование по доводам, изложенным обществом в жалобе, подтверждающее законность действий заказчика по установлению критериев оценки. Сформированная заказчиком документация нарушила принципы, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган 26.06.2023 представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что решение вынесено законно.

От Министерства конкурентной политики Калужской области 22.06.2023 в материалы дела поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявления, указав, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Министерство внутренней политики по Калужской области в отзыве от 26.07.2023 просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства внутренней политики по Калужской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.04.2023 (с последующими изменениями от 17.04.2023) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; опубликовано извещение №0137200001223001384, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению открытого областного фестиваля «Россия - наш единый дом», посвященного Дню России».

Заказчиком по указанному конкурсу выступало Министерство внутренней политики Калужской области.

20.04.2023 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Турэксперт» на положения извещения при проведении открытого конкурса в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001223001384).

Рассмотрев жалобу Комиссия Калужского УФАС России 02.05.2023 (резолютивная часть 26.04.2023) решила признать жалобу ООО «Турэксперт» необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Турэксперт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом №44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного законоположения принято Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В соответствии с п. 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение об оценке) для оценки заявок в соответствии с Положением об оценке применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В конкурсной документации был установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

«Оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом б) пункта 20 Положения - оценивается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов).

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий предмет контракта (-ов) (договоров (-ов)), на оказание услуг по проведению культурно-массовых фестивалей, концертных программ.

При оценке заявки не будут приняты сведения по контрактам (договорам) на оказание услуг:

- только в части организации проезда и/или питания и/или проживания участников мероприятий,

- только в части материально-технического обеспечения (предоставление оборудования, сувенирной, канцелярской продукции и т.п.),

- только в части проведения рекламно-информационных кампаний;

- только в части организации и проведения онлайн мероприятий;

- только в части обеспечения участия заказчика в выставках, ярмарках и т.п.,

- в части организации корпоративных мероприятий, дней рождений, свадеб, промо-акций.

Устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта, оказания услуги, связанного с предметом контракта, а именно:

- исполненный договор,

- акт (акты) приемки, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора.

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, читабельных копий в полном объеме, на которых видны необходимые подписи и печати».

Согласно подпункту «в» пункта 24 раздела V Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №2604) для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, в том числе показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

При этом, согласно подпункту «в» пункта 28 раздела V Положения, в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчиком было установлено, что к оценке принимаются договоры, сопоставимые с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что условие, согласно которому к оценке принимаются договоры, заключенные на оказание услуг (выполнение работ) по проведению культурно-массовых фестивалей, концертных программ, ставит участников в неравное положение.

В соответствии с подпунктом «а» п. 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (критерий оценки «квалификация участников закупки») применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При этом, согласно пункту 26 раздела V Положения, оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения, для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

На основании указанной нормы в критериях оценки применена формула, предусмотренная подпунктом «б» пункта 20 раздела IV Положения об оценке. При этом данная формула не предполагает установление предельных максимальных и (или) минимальных значений.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе обжалуемой закупки оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществлялась по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 раздела V Положения.

В информационном письме Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138 «О направлении информации о применении Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2.07.2021 № 360-ФЗ» формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения об оценке, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

При этом заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке, поскольку действующее законодательство не ограничивает его в выборе той или иной формулы, допускающей или недопускающей учет предельных значений.

В связи с этим, установленный Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе соответствовал требованиям Закона о контрактной системе и Положения об оценке заявок.

Заказчиком выбраны прямо предусмотренные действующим законодательством детализирующие показатели по критерию «квалификация участников закупки», а также правомерно определена формула для присвоения баллов участникам конкурса.

В связи с чем, установление в извещении о проведении оспариваемого конкурса спорных детализирующих показателей оценки, являющихся едиными для всех участников конкурса, не может свидетельствовать о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки и тем самым каким-либо образом ограничить конкуренцию.

Иного обществом с ограниченной ответственностью «Турэксперт» не доказано.

Кроме того, подтверждение опыта участника закупки согласно спорным нестоимостным показателям не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от подтверждения опыта исполнения сопоставимых с предметом контракта работ (услуг).

В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется при оценке. Возможность проиграть конкурс, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Документарных подтверждений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки ООО «Турэксперт» на участие в конкурсе из-за спорных показателей, заявителем в ходе рассмотрения жалобы по существу, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, возможность подачи заявки заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассмотрение жалобы осуществлялось Комиссией Калужского УФАС России 26.04.2023, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (03.05.2023) и составления протокола подведения итогов конкурса (04.05.2023), в связи с чем, доводы заявителя об избыточном опыте и преимущественном положении какого-либо участника закупки являлись на момент рассмотрения жалобы предположением общества, без подтверждения документальными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, примененные заказчиком в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нестоимостные показатели без учета максимальных предельных значений вопреки доводам заявителя не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на определение победителя конкурса, предложившего лучшие условия исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как следует из общедоступных сведений Единой информационной системы в сфере закупок, подтверждалось представителем заинтересованного лица и третьего лица в судебных заседаниях, по результатам открытого конкурса в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001223001384) между Министерством внутренней политики Калужской области и ООО «Коннект» 17.05.2023 № был заключен контракт №01372000012230013840001, который в настоящий момент исполнен сторонами в полном объеме.

В материалы дела не представлены доказательства того, что результаты конкурса заявителем оспорены, неверно определены итоги конкурса.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа от 02.05.2023 по делу №040/06/105-284/2023 незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав общества; пересмотр данного решения не влияет на права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не влечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО «Турэксперт» отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 02.05.2023 по делу №040/06/105-284/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова