Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А27-29532/2019

486/2023-31801(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-29532/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю., ФИО1- при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форинт» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2022 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А27-29532/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Форинт» – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал», должник) его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о разрешении разногласий в части определения порядка распоряжения правами требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Итатский НПЗ» (далее – общество «Итатский НПЗ» и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – общество «Терминал-Ойл», совместно - общества).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, заявление удовлетворено, определен порядок распоряжения правами требования должника к обществу «Итатский НПЗ» и обществу «Терминал Ойл» в виде дальнейшего взыскания дебиторской задолженности с контрагентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее – общество «Форинт», кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части определения порядка


распоряжения дебиторской задолженностью, принять новый судебный акт, определить порядок реализации дебиторской задолженности в виде продажи её на торгах путём публичного предложения с начальной ценой, равной её номинальной стоимости.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что утвержденный порядок распоряжения правами требования должника в виде дальнейшего взыскания нецелесообразен и ведёт к затягиванию процедуры банкротства должника; утверждение порядка продажи дебиторской задолженности и подготовка к проведению торгов не помешает процедуре взыскания задолженности; судами необоснованно отклонен вариант продажи указанной дебиторской задолженности в публичном предложении с начальной ценой, равной ее номинальной стоимости, реализация указанной задолженности по цене, равной или близкой её номинальной стоимости позволит должнику и кредиторам получить удовлетворение своих требований; судами не учтено, что исполнительный лист в отношении общества «Терминал Ойл» находится на исполнении в настоящее время уже в течении семи месяцев, одновременно ФИО4 имел возможность ранее получить отчёт об оценке дебиторской задолженности с учётом исполнения им обязанности конкурсного управляющего должником более семи месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От общества с ограниченной ответственностью Лиринк» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – общество «Лиринк») поступило ходатайство об отложении судебного заседании, либо объявлении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, мотивированное отказом в удовлетворении ходатайства об участии в заседании в режиме онлайн.

В заседании представитель общество «Форинт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайств судом округа отказано, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 158, 163 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на неё в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для её рассмотрения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, конкурсным управляющим должником выявлены следующие права требования по состоянию на 21.04.2022:

- дебиторская задолженность общества «Терминал-Ойл» по договору аренды железнодорожных путей от 01.08.2018 № ТР18/14 в размере 7 277 506,14 руб.;


по договору аренды от 01.07.2018 № ТР 18/13 в размере 49 854 136, 28 руб.; по судебным расходам (дело № А27-21724/2021) в размере 200 000 руб.; по договору аренды от 01.09.2018 № ТР18/32года в размере 81 355,92 руб.; по договору аренды недвижимого имущества от 12.04.2011 № 6 ТР 11/9-А в размере 7 387 500,50 руб.

Собранием кредиторов 06.05.2022, в котором участвовали общество «Лиринк» (56,56 % голосов) и общество «СтройИнвест», принято решение о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке путем банкротства дебитора по заявлению общества «Терминал» (вопрос № 2); не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования общества «Терминал» (вопрос № 3); не утверждать начальную цену продажи прав требований, принадлежащих обществу «Терминал» (вопрос № 4). Включен в повестку дня собрания кредиторов общества «Терминал» дополнительный вопрос: «Об определении порядка распоряжения правами требования (дебиторской задолженностью) общества «Терминал» в виде дальнейшего взыскания дебиторской задолженности с контрагентов».

Сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов общества «Терминал», опубликованы в сообщении от 11.05.2022 № 8758130 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А27-21724/2021 с общества «Терминал-Ойл» в пользу должника взыскано 43 870 976,29 руб. долга и 200 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2022 по делу № А27-6892/2022 с общества «Терминал-Ойл» в пользу должника взыскано 16 101 664,52 руб. долга (за период с 01.03. 2021 по 31.05. 2022) и 953 884,63 руб. неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2022 по делу о банкротстве общества «Итатский НПЗ» № А27-4971/2022 требование общества «Терминал» в размере 6 497 740,15 руб. долга, 302 064,05 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов, сумма требований за период с марта по сентябрь 2022 года составляет 7 147 810,74 руб. и является текущей.

Конкурсным управляющим обществу «Терминал-Ойл» предъявлено кредиторское требование в размере 66 372 640,81 руб. долга и 24 644 501,94 руб. финансовых санкций по состоянию на 25.07.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Конкурсным управляющим реализуются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с арендаторов обществ «Итатский НПЗ» и «Терминал-Ойл», в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства, на протяжении всего периода времени ведется деятельность по поиску новых, платёжеспособных арендаторов.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса о судьбе прав требований должника относится к дискреции собрания кредиторов с учетом его компетенции, конкурсным управляющим реализуются


мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, к настоящему времени формирование и установление требований должника к обществу «Итатский НПЗ» и обществу «Терминал-Ойл» не завершено, размер обязательств не определен, реализация прав требований является необоснованной, преждевременной до выполнения всех мероприятий по ее взысканию, либо представлением доказательств о затруднительности взыскания, то есть того, что конкурсная масса должника при ее реализации пополнится в большем объеме, нежели при продолжении взыскания дебиторской задолженности в установленном законом порядке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что в настоящее время невозможно оценить перспективы продажи дебиторской задолженности на торгах; невозможно определить ценность соответствующих прав.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьями 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопросов, связанных с определением продажи имущества должника, за исключением имущества, находящегося в залоге у отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Законом.

Исходя из буквального толкования данной нормы собранию кредиторов предоставлено исключительное право решить юридическую судьбу дебиторской задолженности: продать (уступить) право требования или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно. К реализации дебиторской


задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности путём взыскания не приведёт к эффективному результату.

Оценив представленные доказательств, доводы и возражения в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, приняв во внимание решение собрания кредиторов, управляющим не получен отчет об оценке дебиторской задолженности, что исключает возможность оценки перспектив её реализации, пришли к выводу о целесообразности осуществления взыскания дебиторской задолженности.

В рассматриваемом случае спорная дебиторская задолженность не признана безнадёжной ко взысканию, не заявлены доводы и не представлены доказательства отсутствия у обществ активов, за счёт которых могут быть удовлетворены требования должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по спору обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А27-29532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1