Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А32-26031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26031/2017

25.07.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

.к ООО "Строительно-монтажное управление 7"

о признании недействительным постановления от 07.06.2017 в рамках исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность;

от заинтересованного лица:

СПИ ФИО1-не явка, уведомлен;

УФССП по Краснодарскому краю - не явка, уведомлен;

ООО "Строительно-монтажное управление 7" - не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО "Строительно-монтажное управление 7", о признании недействительным постановления от 07.06.2017 в рамках исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Стороны, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

УФССП по Краснодарскому краю направил суду материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.04.2016 Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) направил в адрес Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 007328965, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 27.01.2016 по делу № А32-28218/2015, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» субсидии в размере 1 083 635 руб. в пользу департамента.

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10149/16/23067-ИП.

16.05.2016 составлен Акт о совершении исполнительных действий о совершении выхода на место, указав, что должник отсутствовал на месте, и не удалось проверить его имущественное положение.

Старший судебный пристав направил в адрес Департамента поддержки деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края информацию о совершенных исполнительных действий.

24.08.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.05.2017 вынесено предупреждение.

В материалах дела наличествует электронная сводка.

03.06.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: пгт. Новомихайловский, ул. Заречная, 51, корп. Б. общество деятельность не осуществляют.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Однако в адрес заявителя (взыскателя) постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялся.

Заявитель самостоятельно получил информацию о возбуждении исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП судебным приставом-исполнителем указан А.А. Чиликьян.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у заявителя отсутствует информация об исполнительном производстве № 10149/16/23067-ИП.

Заявитель, полагая, что судебным приставом допущено бездействие, которое повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах" (далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик):

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор:

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акт) другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалах исполнительного производства наличествует электронная сводка, однако не представлены тексты запросов указанных в электронном документообороте, что не позволяет суду удостоверится в наличии запросов и ответов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах).

Согласно сложившейся практике двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа является не пресекательным, однако данный срок является дисциплинирующим, несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и может быть основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также следует учитывать, что в силу изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 исполнительное производство N 10149/16/23067-ИП, возбужденное 21.04.2016, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ взыскателю.

Согласно почтовой квитанции, указанное постановление направлено в адрес заявителя 15.06.2017.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела, доказательства, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все предусмотренные законом меры для устранения нарушений прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.