Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-84099/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -84099/22-151-621

16.08.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЛДЦ» (ОГРН: 1117000001436)

к ответчику АО «СОГАЗ» (1027739820921)

о взыскании 103 402, 05 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 402, 50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое подлежит отклонению судом с учетом п. 5 ст. 4, ст. 148 АПК РФ поскольку отсутствуют соответствующие основания для его удовлетворения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛДЦ» (далее – Исполнитель, Истец, Медицинская организация) и АО «СОГАЗ» (далее – Заказчик, Ответчик, Страховая компания) в лице директора Томского филиала заключен Договор на оказание медицинских услуг от 11.01.2018 № 0818RB001 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать третьим лицам по полису ДМС, включенным в представленный Заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика (далее – Застрахованные), медицинские услуги в объеме Программы ДМС, а Заказчик обязан оплачивать их стоимость (далее – медицинские услуги).

Согласно пункту 2.1.4. Договора Заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные Застрахованным медицинские услуги в сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику один счет (счет-фактуру) по каждому виду помощи с приложением Актов выполненных работ и Реестров оказанных Застрахованным в отчетном периоде медицинских услуг (далее – Реестр).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора при отсутствии претензий со стороны Заказчика к представленным финансовым документам Заказчик подписывает Акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.7. Договора Заказчик производит оплату счета в течение 15 банковских дней со дня получения вышеуказанных финансовых документов.

Исполнителем в октябре 2021 года оказаны медицинские услуги (стационарная помощь) на общую сумму 141 463,00 рублей. 08.11.2021 ООО «ЛДЦ» направлен Акт, счет и реестр счета от 31.10.2021 № 433. Акт подписан Заказчиком без замечаний 15.11.2021.

16.11.2021 на расчетный счет Исполнителя поступили денежные средства в сумме 38 060,50 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за медицинские услуги по договору №0818RB001 от 11.01.2018г. по Счет №433 от 31.10.21 г., в т.ч. списание дебитор.задолжен-ти по актам МЭЭ на сумму 103 402,50. Без НДС.» (Платежное поручение от 16.11.2021 № 60547).

Таким образом, истец считает, что АО «СОГАЗ» необоснованно не оплатило оказанные услуги на сумму 103 402,50 руб., в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781, гл. 48, 60 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Учитывая, что договор является действующим, не расторгнут, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены преждевременно, удовлетворению не подлежат.

По смыслу норм ст. 6, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 N Ф05-6154/2019 по делу N А40-260305/2018.

11.01.2018 между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и ООО "ЛДЦ" (Исполнитель) заключен договор №0818RB001 на оказание медицинских услуг (далее – Договор). По Договору исполнитель обязуется оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный Заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязан оплачивать их стоимость.

28.07.2021 Истцом получены акты медико-экономической экспертизы №№ ДМС/2020/08-МЭ-000297, ДМС/2020/08-МЭ-000080, ДМС/2020/08-МЭ-000049, ДМС/2020/08-МЭ-000201, ДМС/2020/08-МЭ-000291, составленные в соответствии с Договором, на общую сумму 103 402,50 руб.

31.10.2021 АО «СОГАЗ» удержало указанную сумму не подлежащих оплате услуг при оплате счета № 433.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, Исполнитель обязан оказывать Застрахованному медицинские услуги в объеме Программы, а пунктом 3.2 - при оказании медицинских услуг Исполнитель контролирует соответствие оказываемых медицинских услуг Программе.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрены критерии, при которых Заказчиком не подлежит оплате стоимость медицинских услуг по результатам проверки Счета. Одним из критериев является указание в Реестре медицинских услуг, не соответствующих Программе ДМС. А пунктом 4.8 установлено, что в случае, если выставленные Исполнителем в соответствии с п. 4.2 и 4.3 настоящего Договора и оплаченные Заказчиком с п.4.7 настоящего Договора счета содержат медицинские услуги, перечисленные в п. 4.4., то Исполнитель обязан возвратить стоимость таких медицинских услуг Заказчику или Заказчик осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного Счета Исполнителя на основании представленного Заказчиком акта экспертизы, согласованного Исполнителем.

Пункт 4.8 Договора, так как и пункт 4.4 с данными о том, что условиями Договора по результатам проверки Счета предусмотрено два вида актов экспертизы – акты медико-экономического контроля и экономической экспертизы, относятся к одному разделу №4 «Стоимость услуг и порядок расчетов». В связи с этим, применение множественного числа при указании актов экспертизы в пункте 4.8 не противоречит данным раздела Договора №4 «Стоимость услуг и порядок расчетов» и правомерно со стороны Заказчика.

При этом, в соответствии с условиями Договора действительно предусмотрено три вида актов:

1.Акт медико-экономического контроля (Раздел 4, пункт 4.4 Договора);

2.Акт медико-экономической экспертизы (Раздел 4, пункт 4.4 Договора);

3.Акт экспертизы объемов и качества медицинской помощи (Раздел 5, пункты 5.2, 5.3 Договора).

Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются актом медико-экономического контроля либо актом медико-экономической экспертизы с разногласиями. Данная формулировка предусматривает два вида актов экспертизы в соответствии с пунктом 4.4, в связи с отсутствием указания иного, т.е. одного вида акта.

Пунктом 4.4 установлены сроки направления актов медико-экономической экспертизы для Заказчика – 10 дней с момента его подписания.

Срок составления актов медико-экономической экспертизы Договором не оговорен.

Более того, из пункта 5.8 Договора следует, что заказчик оставляет за собой право проводить контроль в течение 6 месяцев после даты прекращения Договора, а также в пределах срока исковой давности.

Следовательно, Заказчик вправе провести медико-экономическую экспертизу и после даты оплаты выставленного счета.

Пунктом 4.4 также указано, что при отсутствии письменных возражений Исполнителем по акту медико-экономического контроля/ акту медико-экономической экспертизы в течение 10 банковских дней с момента получения акт считается согласованным и принятым Исполнителем. Обращаем внимание, что срок предоставления возражений/комментариев/претензий по актам медико-эконмической экспертизы/ актам медико-экономического контроля установлен именно с момента получения акта.

•№ДМС/2020/08-МЭ-000297 получен Исполнителем посредством почты России 28.07.2021 согласно идентификационного трек-номера 80095362476446. Отправка акта производилась на адрес 634012, Томская обл, Томск г, Кирова пр-кт, дом № 58, корпус 47, в соответствии с данными раздела 10 Договора «Адрес и реквизиты сторон»;

•№ДМС/2020/08-МЭ-000080 получен Исполнителем посредством почты России 28.07.2021 согласно идентификационного трек-номера 80095362476415. Отправка акта производилась на адрес 634012, Томская обл, Томск г, Кирова пр-кт, дом № 58, корпус 47, в соответствии с данными раздела 10 Договора «Адрес и реквизиты сторон»;

•№ДМС/2020/08-МЭ-000201 получен Исполнителем посредством почты России 28.07.2021 согласно идентификационного трек-номера 80095362476422. Отправка акта производилась на адрес 634012, Томская обл, Томск г, Кирова пр-кт, дом № 58, корпус 47, в соответствии с данными раздела 10 Договора «Адрес и реквизиты сторон»;

•№ДМС/2020/08-МЭ-000291 получен Исполнителем посредством почты России 28.07.2021 согласно идентификационного трек-номера 80095362476439. Отправка акта производилась на адрес 634012, Томская обл, Томск г, Кирова пр-кт, дом № 58, корпус 47, в соответствии с данными раздела 10 Договора «Адрес и реквизиты сторон»;

•№ДМС/2020/08-МЭ-000049 получен Исполнителем посредством почты России 28.07.2021 согласно идентификационного трек-номера 80095362476408. Отправка акта производилась на адрес 634012, Томская обл, Томск г, Кирова пр-кт, дом № 58, корпус 47, в соответствии с данными раздела 10 Договора «Адрес и реквизиты сторон».

С учетом получения всех актов медико-экономической экспертизы (ДМС/2020/08-МЭ-000297, ДМС/2020/08-МЭ-000080, ДМС/2020/08-МЭ-000049, ДМС/2020/08-МЭ-000201, ДМС/2020/08-МЭ-000291) в один день – 28.07.2021, позволял Исполнителю идентифицировать акт медико-экономической экспертизы ДМС/2020/08-МЭ-000049, т.к. сам акт содержит данные по номеру акту, номеру и дате Договора с контрагентом, номер и дата Счета (ов) (счета-фактуры) за медицинские услуги, ФИО врача-эксперта, должность и ФИО подписанта.

В связи с отсутствием со стороны Исполнителя комментариев/возражений/писем по актам медико-экономической экспертизы как в установленные Договором сроки, так и в течении 50-ти рабочих дней (период с 29.07.2021 (дата получения Исполнителем актов почтой России) по 07.10.2021 (дата отправки уведомления) Заказчиком было направлено уведомление о признании актов медико-экономической экспертизы ДМС/2020/08-МЭ-000297, ДМС/2020/08-МЭ-000080, ДМС/2020/08-МЭ-000049, ДМС/2020/08-МЭ-000201, ДМС/2020/08-МЭ-000291 согласованными и принятыми Исполнителем. Уведомление Исполнителем было получено 15.10.2021 в соответствии с идентификационным трек-номером почты России 80086365459789, что также подтверждается текстом искового заявления Исх. от 19.04.2022 №2-и.

Вышеуказанная информация, позволяющая Заказчику подтвердить получение актов Исполнителем, неоднократно сообщалась в официальных письмах лечебному учреждению – 09.11.2021 №СГ-142808, от 22.11.2021 №СГ-149147, от 28.02.2022 №СГ-25577, от 15.03.2022 №СГ-32382.

С учётом вышеописанного и условий Договора, Заказчик реализовал соответствующие бухгалтерские проводки и сформировал дебиторскую задолженность лечебного учреждения перед АО «СОГАЗ», которая была учтена при оплате Счета №433 от 31.10.2021.

Следовательно, АО «СОГАЗ» удержало имеющуюся задолженность контрагента только после истечения срока на предоставление возражений по актам медико-экономической экспертизы, в полном соответствии с условиями Договора.

Таким образом, денежные средства за услуги, не подлежащие оплате, удержаны АО «СОГАЗ» правомерно и в соответствии с условиями договора.

Истец не выражает несогласия с содержанием актов медико-экономических экспертиз, чем признает, что им выставлены к оплате Заказчиком услуги, не подлежащие оплате в соответствии с Договором.

Согласно дополнения ООО "ЛДЦ" к исковому заявлению, сообщено о возможном направлении АО «СОГАЗ» посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) актов медико-экономической экспертиз с разногласиями №№ДМС/2020/08-МЭ-000297 по Счету №82 от 06.3.2020, ДМС/2020/08-МЭ-000080 по Счету №15 от 10.01.2020, ДМС/2020/08-МЭ-000049 по Счету №17 от 10.01.2020, ДМС/2020/08-МЭ-000201 по Счету №46 от 10.02.2020, ДМС/2020/08-МЭ-000291 по Счету №77 от 06.03.2020.

Заявление о присоединении к Регламенту об электронном документообороте с АО «СОГАЗ» стороной ООО "ЛДЦ" подписано от 28.08.2020. Таким образом, на момент выставления и поступления Счетов от ООО «ЛДЦ» (Счету №15 от 10.01.2020, Счет №17 от 10.01.2020, Счет №46 от 10.02.2020, Счет №77 от 06.03.2020, Счет №82 от 06.03.2020) возможность ЭДО между организациями отсутствовала.

Также, согласно пункта 4.2 Регламента об электронном документообороте с АО «СОГАЗ», в системе ЭДО Участники обмениваются принимаемыми ими к исполнению юридически значимыми ЭД (документированная информация, представленная в электронной форме), перечисленными в Таблице №1 Регламента, а также имеющими юридическое значение Электронными сообщениями (таблица №2 Регламента).

К юридически значимыми ЭД относятся Счет, Акт выполненных работ, реестр оказанных медицинских услуг застрахованным, Акт медико-экономического контроля, Акт медико-экономической экспертизы, Акт экспертизы объемов и качества медицинской помощи, иные акты разногласий, письма-возражения/претензии, письма-отказы, прочие документы, в т.ч. протоколы, касающиеся оплаты медицинских услуг, оказанных медицинской организацией застрахованным страховой компании, сканированные образы документов, заверенные КЭП.

С учетом того, что вышеперечисленные юридически значимые ЭД, в том числе Акты медико-экономической экспертизы, относятся и оформляются к определенному Счету (в актах имеется графа «Номера и дата счета(ов) (счета-фактуры) за медицинские услуги»), то обмен документами по данному Счету возможен, только в случае выставления Счета по ЭДО.

Согласно пунктами 5.7 Регламента передача ЭД через Систему ЭДО фиксируется Протоколом передачи (в карточке документа вклада – «История документы»), автоматически формируемом Системой ЭДО, в котором отражается каждое действие с ЭД на этапах его согласования и подписания КЭП. Протокол передачи является достаточным доказательством факта получения ЭД Участником ЭДО.

Таким образом, по указанным в исковом заявлении Счетам, Актам выполненных работ, Реестров оказанных медицинских услуг застрахованным не подписывались КЭП (квалифицированная электронная подпись) со стороны ЛПУ, а значит весь обмен документами по Счетам проходит на бумажных носителях согласно условий Договора № 0818RB001 от 11.01.2018.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности направления актов посредством электронного документооборота несостоятельны, поскольку по указанным счетам соглашение об ЭДО неприменимо.

Ссылки на судебную практику суд отклоняет, поскольку в настоящем деле оригиналы актов медико-экономической экспертизы Заказчика №№ ДМС/2020/08-МЭ-000297, ДМС/2020/08-МЭ-000080, ДМС/2020/08-МЭ-000049, ДМС/2020/08-МЭ-000201, ДМС/2020/08-МЭ-000291 содержащие печать и подпись, направлены Истцу заказными письмами. Факт получения Исполнителем оригиналов актов подтвержден данными идентификационных трек-номеров Почты России. Кроме того, отсутствует нормативная документация по правилам оформления актов, в том числе различных видов актов экспертиз, в системе добровольного медицинского страхования, согласно которой должна присутствовать дата составления Акта. Ссылка на дело №А40-155519/19-14-1283 также несостоятельна. Исковое заявление по данному делу связано с нарушением Ответчиком условий Договора по срокам оплаты Счета за оказанные медицинские услуги, а также несогласием Истца с проведением Ответчиком экспертизы объемов, сроков и качества по Счету. В настоящем же деле счета были оплачены, а Заказчик руководствовался пунктами 4.8, 5.5 Договора, а именно проведение медико-экономической экспертизы по оплаченным ранее счетам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781, гл. 48, 60 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская