Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А40-49715/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-49715/19
г. Москва
02 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца –

ООО НИЦ «Мосты» на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.06.2019 по делу № А40-49715/19,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Мороз К.Г.,

по иску ООО НИЦ «Мосты» (ОГРН <***>)

к ООО ТД «РусИр» (ОГРН <***>) о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО НИЦ «Мосты» (Исполнитель) предъявило ООО ТД «РусИр» (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 171 304,48 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ООО НИЦ «Мосты» (Исполнитель) и ООО ТД «РусИр» (Заказчик) заключен договор № НИЦ- 32-2018 от 06.08.2018, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: проведение стендовых испытаний железобетонной предварительно напряженной балки длиной 24 м. двутаврового сечения.

В соответствии с п. 3.2. договора выполнение работы подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

3.2.1. В сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением счета, счета-фактуры и направляет продукцию (заключение) по электронной почте организации в формате PDF. Передача заказчику оригиналов заключений на бумажном носителе осуществляется после полной оплаты и передачи заказчиком исполнителю оригиналов подписанных актов сдачи-приемки работ за выполненные работы.

3.2.2. Заказчик оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней, или направляет мотивированный отказ в приемке работ. Основаниями для отказа в приемке работ являются замечания к продукции (заключение) по некомплектности, несоответствие документации продукции (заключение) требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям согласующих организаций, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре и техническом задании.

3.2.3. При установлении существенных недостатков заказчик выдает предписание исполнителю об устранении им в десятидневный срок допущенных отступлений и замечаний.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, без письменного объяснения причин, в течение указанного срока, работа считается принятой и оплачивается заказчиком по счету, выставленному исполнителем.

В силу раздела 7 договора (реквизиты сторон) адрес электронной почты ответчика является: rusir@ris38.ru.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления актов выполненных работ по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Истцом также представлена квитанция от 29.08.2018, свидетельствующая о направлении актов выполненных работ, по адресу: 664039, <...>, эт. 2, пом. 1.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 665800, Иркутская область, город Ангарск, населенный пункт Второй Промышленный Массив, квартал 35, строение 68. В силу раздела 7 договора почтовый адрес ответчика - 665835, Иркутская область, город Ангарск, а/я 2060/1.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (позиция ВС РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении актов в адрес ответчика истцом суду не представлено

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что адрес для почтовых отправлений отличается от заявленного в Договоре ввиду того, что Ответчик указал в электронном письме от 02.08.2018 г., что хозяйственные отношения по заключенному договору будут вестись по электронной почте - beton@ris38.ru, по адресу для почтовых отправлений - <...>, эт. 2, пом. 1, поскольку указанный адрес удобен для получения почты лично через курьера, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку невозможно установить получателя сообщений от 02.08.2018г.

Из абзаца второго п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении актов в адрес ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предыдущий договор и акт, направленные по электронному адресу beton@ris38.ru Заказчик получил, подписал и оплатил без всяких возражений, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-49715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.