Резолютивная часть определения от 14 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, <...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного заседания

Дело № А13-3568/2025
г. Вологда
15 января 2026 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Невзоровой С.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ю-ДВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162602, <...>), снятии ФИО3 с должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ю-ДВА», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ю-ДВА», ФИО4, ФИО5,

при участии от истцов – ФИО1, ФИО6 по доверенности от 03.06.2025, от ответчика – ФИО3, ФИО7 по доверенности от 23.07.2025,

о п р е д е л и л :

ФИО1, ФИО2 03.04.2025, согласно оттиску почтового штемпеля, направили в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ю-ДВА» (далее – ООО «Ю-ДВА»), снятии ФИО3 с должности генерального директора

ООО «Ю-ДВА».

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ю-ДВА».

Определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

ФИО5 направила в суд ходатайство об истребовании у ФИО3 информации о работающих бухгалтерах в ООО «Ю-ДВА» в период с 01.01.2014 по 01.10.2019 и привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Названное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить ООО «ВЭКС», об истребовании:

у ФИО3 и (или) индивидуального предпринимателя ФИО8 оригинала договора № 3 от 02.04.2018 между предпринимателем ФИО8 и ООО «Ю-ДВА», для того чтобы определить какие строительно-монтажные работы проводились по адресу: <...> по актам: № 000001 от 02.04.218, № 000002 от 18.04.2018, № 000003 от 26.04.2018, № 000004 от 17.05.2018, № 000005 от 07.06.2017, № 000006 от 13.06.2018;

у ФИО3 и (или) ООО «Волспецстрой» оригинала договора между ООО «Ю-ДВА» и ООО «Волспецстрой»;

у ФИО3 информации о прохождении обучения работников ООО «Ю-ДВА» в 2015, 2016 годах для работы со стерилизатором DGM AND-100-1; договор с бухгалтером ИП ФИО9, договор аренды с ФИО10, договор № 5284293167 с ФИО3 по подотчетным денежным средствам, договоры займа с ООО «Регионсервис», договоры по лаборатории (зуботехнические работы), договоры займа между ФИО3 и ООО «Ю-Два» за период с 2015 по 2018 годы, расчетные ведомости по форме Т-51 помесячно за 2016 года (либо лицевые счета сотрудников за 2016 год);

документы, определенные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2024 по делу № А13-8297/2024.

Просили не рассматривать поступившие к началу предварительного судебного заседания ходатайства об истребовании выписок по счетам, балансов и отчетности ООО «Ю-ДВА».

Оснований для истребования документов, указанных в решении Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2024 по делу № А13-8297/2024 суд не усматривает, в оставшейся части ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 136

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на

26 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 119.

В случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в

15 часов 05 минут «26» февраля 2026 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 119.

Предложить ФИО3 в срок до 20 февраля 2026 года представить: оригиналы договоров от 02.04.2018 № 3 между предпринимателем ФИО8 и ООО «Ю-Два», договора между ООО «Ю-Два» и ООО «Волспецстрой»; письменные пояснения на доводы истцов по пункту первому дополнений от 15.01.2026; договоры с бухгалтером ФИО9 со сведениями об оплате; договор аренды с ФИО10 со сведениями об оплате; договор № 5284293167 с ФИО3 по подотчетным денежным средствам; договоры займа с ООО «РегионСервис»; договоры по лаборатории (зуботехнические работы); расчетные ведомости по форме Т-51 помесячно за 2016 год (либо лицевые счета работников); оригиналы по пункту 2 возражений, за исключением документов, определенных в решении Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2024 по делу № А13-8297/2024; информацию о прохождении обучения работников ООО «Ю-Два» в 2015, 2016 годах для работы со стерилизатором DGM AND-100-1.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО8 оригинал договора от 02.04.2018 № 3 между предпринимателем ФИО8

и ООО «Ю-ДВА»; у ООО «Волспецстрой» - оригинал договора между ООО «Ю-ДВА» и ООО «Волспецстрой».

Разъяснить, что в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующие судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам для получения доступа к материалам дела и судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Кроме того, лица, участвующие в деле, либо их представители вправе направить ходатайство об участии в судебном заседании путем веб- конференции, заполнив электронную форму в системе «КАД Арбитр».

С порядком проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>.

При ответе ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания, фамилию судьи.

Судья И.С. Козлова