Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-117539/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117539/2023
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1

индивидуального предпринимателя ФИО2

к
индивидуальному предпринимателю Семенова Анна Николаевна (адрес: Россия 238751, город Советск, Калининградская область, ул. Ярославская, д. 15, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 01.042024

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту совместно именуемые - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) об обязании освободить земельный участок.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Предпринимателей исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявила, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представила.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.05.20022 между сторонами был заключен Договор аренды №01/09/2022 земельного участка под размещение 1 (одного) временного нестационарного, некапитального объекта торговли - объекта развозной розничной торговли, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург. Бухарестская ул., дом 47. лит. Л (кадастровый номер: 78:13:0007412:14) (далее -Договор аренды) в отношении части земельного участка площадью 8 кв.м. (4м х 2м).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды часть земельного участка предоставлена в аренду для следующих целей: для использования под размещение на нем 1 (одного) временного, нестационарного, некапитальное объект торговли - объекта развозной торговли по продаже продовольственных товаров - автоприцепа типа «Купава».

В период действия Договора аренды Ответчиком на указанном земельном участке были возведены следующие объекты: некапитальные строения - торговые павильоны, не предназначенные для использования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.2 Договора аренды.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с нецелевым использованием земельного участка, переданного в аренду, а также в связи с нарушением положений Приложения №4 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правила №961); нарушениями обязательных требований пожарной безопасности которые могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункт 2 статьи 6 и статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4, 15, табл. 1 СП 4.13130.2020 Системы противопожарной зашиты Предприниматели приняли решение о расторжении договора аренды.


Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договор аренды был расторгнут 21.07.2023 по инициативе Арендодателя путем подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении Договора аренды. Арендатор обязывался возвратить Участок 21.07.2023г.

Требование от 26.10.2023г. №01/05/2023 об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж) Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательства освобождения участка в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов, а именно: торгового павильона, путем его демонтажа за счет средств индивидуальному предпринимателя ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме размере 6000,00 рублей в равных долях по 3000,00 рублей в пользу ФИО1 и 3000,00 рублей пользу ФИО2.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.