Постановление от 18 марта 2018 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года

Дело №

А05-13761/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судья Распопин М.В.) по делу № А05-13761/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис», место нахождения: 109428, Москва, пр. Рязанский, д. 10, стр. 2, пом. VI, комн.10, ОГРН 1157746396807, ИНН 7721302931 (далее – ООО «ТрансЛогСервис»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 7, кв. 31, ОГРН 1131101005221, ИНН 1101143230 (далее – ООО «Северо-Западный лесной терминал»), о взыскании долга в размере 10 139 217 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал названное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства он сослался на то, что в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением и наложением ареста на счета в связи с возбуждением исполнительного производства.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Северо-Западный лесной терминал» просит отменить определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018. Как указывает податель кассационной жалобы, апелляционный суд должен был оставить его апелляционную жалобу без движения в связи с непредставлением документов в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, а не возвращать ее.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд должен был не возвращать, а оставить без движения апелляционную жалобу в связи с непредставлением документов об имущественном положении лица, подающего апелляционную жалобу, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

В данном случае требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены.

Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и установив, что заявитель не представил никаких документов в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, апелляционный суд обоснованно его отклонил.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Между тем законом не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А05-13761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал», место нахождения: 167000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2018 № 113.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов