Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А07-3686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3686/22
г. Уфа
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТэм» (ИНН 0274182610, ОГРН 1130280072427) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (ИНН 0277014204, ОГРН 1020203087145) о взыскании неустойки в размере 74 607 руб. 35 коп. (по последним уточнениям).

Третье лицо – временный управляющий ФИО2(ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2023 г.

От ответчика – ФИО4 по доверенности №65/23 от 09.01.2023 г.

Без участия представителей третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэм» о взыскании неустойки в сумме 398 809 руб. 70 коп.

Определением суда 15.02.2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.04.2021 в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТэм» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» о взыскании неустойки в размере 81 159 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Судом установлено, что в отношении Ответчика – ООО СтройТэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16.03.2022 возбуждено дело о банкротстве № А07-5290/22.

Определение от 13.05.2022 в отношении ООО «СтройТэм» введена процедура наблюдения. Решением от 06.04.2023 ООО «СтройТэм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

ПАО «Уфаоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в настоящем споре заявлены требования, вытекающие из обязательств, возникших до принятия заявления о признании ООО «СтройТэм» несостоятельным.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 261 856 руб. 22 коп. - оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать неустойку в размере 74 607 руб. 35 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ООО «СтройТэм» (далее – Истец, Подрядчик) и ПАО «Уфаоргсинтез» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор на выполнение на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В660020/0841Д (далее - Договор),по условиям которого Истец обязался выполнить работы по строительству объекта «Установка прибора расхода на трубопроводе рабочих факельных сбросов в отд.3/2. Техническое перевооружение узлов сброса в факельную линию на объекте 1/2» (далее - Объект) в соответствии с Проектной иРабочей документацией, Техническим Заданием и передать Ответчику завершенныйстроительством Объект.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Согласно п. 4.3 Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы, в соответствии с п. 22.2 Договора.

ООО «СтройТэм» выполнены следующие работы:

№ счет-фактуры

Сумма выполненных

Работ (с учетом 5%гарантийногоудержания), руб.

№ и датаподписания актавыполненныхработ

Крайняя

Дата оплаты по договору

Дата

фактической платы

Договор подряда на выполнение СМР№В660020/0841Дот 04.09.2020г.

96 от 22.12.2020

255 877,20

КС-3 №1 от 22.12.2020г.

20.02.2021

21.05.2021

95 от 22.12.2020

314 888,40

КС-3 №2 от 22.12.2020г.

20.02.2021

21.05.2021

97 от 25.12.2020

162 176,40

КС-3 №3 от 25.12.2020г.

23.02.2021

21.05.2021

98 от 25.12.2020

180 244,80

КС-3 №4 от 25.12.2020г.

23.02.2021

21.05.2021

Итого по договору

913 186,80 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно Приложению №7 к Договору размер ответственности за задержку Заказчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.1.1.)

За задержку Заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.1.2.) Сумма пени за указанный период составляет (с учетом уточнений):

Договор подряда на выполнение СМР№В660020/0841Дот 04.09.2020г.

Задолженность:

867 527,46 руб.

Начало периода:

21.02.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

21.05.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

243 083,34

25.02.2021

21.05.2021

86

243 083,34 х 90 * 0.1%

20 905,16 р.

299 143,98

25.02.2021

21.05.2021

86

299 143,98 * 90 х 0.1%

25 726,38 р.

154 067,58

25.02.2021

21.05.2021

86

154 067,58 * 87 * 0.1%

13 249,81 р.

171 232,56

25.02.2021

21.05.2021

86

171 232,56 * 87 * 0.1%

14 726,00 р.

Итого:

74 607 руб. 35 коп.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 607 руб. 35 коп.

В последнем актуальном отзыве от 27.11.2023г., Ответчик указал, что не согласен с доводами о просрочке оплаты и периоде начисления неустойки.

Согласно пп. 6.1.3. Договора на выполнение строительно-монтажныхработ с предельной ценой №В660020/0841Д от 04.09.2020 (далее - Договор),Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную отПодрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляетприемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплектисполнительной и первичной учетной документации Подрядчику.

Согласно КС-3 №1 и №2 документы датированы Истом 22.12.2020 +10 раб.дн.(пп. 6.1.3.договора) =12.01.2021.

Согласно КС-3 №3 и №4 документы датированы Истом 25.12.2020 +10 раб.дн.(пп. 6.1.3.договора) =15.01.2021.

Следовательно, по правилам п. п. 4.1., 4.2. Договора 60 (шестьдесят)календарных дней на оплату следует начинать отсчитывать с момента, когда нарассмотрение и принятие представленных документов истекли 10 рабочих дней, тоесть:

- по КС-3 №1 и №2 от 22.12.2020 с 13.01.2021 +60 клн.дн. = 13.03.2021 (субб.)"-последний день срока для оплаты принятых работ;

* 13.03.2021 суббота - выходной нерабочий день, что по правилам ст. 193 ГК РФ опереносе нерабочего дня на рабочий день, делает последним днем срока дляоплаты принятых работ по КС-3 №1 и №2 от 22.12.2020 - 15.03.2021 (пон.).

- по КС-3 №3 и №4 от 25.12.2020 с 16.01.2021 +60 клн.дн. = 16.03.2021(вт.) -

последний день срока для оплаты принятых работ, а НЕ от даты, указанной в КС-3 как ошибочно отсчитает 60-тидневный срок Истец по встречному иску.

Платежным поручением №63764 оплата принятых работ произведена21.05.2021 в сумме 867 527,46 руб. за минусом 5% гарантийных удержаний отобщей стоимости выполненных работ 913 186,80 руб.

Представил контррасчет:

Контррасчет* * неустойки в соответствии с пп. 6.1.3 договора

Стоимостьвыполненныхработ, руб.

Стоимость оплаченных работ без учета 5%гарант.удержания, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка,

руб.

с
по

дней

255 877,20

243 083,34

16.03.2021

21.05.2021

67

243 083,34* 67 * 0.1%

16 286,58

314 888,40

299 143,98

16.03.2021

21.05.2021

67

299 143,98 х 67 х 0,1%

20 042,65

162 176,40

154 067, 58

17.03.2021

21.05.2021

66

154 067, 58 х 66 х 0,1%

10 168,46

180 244,80

171 232,56

17.03.2021

21.05.2021

66

171 232,56 х 66 х 0,1%

11 301,35

913 186,80

867 527,46

Итого:

57 799,04

В соответствии с установленным договором порядком, приемка работпроизводится исключительно по законченным этапам работ. Спорные КС-2, КС-3 неподтверждают законченность этапа СМР и соблюдение Истцом Графикапроизводства работ, они всего лишь отражают отдельно выполненные работы срасшифровкой выполненных подрядчиком объемов работ с целью определения ихстоимости, по которой будут производиться расчеты в порядке, предусмотренномдоговором, но не подтверждают правильность расчета стоимости таких работ.Действуя добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, котораяпредполагается в гражданском обороте, Ответчик устанавливал объем выполненныхработ на стадии их фактического выполнения по предъявлении каждого из актоввыполненных работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работпроизводится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,которые установлены законом или договором строительного подряда. Приотсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работпроизводится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договоромстроительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и вполном объеме после приемки объекта заказчиком.

Периодичность подписания актов КС-2 и справок КС-3 закон непредусматривает. Следовательно, стороны могут составлять и подписывать этидокументы как при приемке отдельных этапов работ, так и, например, ежемесячноили вовсе по окончании всех работ по договору.

Между тем, наступление срока оплаты по договору конкретно связано смоментом готовности к сдаче этапа работ, обозначенного в Графикепроизводства работ.

Более того, условия договора не предусматривают, что спорные КС-2 и КС-3являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа(промежуточного этапа) работ. Кроме того, в материалах дела отсутствует Актсдачи-приемки (п. 4.1. договора), подтверждающий полное выполнение этапа работ.Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можетдоказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ). По мнению ответчика, истец необоснованно связывает завершение этапа работ с КС-2 и КС-3, что противоречит сложившейся практике: постановление АС Московского округа от 22.09.2021 по делу № А40-175364/2020; Определение СКЭС от 28.10. 2022 № 307-ЭС22-12537 по делу № А56-29482/2020 «подписанный сторонами договора акт приема объекта, на котором осуществлялось строительство, является документом, предшествующимпроцедурам сдачи-приемки выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, указанный акт не может заменять собой документы,подтверждающие эти процедуры, и являться доказательством выполненных работ».

При этом, акт по утвержденной форме №КС-2 применяется не как документ,подтверждающий факт приемки работ заказчиком, а как расшифровка выполненныхподрядчиком объемов работ с целью определения их стоимости, по которойбудут производиться расчеты в порядке, предусмотренном договором послесдачи-приёмки всего объекта. Данную точку зрения поддерживает ПрезидиумВАС РФ, отметив в п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзорпрактики разрешения споров по договору строительного подряда», что при строительстве здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ невыделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточныхработ. Данные акты не являются актами предварительной приемки результатаотдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика (п.3, 4 ст. 753 ГК РФ).

Тот факт, что данная позиция актуальна и по сей день, подтверждает судебнаяпрактика - Постановления АС Дальневосточного округа от 22.05.2020 N Ф03-1101/2020 по делу N А73-9700/2016, Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 поделу N А75-4606/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 304-ЭС18-18161), Центрального округа от 28.05.2019 N Ф10-1567/2019 по делу N А35-12297/2017.

Таким образом, в соответствии с установленным пунктами 4.1., 4.2. договора№В660020/0841Д порядком оплаты, обязательство по оплате выполненных работвозникает только при положительном ответе на два вопроса:

- «КОГДА?»: этап работ по Графику (или объект строительством) завершен вполном объеме и готов к сдаче;

- «НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО?»: принятых Заказчиком КС-2, КС-3 и КС-11.

Из вышеизложенного следует, что, с учетом п. 23.12 Договор о всевозможномсодействии друг другу и п. 27.1. Договор о письменной форме любыхдоговоренностей, обязанность по оплате частично выполненных работ договором непредусмотрена, следовательно, и ответственность на стороне Ответчика повстречному иску не возникнуть не может.

По указанным обстоятельствам ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика неустойки в размере 74 607 руб. 35 коп., за период с 25.02.2021 по 21.05.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма пени составляет 74 607 руб. 35 коп., за период с 25.02.2021 по 21.05.2021 (с учетом уточнений).

Согласно п. 4.1 Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Согласно п. 4.3 Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы, в соответствии с п. 22.2 Договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены: КС-2, КС-3 от 22.12.2020г. на 255 877 руб.,20 коп., КС-2, КС-3 от 22.12.2020г. на 314 888 руб.,40 коп., КС-2, КС-3 от 25.12.2020г. на 162 176 руб.,40 коп., КС-2, КС-3 от 25.12.2020г. на 180 244 руб.,80 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение оплаты выполненных работ в материалы дела представлено платежное поручение № 63764 об оплате выполненных работ от 21.05.2021г. и счета фактуры № 95, 96 от 22.12.2020г. и № 97, 98 от 25.12.2020г.

Установлением фактически выполненных работ являются принятые (подписанные) заказчиком акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Иное является расширительным толкование условий договора.

ООО «СтройТэм» выполнило обязательства по договору надлежащим образом. Каких-либо возражений со стороны ответчика не заявлено; оказанные услуги (работы) приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты КС-2 и справки по Форме КС-3.

На основании п. 6.1.1 приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Исходя из изложенного и вопреки доводам ответчика, фактом того, что определенный этап работ закрыт, является подписание заказчиком (ответчиком) актов КС-2 и справок формы КС-3.

Дата подписания КС-2, КС-3 является началом течения срока оплаты (не более 60 календарных дней).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не наступлении срока оплаты отклоняется судом как и представленный контррасчет.

Суд отмечает, что аналогичные доводы были заявлены ответчиком в рамках дела №А07-2698/22, где суд кассационной инстанции дал свою оценку указанным доводам.

Судом уточненный расчет проверен, признан верным. При этом суд отмечает, что праздничные и выходные дни истцом исключены из расчета при уточнении исковых требований.

Обществом "Уфаоргсинтез" заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом "Уфаоргсинтез" не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "Стройтэм" за счет общества "Уфаоргсинтез".

С учетом изложенного суд отказывает обществу "Стройтэм" в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 74 607 руб. 35 коп., за период с 25.02.2021 по 21.05.2021 (с учетом уточнений).

Обществом "Стройтэм" заявлено требование о возмещении за счет общества "Уфаоргсинтез" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов общество «Стройтэм» представило в материалы дела договор № 1 от 14.03.2022г., заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется вносить оплатить указанные услуги.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчика (Приложение 1 к Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1, согласно которому подлежат оказания следующие услуги:

1.Досудебная стадия, включает:

- Составление и направление повторной претензии

- Составление и направление претензии с указанием новых сумм задолженности.

По дополнительному указанию Заказчика:

- установление возможности связи с должником;

- уведомление должника о наличии задолженности;

- переговоры по вопросу возможности погашения задолженности на досудебной стадии, с уведомлением должника об увеличении суммы расходов в случае взыскания задолженности в судебном порядке.

2.Судебная стадия, включает в себя:

- Составление искового заявления.

- Направление искового заявления в суд.

- Представление интересов истца в суде (входит до 2х заседаний). Далее стоимость участия в 1 судебном заседании исходя из расчета 3000 (три тысячи) рублей.

- Подготовка отзывов и возражений.

В соответствии с приложением общая стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 01.04.2022.

Ответчик в последнем актуальном отзыве ссылается на дело № А07-2698/2022 в частности на постановление суда апелляционной инстанции №18АП-6273/2023 от 17.07.2023 в котором на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «СтройТэм» и его представитель, формально связаны гражданско-правовым договором, ФИО3 в спорный период была штатным работником ООО «СтройТэм», и в силу возложенных на нее полномочий являлась лицом, имеющим право действовать от имени ООО «СтройТэм».

Таким образом, заключение с ФИО3 отдельного договора фактически являлось со стороны ООО «СтройТэм» скрытой формой выплаты поощрительного характера.

Проанализировав доводы ответчика, суд соглашается с ПАО «Уфаоргсинтез», что представитель ООО «СтройТэм» является сотрудником общества, и расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 15 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Наличие в материалах дела гражданско-правового договора № 1 от 14.03.2022г. само по себе не свидетельствует о том, что оказание правовой помощи ООО «СтройТэм» имело место не в связи с исполнением ФИО3 трудовых обязанностей, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что указанное лицо осуществляло представление интересов ООО «СтройТэм» вне рамок исполнения своих трудовых обязанностей.

Исходя из этого факта выплаты по договору № 1 от 14.03.2022г. юридических услуг в сумме 30 000 руб. не признаются судом в качестве судебных расходов ООО «СтройТэм», определенных статьями 101 и 106 АПК РФ и подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 неустранимые сомнения в признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключение истцом договора поручения со штатным сотрудником (согласно представленным материалам - с начальником юридического отдела истца) и выплата на основании данного договора вознаграждения не отнесены ст. 106 АПК РФ к категории судебных расходов.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 № 16246/08 и от 25.02.2011 № ВАС-970/11.

Таким образом, суд признает доводы ответчика в данной части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТэм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 74 607 руб. 35 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального 2 984 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева