Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А62-10026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.03.2021 Дело № А62-10026/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 209/20/67048-АП от 24.09.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «МинералТрансКомпани») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 209/20/67048-АП от 24.09.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу № А62-3792/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, на ООО «МинералТрансКомпани» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления указанного решения суда в законную силу осуществить демонтаж с фасада здания по адресу: <...> профилированного металлического листа с полимерным покрытием желто-красного цвета, настенной вывеской «24» часа УНИВЕРСАМ», отнесенной вывеской «Микей» Магазин у Вашего дома», блоков систем кондиционирования и вентиляции в количестве трех штук.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № 015511966 от 26.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 18373/17/67048-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Определением суда от 11.12.2017 обществу была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.05.2018.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа по истечении срока отсрочки судебным приставом-исполнителем с ООО «МинералТрансКомпани» был взыскан исполнительский сбор (постановление от 01.08.2018), и в дальнейшем общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (постановления от 21.01.2019, от 05.02.2019, от 04.03.2019).

03.07.2020 должнику был установлен новыйсрок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.08.2020.

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного листа ФС № 015511966 от 26.09.2017 вновь не исполнены, составил в отношении ООО «МинералТрансКомпани» протокол № 209 от 22.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением № 209/20/67048-АП от 24.09.2020, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, общество было подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «МинералТрансКомпани» указывает на то, что не имело возможности осуществить демонтаж профилированного металлического листа, настенной и отнесенной вывесок в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, так как не располагало информацией о внешнем виде фасада здания, что необходимо в целях исключения предотвращения проведения повторного ремонта, а также жалоб жителей дома и претензий со стороны Администрации города Смоленска. Кроме того, исполнению решения суда препятствовали санитарные ограничения, введенные в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, и досрочное прекращение договора аренды помещения в здании, на фасаде которого размещено дополнительное оборудование.

Ответчик в отзыве (возражениях) от 15.12.2020 № 67048/20/98745 полагает, что постановление № 209/20/67048-АП от 24.09.2020 является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения ООО «МинералТрансКомпани» требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 209 от 22.09.2020 об административном правонарушении, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу № А62-3792/2016 о наложении на общество судебного штрафа, и самим должником по существу не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО «МинералТрансКомпани» необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что после истечения срока отсрочки более двух лет решение суда не исполнено.

При этом за разъяснениями положений судебного акта должник не обращался, представленные им документы, свидетельствуют о том, что переписка с Администрацией города Смоленска сводится к вопросам утверждения внешнего вида фасада, однако решение суда обязывает общество только демонтировать установленное на фасаде дополнительное оборудование и не предусматривает совершения каких-либо действий по оформлению фасада.

Ссылка общества на санитарные ограничения, введенные в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, несостоятельна, поскольку ни постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», ни Указы Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 г. № 24 «О введении режима повышенной готовности» и от 12 мая 2020 г. № 59 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 г. № 24» не устанавливают запрет на выполнение уличных работ в период с 03.07.2020 по 10.08.2020.

С учетом этого суд отклоняет доводы ООО «МинералТрансКомпани» об отсутствия у него возможности исполнения решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным этим Указом, а также на основании статьи 23.68, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, и рассматривать дела обладают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, протокол № 209 от 22.09.2020 об административном правонарушении составлен и постановление № 209/20/67048-АП от 24.09.2020 вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве на дату принятия вынесения оспариваемого постановления не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Наказание – штраф 50 000 рублей - назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, с учетом характера и степени общественной вредности правонарушения, имущественного и финансового положения общества (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «МинералТрансКомпани» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и его заявление о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 209/20/67048-АП от 24.09.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.