Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А35-3645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3645/2022
17 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройСервис-Э»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 597 316 руб. 75 коп., пени в размере 127 397 руб. 11 коп. за период с 14.05.2019 по 30.03.2022, продолжая начисление пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 96 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2020.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройСервис-Э» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 597 316 руб. 75 коп., пени в размере 127 397 руб. 11 коп. за период с 14.05.2019 по 30.03.2022, продолжая начисление пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 96 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск. Приобщено к материалам дела.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройСервис-Э», адрес - 398002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.06.2012, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315482700048200, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 23.12.2015, г.Курск.

ООО управляющая компания «СтройСервис-Э» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников от 03.06.2014.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, нежилое помещение по адресу <...>, площадью 923,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с 01.04.2019.

ИП ФИО2 за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 не производил оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Таким образом, за ним образовалась задолженность в сумме 597 316 руб. 75 коп.

В связи с возникшей задолженностью Истец направил в адрес Ответчика претензию с целью соблюдения досудебного порядка, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 127 397 руб. 11 коп. и обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав на то, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу <...> не входит в состав общего имущества МКЖД по адресу <...>.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на дело А36-3106/2017 и дело №2-148/2019 (рассмотренное Правобережным районным суди г.Липецка) и ходатайствует о применении положений ст.69 АПК РФ.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор 03.06.2014 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации управляющая компания «СтройСервис-Э» установлен материалами дела, и не оспорен. Протокол общего собрания недействительным не признан.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения по адресу <...>, площадью 923,5 кв.м. на праве собственности с 01.04.2019 так же подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 21.05.2013 №13112/12.

В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате платежей за ремонт и содержание принадлежащего ему имущества (встроенно-пристроенное помещение по адресу: <...> (в настоящее время адрес: <...>), поскольку последнее не входит в состав общедомового имущества МКД по адресу: <...>.

Также ответчик указывает на то, что судами в процессе рассмотрения дела №А36-3106/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о признании недействительным предписания от 17.02.2017 №636 было установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» является управляющей организацией в отношении многоэтажного МКД, расположенного по адресу <...> на основании договора от 02.06.2014 (т. 2 л.д. 55-62).

Указанный МКД является частью единого комплекса, состоящего из трех многоэтажных многоквартирных домов, в том числе спорный с номером 161/1, а также МКД с номерами 161/2 и 161/3. Общество является управляющей компанией в отношении МКД с номерами 161/1 и 161/3. В отношении МКД с номером 161/2 управляющей компанией является ООО «УК Комфорт-Л».

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что к указанному комплексу из трех МКД имеется встроенное-пристроенное нежилое помещение № 2 (инвентарный номер 3648ж), которое занимает первые этажи указанных МКД (за исключением отдельных входов с лестничными клетками в жилую часть МКД), а также имеет пристроенную (выступающую часть).

Выступающая часть встроенного - пристроенного помещения имеет крышу, в отношении которой и возник настоящий спор. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными ситуационными и инвентаризационными планами (т.1 л.д.106, 107, т.3 л.д.2- 6), выкопировкой на встроенно-пристроенное помещение № 2 (т.1 л.д.96- 103), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (т.2 л.36, 48). При этом, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.2 л.д.51) указанное встроенное – пристроенное помещение имеет адрес <...>, корп 1, помещение 2 и принадлежит на праве собственности ФИО2

Из материалов дела усматривается, что спорная крыша используется исключительно для выступающей части встроенного - пристроенного помещения, на ней отсутствуют какие - либо коммуникации либо объекты, необходимые для использования иными собственников помещений в МКД, элементов общедомовых инженерных сетей не содержит.

Пристроенная часть помещения № 2 является одноэтажным строением, имеет отдельный фундамент и подвал, пристроенное здание имеет отдельный самостоятельных вход и выход.

Объекты, обеспечивающие функционирование многоквартирного дома, в том числе, вентиляционные дефлекторы, машинный зал лифта, фановые трубы системы канализации, коллективное антенное оборудование, водослив, находятся непосредственно на кровле дома № 161/1.

Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций арендатором помещения № 2 заключены отдельные договоры на поставку энергоресурсов, их потребление учитывается отдельными приборами учета.

Таким образом, кровля над выступающей частью нежилого помещения № 2 используется только одним собственником и соответственно, не может быть признана общедомовым имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная крыша над выступающей частью встроенно-пристроенного помещения № 2 предназначена для обслуживания более одного помещения в здании.

Так же ответчик ссылается на решение Правобережного районного суда г. Липецка по делу №2-148/2019 по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» о возмещении материального ущерба в размере 663047 руб., причиненного его имуществу - нежилому помещению №2 в доме №161 корпус 1 по ул. Гагарина в г. Липецке - залитием с кровли, произошедшем по причине неудовлетворительного состояния участков кровельного покрытия, не защищающих конструкции здания от проникновения атмосферных осадков.

В процессе рассмотрения дела №2-148/2019 суд пришел к выводу о том, что кровля над выступающей частью нежилого помещения № 2 используется только одним собственником и соответственно, не может быть признана общедомовым имуществом, а на Общество, как на управляющую компанию, не может быть возложена обязанность по содержанию и ремонту указанной крыши, как не относящейся к общему имуществу МКД № 161/1 и 161/3.

Неоднократные ссылки ответчика на ст. 69 АПК РФ признаны судом несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. Таким образом судебные акты по делу №А36-3106/2017 не могут иметь преюдициального значения по настоящему спору, поскольку при рассмотрении дела №А353645/2022 суду представлены новые доказательства, не исследованные ранее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 №11974/06 по делу №А12-2463/06-с42, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При этом в судебных актах по делу №А36-3106/2017 судами было указано, что не свидетельствует о том, что спорная крыша является общим имуществом МКД№161\1, и факт уплаты предпринимателем ФИО2 взносов на капитальный ремонт и платы за содержанием и ремонт общего имущества, поскольку, как указано выше, сторонами не оспаривается, что встроенно-пристроенное помещение является частью спорного МКД, что означает возложение на собственника помещения бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о том, что спорная крыша является общим имуществом МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст).

На основании пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

15.08.2022 судом был сделан запрос в Областное государственное унитарное предприятие «Липецкоблтехинвентаризация» о предоставлении надлежащим образом заверенной копии инвентарного дела на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу <...>, 161/2, 161/3, с проектной документацией и документами о строительстве данных домов в части нежилого встроенно-пристроенного помещения с документами о дальнейшей реконструкции и перепланировке.

07.09.2022 в материалы дела был представлен ответ на запрос, в котором поступили копии инвентарных дел на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам <...>, 161/2, 161/3.

На основании запроса суда от 21.06.2022, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка 09.08.2022 представил копии проектной документации по строительству жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <...>, 161/2, 161/3.

21.06.2022 судом был сделан запрос в Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о предоставлении схемы подключения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> и нежилого здания <...>, с указанием видов тепловой сети проходящих через подвальные помещения указанных объектов, а также сведения о правах на тепловую сеть (при наличии) с документальным подтверждением.

В письменном ответе на запрос ПАО «Квадра» представило схему теплоснабжения жилого дома № 161/1 по ул. Гагарина г. Липецка, выкопировку из технического паспорта БТИ на тепловые сети Привокзального района г. Липецка, копию свидетельства о регистрации права собственности на тепловые сети от Привокзальной котельной. Указанные тепловые сети находятся в собственности ПАО «Квадра».

Так же ПАО «Квадра» был представлен акт обследования режима теплопотребления и схему подключения потребителя ООО «Восход» к тепловым сетям ПП Липецкие ТС от 30.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Восход» является арендатором ИП ФИО2 по спорному помещению.

Согласно акту обследования от 30.06.2021 при комиссионном обследовании было установлено, что система отопления нежилого помещения по адресу <...> площадью 923,5 кв.м. запитана от ИТП нежилого помещения №11 по ул. Гагарина, д. 161/1 до ПУ жилой части МКД 161/1.

21.06.2022 судом был сделан запрос в ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» о предоставлении надлежащим образом заверенной копии схемы подключения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> и нежилого здания расположенного по адресу <...>, с приложением заверенных копий договоров технологического присоединения, актов технологического присоединения, схемы разграничения балансовой принадлежности, с документальным подтверждением.

В письменном ответе ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» сообщило, что данный запрос был направлен в ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» для предоставления информации.

ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» представило документы, предоставленные сетевой организацией - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон нежилых помещений по адресу: <...>.

15.08.2022 судом был сделан запрос в общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» о предоставлении надлежащим образом заверенной копии схемы подключения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и нежилого здания расположенного по адресу <...>, с указанием видов водопроводно-канализационных сетей, проходящих через подвальные помещения указанных объектов, а также сведения о правах на водопроводно-канализационные сеть (при наличии) с документальным подтверждением.

Однако ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» не поступил.

На основании представленной технической документации, актов ввода в эксплуатацию, ответов, полученных от ресурсных организаций и органов власти, суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав многоквартирного дома, является единым объектом капитального строительства с МКД, имеет конструктивную связь с жилыми помещениями многоквартирного дома, общие капитальные стены и перекрытия, общие коммуникации, то есть связано с МКЖД функционально и технологически.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности 597 285 руб. 75 коп. задолженность за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать пени в размере 127 397 руб. 11 коп. за период с 14.05.2019 по 30.03.2022, продолжая начисление пени по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг подтверждается материалами дела, в виду чего суд признает законным требование о взыскании неустойки.

Расчет пени за период с 14.05.2019 по 30.03.2022 проверен судом и признан не верным. Однако, в связи с тем, что предъявленная ко взысканию сумма пени не превышает сумму пени за указанный период по расчету суда, требования в данной части так же удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 14.05.2019 по 30.03.2022 в размере 127 397 руб. 11 коп. продолжая начисление по день фактического исполнения обязательств со дня, следующего за днём отмены Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов в размере 96 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Требования истца о возмещении почтовых расходов суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройСервис-Э» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315482700048200) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройСервис-Э» (ИНН <***>) 724 713 руб. 86 коп., в том числе 597 316 руб. 75 коп. задолженность за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года, 127 397 руб. 11 коп. пени за период с 14.05.2019 по 30.03.2022, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 17 294 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 96 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315482700048200) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина