Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А32-2264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2264/2021
г. Краснодар
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «СЕАН», г. Краснодар

к руководителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Три О», г. Анапа

в котором просит:


- признать бездействия Анапского ГОСП и соответствующего судебного пристава-исполнителя, ГУФССП по Краснодарскому краю по взысканию с ООО «Три'О» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительным листам: серии ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 незаконными.

- обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении должностных обязанностей по исполнению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» по принудительному исполнению исполнительных листов: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП, в чьем производстве находится (находилось) исполнительное производство по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 произвести необходимые незамедлительные исполнительные действия по взысканию с должника общей суммы 70 010,78 руб. и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства соответственно в полном объеме.

- обязать судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительные производства по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 направить в адрес взыскателя документальные доказательства, подтверждающие проведения необходимых исполнительных действий в кратчайшие сроки.

- обязать должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительных документов: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018.

- привлечь должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП и ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП к ответственности в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СЕАН» с заявлением к руководителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать бездействия Анапского ГОСП и соответствующего судебного пристава-исполнителя, ГУФССП по Краснодарскому краю по взысканию с ООО «Три'О» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительным листам: серии ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 незаконными.

- обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении должностных обязанностей по исполнению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» по принудительному исполнению исполнительных листов: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП, в чьем производстве находится (находилось) исполнительное производство по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 произвести необходимые незамедлительные исполнительные действия по взысканию с должника общей суммы 70 010,78 руб. и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства соответственно в полном объеме.

- обязать судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительные производства по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 направить в адрес взыскателя документальные доказательства, подтверждающие проведения необходимых исполнительных действий в кратчайшие сроки.

- обязать должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительных документов: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018.

- привлечь должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП и ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП к ответственности в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32-23278/2017 взыскано с ООО «Три'О» в пользу ООО «СЕАН» по договору купли-продажи от 07.09.2016 № 385/П16 задолженность в размере 16 693,86 руб., неустойка за период с 17.10.2016 по 30.06.2017 в размере 8 580,64 руб., неустойка с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23278/2017 взыскателю выдан исполнительный лист 31.10.2017 серия ФС № 013202912 с отметкой «подлежит немедленному исполнению».

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП, более 3-х месяцев, до июня 2018 не было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 013202912 взыскатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 по делу № А32-24692/2018 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, выраженное в не направлении копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар и обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар, посредством направления в его адрес копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Однако, по исполнительному листу серии ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 не проведены исполнительные действия до настоящего времени.

Заявлениями от 10.11.2020 исх. № 210, и исх. № 209, взыскатель обратился к руководителю Анапского ГОСП с просьбой:

1. Направить в адрес ООО «СЕАН» оригинал исполнительного листа ФС № 013202912 по делу № А32-23278/17 выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

2. Направить в адрес ООО «СЕАН» постановления о: возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника ООО «ТРИ'О».

3. Направить в адрес ООО «СЕАН» постановление об окончании исполнительного производства.

4. При утрате исполнительного листа направить в адрес ООО «СЕАН» акт об утрате исполнительного листа ФС № 013202912.

1. Направить в адрес ООО «СЕАН», указанный в настоящем ходатайстве ответ, подтверждающий исполнение исполнительного листа серия ФС № 023085103 по делу №А32-24692/18.

2. Направить в адрес ООО «СЕАН» акт об утрате подлинника исполнительного листа серия ФС № 023085103 по делу № А32-24692/18.

3. Произвести исполнительные действия, в соответствии с исполнительным документом серия ФС № 023085103 по делу № А32-24692/18.

4. При исполнении исполнительного листа в полном объеме возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «СЕАН».

Также взыскатель обратился с ходатайством к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю от 10.11.2020 исх.№ 211, с просьбой:

1. Направить в адрес ООО «СЕАН», указанный в настоящем ходатайстве ответ, подтверждающий исполнение исполнительного листа серия ФС № 023085103 по делу №А32-24692/19.

2. Направить в адрес ООО «СЕАН» акт об утрате подлинника исполнительного листа серия ФС № 023085103 по делу № А32-24692/19.

3. Произвести исполнительные действия, в соответствии с исполнительным документом серия ФС № 023085103 по делу № А32-24692/19.

4. При исполнении исполнительного листа в полном объеме возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «СЕАН».

Однако, ответы из службы судебных приставов Анапского ГОСП и ГУФССП по Краснодарскому краю не получены, по исполнительным листам не возбуждены исполнительные производства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32-23278/2017 взыскано с ООО «Три'О» в пользу ООО «СЕАН» по договору купли-продажи от 07.09.2016 № 385/П16 задолженность в размере 16 693,86 руб., неустойка за период с 17.10.2016 по 30.06.2017 в размере 8 580,64 руб., неустойка с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23278/2017 взыскателю выдан исполнительный лист 31.10.2017 серия ФС № 013202912 с отметкой «подлежит немедленному исполнению».

Однако, требования исполнительного документа не исполнены.

В определениях от 20.01.2021 и 18.01.2021 судом предлагалось заинтересованным лицам представить в суд все документы исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 013202912 по делу № А32-23278/17 и по исполнительному листу ФС № 023085103 по делу № А32-24692/18 (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело).

Однако, определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в надлежащей организации контроля за исполнением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 013202912 по делу № А32-23278/17 и по исполнительному листу ФС № 023085103 по делу № А32-24692/18.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Три'О» возбуждено, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 013202912, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23278/2017, исполнительного листа серии ФС № 023085103, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24692/2018 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», несвоевременном возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП, в чьем производстве находится (находилось) исполнительное производство по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 произвести необходимые незамедлительные исполнительные действия по взысканию с должника общей суммы 70 010,78 руб. и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства соответственно в полном объеме, об обязании судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительные производства по исполнительным листам: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018 направить в адрес взыскателя документальные доказательства, подтверждающие проведения необходимых исполнительных действий в кратчайшие сроки и об обязании должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительных документов: ФС № 013202912 по делу № А32-23278/2017 и ФС № 023085103 по делу № А32-24692/2018, отказать, поскольку исполнительное производство не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В удоветворении требования заявителя о привлечении должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП и ГУФССП по Краснодарскому краю и Анапского ГОСП к ответственности в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, отказать, так как оснований не имеется, заявитель не лишён возможности рассмотреть данный вопрос в деле по которому был принят судебный акт в соответствии со ст. 332 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 013202912, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23278/2017, исполнительного листа серии ФС № 023085103, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24692/2018 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», несвоевременном возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб