Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-30310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30310/2023
01 сентября 2023 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30310/2023 по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2023,

от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2022.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании ненормативного правового акта – распоряжения № 779/46/21 от 23.03.2023 «О присвоении адреса объекту адресации» недействительным, действий по присвоению адреса незаконными, аннулировании записи ФИАС об адресе помещений, установлении адреса помещениям.

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

17.06.2023 в суд от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв.

20.07.2023 в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил отзыв.

В судебном заседании заявителем уточнены заявленные требования, заявлен отказ от требований об установлении адреса помещениям с кадастровым номером 66:41:0106164:3165 и внесении соответствующих сведений ФИАС.

Заявленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по указанным требованиям прекращено.

Кроме того, заявитель ходатайствует об исключении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области из состава заинтересованных лиц и привлечении Управления в качестве третьего лица.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области исключается из состава заинтересованных лиц и в порядке ст. 51 АПК РФ привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 года Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга было вынесено распоряжение № 779/46/21 от 23.03.2023 г. «О присвоении адреса объекту адресации», в соответствии с которым нежилому помещению, имеющему кадастровый номер 66:41:0106164:3165 и местоположение: <...>, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Екатеринбург, <...>.

Указанный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения заявителю, государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

Вынесению распоряжения предшествовало направления заявления с просьбой осуществить действия по внесению сведений в ФИАС об адресе объекта, соответствующему существующим: нежилые помещения №15, 17, 18, 21, 23, 24, 54, 117, 118, №1, 2, 10, 12, 13, 102-116, 119-123, общей площадью 375,2 кв. м., расположенные по адресу: <...> д. 8.в целях внесения сведений об объекте в ФИАС для получения арендатором помещений ООО «Кварц».

Как указывает заявитель, в результате принятия данного распоряжения изменились сведения о характеристиках помещений предприятия, данные сведения вошли в противоречия со сведениями и характеристиками данных кадастрового учета помещений.

Заявитель указывает, что согласно выписке из технического паспорта помещения Предприятия имеют нумерацию - нежилые помещения основного строения литер В: 1 этаж №15, 17, 18, 21, 23, 24, 54, 117, 118, пристрой литер В1: 1 этаж№1, 2, 10, 12, 13, 102-116, 119-123, что не соответствует номеру помещения, указанному в распоряжении – помещение 1.

Заявитель полагает, что нумерация помещений в здании должна соответствовать техническому паспорту на него.

Заинтересованное лицо с требованиями о признании ненормативного акта незаконным не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Пунктом 5 Правил N 1221 предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе помещение, являющееся частью объекта капитального строительства.

Подпунктом "д" пункта 8 Правил N 1221 предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастровый номер объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилые помещения, расположенные в здании жилого назначения (литер ВВ1), по адресу: <...>, и имеющие номера на поэтажном плане: основное строение литер В: 1 этаж – помещения №№15, 17, 18, 21, 23, 24, 54, 117, 118; пристрой литер В1: 1 этаж - №№ 1,2,10,12,13, 102-116, 119-123 поставлены на кадастровый учет как единый объект с кадастровым номером 66:41:0106164:3165.

Таким образом, у муниципального органа отсутствовали основания присвоения адреса отдельным помещениям, входящим в состав объект с кадастровым номером 66:41:0106164:3165, поскольку указанными выше нормативным актами предусмотрено присвоение адреса помещению только в том случае, если оно поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

Доводы заявителя о присвоении адреса спорным помещениям ранее вынесения обжалуемого распоряжения материалами дела не подтверждается, ссылка в этой связи на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 судом отклоняется, поскольку местоположение объекта недвижимости и его адрес являются разными характеристиками объекта недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку ранее адрес объекту, принадлежащему истцу присвоен не был, а была определена такая характеристика как местоположение объекта, присвоение адреса объекту не входит в противоречие со сведениями кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует закону; кроме того, заявитель не обосновал, каким образом, присвоение адреса нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов