Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-15622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-15622/2017

04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора (протокол от 03.07.2014 № 3),

ФИО2 (доверенность от 01.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018,

принятое судьей Волковой С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А28-15622/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ООО «Октябрьская УК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 03.10.2017 № 20/193/17.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, двойная оплата собственниками многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг в рассмотренном случае не установлена. Договор управления многоквартирным домом с даты заключения (14.06.2017) и до настоящего времени является действующим. ООО «Октябрьская УК» полагает, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем являлось незаконным и подлежало отмене. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция отзыв не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заедание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД № 46), о выставлении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги в июне, июле 2017 года двумя управляющими организациями: ООО «Октябрьская УК» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ООО «УК Октябрьского района города Кирова»).

В период с 06.09.2017 по 03.10.2017 на основании приказа от 05.09.2017 № 2202/17, изданного в связи с названным обращением гражданина, Инспекцией в отношении ООО «Октябрьская УК» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом как лицензиатом требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В ходе проверки надзорный орган установил, что управление МКД № 46 осуществляло ООО «УК Октябрьского района города Кирова» на основании договора управления от 26.04.2012 № 12/072.

В соответствии с протоколом от 12.03.2017 в период с 05.02.2017 по 01.03.2017 в названном МКД состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, по итогам проведения которого большинством голосов присутствующих на собрании приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК Октябрьского района города Кирова», выборе в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская УК» и заключении с ней договора управления. В собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 64,78 процента голосов от общего числа голосов собственников помещений дома.

При анализе документов Инспекция выяснила, что письменные решения собственников помещений дома, принявших участие в собрании, не содержат даты голосования (даты заполнения письменного решения), что не позволяет установить момент волеизъявления собственников и указывает на нарушение части 2 статьи 47 ЖК РФ.

Ссылаясь на отсутствие в материалах проверки письменных решений собственников помещений дома, содержащих сведения о дате голосования, надзорный орган пришел к выводу о том, что кворум собрания составил 0 процентов голосов собственников помещений МКД № 46.

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Инспекция посчитала принятые в период с 05.02.2017 по 01.03.2017 собственниками помещений МКД № 46 решения, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК Октябрьского района города Кирова», выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская УК» и заключения с ней договора управления, ничтожными в связи с отсутствием кворума.

В ходе проверки Инспекция также установила, что потребителям жилищно-коммунальных услуг названного многоквартирного дома за июнь, июль 2017 года предъявлено к оплате за жилищно-коммунальные услуги два платежных документа от ООО «Октябрьская УК» и от ООО «УК Октябрьского района города Кирова».

На момент проведения проверки согласно сведениям реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МКД № 46 не включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Октябрьская УК».

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Октябрьского района города Кирова» с 22.04.2015.

Инспекция в рамках проверки сделала запрос информации и документов в АО «КТК», которое направило расчетные ведомости потребления тепловой энергии за июнь, июль 2017 года, в соответствии с которыми поставка тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному адресу осуществляется АО «КТК» в рамках договора теплоснабжения № 916011, заключенного с ООО «УК Октябрьского района города Кирова».

На основании приведенных обстоятельств, применив статьи 153, 155 ЖК РФ, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Октябрьская УК», начиная с июня 2017 года производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в нарушение части 7 статьи 156, части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 13, 14, подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Излишне начисленная сумма ООО «Октябрьская УК» по квартире № 61 МКД № 46 за июнь, июль 2017 года составила 5 950 рублей 61 копейку.

Результаты внеплановой документарной проверки зафиксированы в акте проверки от 03.10.2017 № 20/325/17.

Инспекция выдала ООО «Октябрьская УК» предписание от 03.10.2017 № 20/193/17, которым возложила на Общество обязанность в срок до 04.12.2017 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 03.10.2017 № 20/325/17, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в МКД № 46, а именно: прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества с июня 2017 года, собственникам (нанимателям) помещений вышеуказанного многоквартирного дома; произвести возврат оплаченных собственниками (нанимателями) помещений денежных средств по единым платежным документам с июня 2017 года.

Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28-7987/2017 принято решение от 30.10.2017, которым на ООО «УК Октябрьского района города Кирова» возложена обязанность передать ООО «Октябрьская УК» техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД № 46.

При вынесении решения суд исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе иной управляющей организации (истца) и расторжении (фактическом отказе) договора, заключенного с ответчиком. Решение об отказе от договора управления многоквартирным домом, заключенного ранее с ответчиком, было принято собственниками дома в соответствии с требованиями действующего законодательства; необходимая процедура расторжения договора и порядок уведомления об этом ответчика собственниками также были соблюдены. Решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленное протоколом от 12.03.2017 № 1/17, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Надзорным органом принято решение от 26.12.2017 № 870/17 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД № 46 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьская УК».

Полагая, что выданное Инспекцией предписание не соответствовало положениям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы ООО «Октябрьская УК», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 20, 161, 162, 192, 196, 198 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое предписание на момент его вынесения соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы ООО «Октябрьская УК» в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В части 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных действующим законодательством, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Суды установили, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Октябрьская УК», МКД № 46 включен 26.12.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Из реестра лицензий следует, что в период наличия спорных правоотношений в июне и июле 2017 года МКД № 46 находился под управлением ООО «УК Октябрьского района города Кирова», то есть другой управляющей компании.

Суды обоснованно посчитали, что в переходный период многоквартирный дом не мог оставаться без управления, однако данная деятельность допустима лишь при условии соблюдения порядка ее лицензирования. Следовательно, вне зависимости от даты расторжения договора управления ООО «УК Октябрьского района города Кирова» обязано было продолжать управление домом до момента передачи дома и включения спорного МКД в реестр лицензий ООО «Октябрьская УК».

Таким образом, до 26.12.2017 ООО «Октябрьская УК» не вправе было осуществлять управление МКД № 46. В данный период управление спорным многоквартирным домом обязана была продолжать прежняя управляющая организация – ООО «УК Октябрьского района города Кирова».

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции, возлагающее на ООО «Октябрьская УК» обязанность прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества с июня 2017 года, собственникам (нанимателям) помещений МКД № 46, а также произвести возврат оплаченных собственниками (нанимателями) помещений денежных средств по единым платежным документам с июня 2017 года, на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А28-15622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова