Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-23084/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23084/24
27 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПГРЕЙД» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАКЕТЧИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; Одинцовскому РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3-и лица:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУНТОФФ» (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2020, ИНН: <***>)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТ/КАБ/ОФИС 5/29/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.; Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1.1) Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»;

- в части указания ИНН должника;

- в части указания ОГРН должника.

1.2) Предписать приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2:

исправить постановление о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024;

в постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО «Строй-Проект»:

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

2.1) Признать незаконным постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»;

- в части указания ИНН Должника;

- в части указания ОГРН Должника.

2.2) Предписать приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2:

исправить постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024;

в постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО «Строй-Проект»:

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

3.1) Признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»;

- в части указания ИНН должника;

- в части указания ОГРН должника.

3.2) Предписать приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2:

исправить постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024;

в Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО «Строй-Проект»:

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ определением суда от 27.03.2024 у заинтересованных лиц истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, но не отменять свои решения (не изменять их на прямо противоположные), даже если он пришел к выводу, что ранее вынесенное постановление является неправомерным.

На это же указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области Адаменковой В. В. на основании исполнительного листа серии ФС № 044308045 от 01.09.2023, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-109628/2023, взыскатель – ООО «Грунтофф», должник – ООО «Строй-Проект» возбуждено исполнительное производство№ 18160/24/50026-ИП, о чем вынесено постановление от 06.02.2024.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024, постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024, в отношении иной организации - ООО «Апгрейд» указаны адрес, ИНН и ОГРН ООО «Апгрейд», арестован банковский счет ООО «Апгрейд» и принадлежащие его работникам транспортные средства.

20.02.2024 в адрес Одинцовского РОСП направлялось посредством системы электронного документооборота заявление № 3871912324 о том, что постановлении о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024, постановлении о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024 указаны реквизиты ООО «Апгрейд», вместо реквизитов должника ООО «Строй-Проект»

Заявление зарегистрировано 21.02.2024, ответ на заявление не получен,

Указанные обстоятельства суд признал свидетельствующими:

- о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024 в части указания адреса должника ООО «Строй-Проект»; в части указания ИНН должника; в части указания ОГРН должника;

- о незаконности постановления о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024 в части указания адреса должника ООО «Строй-Проект»; в части указания ИНН должника; в части указания ОГРН должника;

- о незаконности постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024 в части указания адреса должника ООО «Строй-Проект»; в части указания ИНН должника; в части указания ОГРН должника, и нарушении прав и законных интересов должника.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ названные лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебные заседания не являлись, доказательств уважительности причин неявки не представили, как не представили истребованные материалы исполнительного производства и соответствующие отзывы на заявление.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованными лицами не исполнено полностью.

Доводы заявителя подтверждаются представленными им в материалы дела доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление подано обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2:

исправить постановление о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024. В Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО «Строй-Проект»: ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10;

исправить постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024. В постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО «Строй-Проект»: ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10;

исправить постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024. В Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника «ООО "Строй-Проект»: ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект";

- в части указания ИНН Должника;

- в части указания ОГРН Должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Адаменкову В.В.:

исправить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024;

в Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника "ООО "Строй-Проект":

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

Признать незаконным Постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект";

- в части указания ИНН Должника;

- в части указания ОГРН Должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2:

исправить Постановление о наложении ареста на транспортные средства от 06.02.2024;

в Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника "ООО "Строй-Проект":

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

Признать незаконным Постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024 в рамках производства № 18160/24/50026-ИП от 06.02.2024

- в части указания адреса Должника общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект";

- в части указания ИНН Должника;

- в части указания ОГРН Должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2:

исправить Постановление о наложении ареста на денежные средства на банковском счёте от 09.02.2024;

в Постановлении указать верные ИНН, ОГРН и адрес должника "ООО "Строй-Проект":

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

Адрес: 123557, <...>, эт/каб/офис 5/29/10.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова