Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-29059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29059/2017
г. Краснодар
20 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Вертикаль МС», г. Краснодар

о признании незаконным и недействительным решение от 20.04.2017 по делу № ЭА-597/2017

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 30.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 19.07.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным и недействительным решение от 20.04.2017 по делу № ЭА-597/2017.

Представитель УФАС по требованиям возражала.

Представитель заявителя требования поддержал.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заказчиком - ФКУ Упрдор «Черноморье» проводился электронный аукцион на право заключения государственного контракта: «Выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения: «Путепровод через железную дорогу Армавир-Минеральные Воды на км 197+946 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ-Грозный-Махачкала-границас Азербайджанской Республикой» (извещение № 0318100051217000040).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 20.04.2017 по делу № ЭА - 597/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, была признана обоснованной жалоба ООО «Вертикаль МС».

Комиссия признала в действиях Заказчика - ФКУ Упрдор «Черноморье» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Указанное решение заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» проводился электронный аукцион (извещение № 0318100051217000040).

Начальная (максимальная) цена контракта - 66 545 161,00 рублей.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В приложении № 4 к документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам отдельных товаров, а именно:

Позиция № 1 «Щебеночно-мастичная смесь и асфальтобетон»: Зерновой состав минеральной части асфальтобетона, в процентах по массе (в диапазоне), размер зерен мельче 15мм - 90-100, размер зерен мельче 10мм - 40-60, размер зерен мельче 5мм - 25-35, размер зерен мельче 2,5мм - 18-28, размер зерен мельче 1,25мм - 15-25, размер зерен мельче 0,63мм - 12-22, размер зерен мельче 0,315мм -10-20, размер зерен мельче 0,16мм - 9-16, размер зерен мельче 0,071мм - 9-14. В состав должен входить щебень из изверженных / метаморфических или осадочных горных пород смеси фракций от 5 до 15мм. Марка по дробимости щебня из изверженных пород 1200/1400 / марка по дробимости щебня из метаморфических пород 1200 / марка по дробимости щебня из осадочных пород 1000/1200. Содержание зерен слабых пород в щебне из плотных горных пород (метаморфических пород) марки по дробимости 1200, % по массе, не более 5 (предельная величина). Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из плотных горных пород (метаморфических пород) марки по дробимости 1200, % по массе, не более 1 (предельная величина). Содержание глины в комках щебня из плотных горных пород (метаморфических пород) марки по дробимости 1200, % по массе, не более 0,25 (предельная величина). Содержание зерен слабых пород в щебне из плотных горных пород (изверженных пород) марки по дробимости 1400, % по массе, не более 5 (предельная величина). Содержание глины в комках щебня из плотных горных пород (изверженных пород) марки по дробимости 1400, % по массе, не более 0,25 (предельная величина). Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф в щебне из плотных горных пород (изверженных пород) марки по дробимости 1400 не более 1500бк/кг (предельная величина). Содержание зерен слабых пород в щебне из плотных горных пород (осадочных горных пород) марки по дробимости 1000, % по массе, не более 5 (предельная величина).

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, носят необъективный характер, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представителями Заказчика также пояснено, что данные требования установлены в соответствии с нормативными документами «Росавтодора», согласно которым, до начала работ по устройству верхних и нижних слоев асфальтобетонных покрытий, подрядная организация должна предоставить на согласование Заказчику результаты подбора состава асфальтобетонных, полимерасфальтобетонных, щебеночно-мастичных смесей, включающие следующие документы:

- результата лабораторного подбора состава смеси;

фактические физико-механические свойства асфальтобетона, полимерасфальтобетона, щебеночно-мастичного асфальтобетона в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-97 и ГОСТ 21015-2002.

Вместе с тем, подобные требования установлены Заказчиком также по позициям 5-13, 18-20.

Комиссией было установлено, что согласно инструкции по заполнению заявки, показатели, которые определяются по результатам испытаний не должны конкретизироваться в составе первой части заявки.

На основании п. 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия признала жалобу ООО «Вертикаль МС» обоснованной.

Таким образом, права Заказчика не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб