Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А24-1490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1490/2024
г. Петропавловск-Камчатский
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного автономного учреждения «Охрана камчатских лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 113 616,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.06.2024 (сроком на 1 год), диплом № 1190,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Охрана камчатских лесов» (далее – истец, Учреждение, адрес: 683011, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683024, <...>) о взыскании 1 113 616,39 руб., включающих 960 000 руб. необоснованно полученной оплаты за некачественно выполненную работу и 153 616,39 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью прохождения экспертизы проектной документации.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.06.2022 № 19/ПР-22 на выполнение работ по корректировке проектной документации и пересчете сметной документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...>».

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (далее – третье лицо, Госэкспертиза).

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 19/ПР-22, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектной документации  и пересчете сметной документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...>», а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Полное наименование работ, характеристики, единица измерения работ и ее стоимость, количество работ указаны в описании объекта закупки (приложение № 1) (пункт 1.2).

По условиям контракта исполнитель обязан, в числе прочего, выполнить работу, обеспечив ее надлежащее качество и объем, в сроки, установленные в договоре, безвозмездно устранять обнаруженные недостатки в оказываемых работах в срок, установленный заказчиком, выполнять работы в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на проектировку в проектной документации, откорректировать проектную документацию и привести в соответствие с нормами действующих технических регламентов, СНиП, ГОСТ, СП, а также действующих сметных нормативов, в соответствии с требованиями к составу, содержанию и оформлению проектной документации (пункт 4.4).

Согласно пункту 16 раздела 3 описания объекта закупки (технического задания) проектная организация передает заказчику проектную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе; дополнительно документация предоставляется на электронном носителе (на USB носителе) в формате pdf, doc, dwg.

Государственная экспертиза подготовленной подрядчиком проектной документации осуществляется за счет средств заказчика, застройщика или уполномоченного кем-либо из них лица, обратившегося с заявлением о проведении экспертизы (пункт 17 описания объекта закупки (технического задания)).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель выполняет работы в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Цена договора определена в размере 960 000 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.1), а согласованный сторонами порядок расчетов предполагает выплату авансового платежа (30 %) в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.2) и окончательный расчет (70 %) после приемки работ по объему и качеству в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункты 5.2, 5.3).

В соответствии с согласованным в разделе 6 договора порядком сдачи и приемки работ (пункты 6.2-6.7, 6.10) исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания выполнения работ предоставляет заказчику комплект исполнительской документации о фактически выполненных работах, включая акт приемки выполненных работ, а заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документации направляет исполнителю подписанный комплект документации или мотивированный отказ от приемки работ (части работ). В случае обоснованного отказа Заказчика от приемки выполненных работ (части работ) стороны составляют двусторонний акт, фиксирующий недостатки выполненных работ, которые исполнитель обязан устранить за свой счет в течение 3 рабочих дней и вновь представить на рассмотрение заказчика акт приема-передачи выполненных работ. Повторная приемка осуществляется после устранения исполнителем всех обстоятельств, препятствующих первоначальной приемке, в порядке, установленном для первоначальной приемки. Работы считаются оказанными после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 6.4).

Если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией по качеству выполнения работ, он обязан самостоятельно и за свой счет подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику (пункт 6.11).

Если исполнителем не приняты меры к устранению недостатков, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора (пункт 6.9).

Кроме того, в силу пунктов 4.1, 10.5 договора заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты работ, не соответствующих условиям договора.

Платежным поручением от 27.06.2022 № 876568 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 288 000 руб.

19.10.2022 стороны договора подписали акт приема-передачи проектной документации, и платежным поручением от 02.11.2022 № 442633 заказчик перечислил подрядчику оставшуюся часть оплаты по договору в размере 672 000 руб.

Подготовленная подрядчиком проектная документация направлена в Госэкспертизу с целью проверки достоверности определения сметной стоимости, однако оставлена без рассмотрения по причине выявления недостатков, которые надлежало устранить (письмо Госэкспертизы от 23.11.2022).

23.12.2022 Учреждение заключило с Госэкспертизой контракт от № 0284.279.2022-КР с целью проведения государственной экспертизы подготовленной Обществом проектной документации и проверки достоверности определения сметной документации стоимости объекта, оплатив согласованную контрактом стоимость экспертизы в сумме 118 166,59 руб. (платежное поручение от 27.12.2022 № 673980).

Письмами от 28.02.2023 № 00566-23/Г41-0032560/N410, от 23.03.2023 № 00787-23/Г41-0032560/N410 Госэкспертиза уведомляла о выявленных недостатках представленной на экспертизу документации, предоставляя срок на их устранение, однако поскольку выявленные замечания подрядчик не устранил, Госэкспертиза выдала отрицательное заключение от  07.04.2023 № 41-1-2-2-017458-2023.

Претензией от 17.05.2023 № 353 заказчик потребовал от подрядчика устранить недостатки выполненных работ.

В дальнейшем (в мае, июне 2023 года) подрядчик вносил корректировки в проектную документацию, документы повторно направлялись в Госэкспертизу, но возвращались без рассмотрения с отражением замечаний к представленным документам (письма Госэкспертизы № 01398-23/Г410, № 01639-23/Г41).

После окончательной корректировки Обществом проектной документации с учетом выявленных недостатков, Учреждение повторно направило документы на экспертизу, для проведения которой вновь заключило с Госэкспертизой контракт от 03.07.2023 № 0109.2023-КР и оплатило стоимость повторной экспертизы в сумме 35 449,80 руб. (платежное поручение от 13.07.2023 № 439453).

Письмами от 11.07.2023 № 01831-23/Г41-0032560/06-03, от 28.08.2023 № 02325-23/Г41-0032560N410 Госэкспертиза сообщила о выявленных недостатках в проектной документации, предоставив срок для их устранения.

Поскольку замечания и недостатки в полном объеме не устранены, Госэкспертиза повторно выдала отрицательное заключение от 02.09.2023 № 41-1-2-2-052474-2023.

В связи с повторным получением отрицательной экспертизы результата выполненной исполнителем работы, заказчик направил ему претензию от 09.04.2024 № 215 с требованием возвратить полученные в счет оплаты работ по договору денежные средства в сумме 960 000 руб. и возмещении понесенные заказчиком расходы на оплату экспертизы. Повторно требование о возврате денежных средств и возмещении убытков изложено заказчиком в уведомлении о расторжении договора от 22.07.2024 № 458, которым Учреждение сообщило об отказе от договора в соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, пунктами 4.1.6, 10.5 договора по причине неисполнения надлежащим образом подрядчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав содержание положенного в основание иска договора и документов, связанных с его выполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчиком понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектной документации и пересчете сметной документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...>».

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. В случае обнаружения недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Порядок), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

В пункте 38 Порядка установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, надлежащим результатом работ по рассматриваемому виду договора подряда является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отсутствии которого она не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Как видно из обстоятельств дела, разработанный ответчиком результат работ дважды направлялся на экспертизу, но оба раза Госэкспертиза выдавала отрицательное заключение по причине выявления недостатков, которые подрядчиком не устранены.

В спорной ситуации по условиям договора организация проведения государственной экспертизы проектной документации для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ отнесена к числу обязательств заказчика. Вместе с тем, исходя из пунктов 4.4.2, 4.4.7, 6.7 договора, в обязанности подрядчика входит устранение за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатков, в том числе выявленных при проведении государственной экспертизы.

Из приведенных положений законодательства и условий договора следует, что сделка заключена не в целях выполнения Обществом проектных и изыскательских работ как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования Учреждением по назначению, включающего, наряду с собственно проектной документацией, положительное заключение государственной экспертизы. Проектная документация, не имеющая положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использована заказчиком и не представляет для него потребительской ценности.

В рассматриваемом случае на проектную документацию, подготовленную Обществом, Госэкспертизой дважды даны отрицательные заключения, а значит, результат работ, на который рассчитывал истец и который представлял для него потребительскую ценность, не достигнут.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016  № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон является одним из способов прекращения обязательств (пункт 2 статьи 407 ГК РФ), возможно лишь в случаях, установленных законом либо договором, и предполагает расторжение договора, которым данные обязательства были установлены.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право Учреждения на отказ от договора при недостижении согласованного договором результата, не соответствии качества работ предъявляемым требованиям, также следует из пунктов 4.1.4, 10.5 договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку подрядчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, не устранил выявленные Госэкспертизой недостатки проектной документации, в результате чего проектная документация дважды получила отрицательное заключение Госэкспертизы, а заказчик не получил того, на то что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом отказа от договора, оформленного уведомлением от 22.07.2024 № 458.

Как отмечено ранее со ссылкой на положения статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление заказчика от 22.07.2024 № 458 об одностороннем отказе от договора направлено подрядчику 23.07.2024 на указанный в договоре адрес электронной почты, а также 24.07.2024 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку условиями договора стороны признали юридическую силу корреспонденции, поступающей по каналам электронной почты, включая претензии и иные письма (пункты 12.2, 12.3), уведомление заказчика от 22.07.2024 № 458 об одностороннем отказе от договора считается полученным ответчиком по электронной почте в день отправления, то есть 23.07.2024, а договор с этой даты считается расторгнутым.

При расторжении договора согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Данное право стороны основано на положениях пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма № 49, пункта 5 Постановления № 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Факт получения ответчиком от истца полной стоимости работ по договору в сумме 960 000 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Поскольку договор от 20.06.2022 № 19/ПР-22 расторгнут заказчиком в порядке, установленном статьями 450.1 ГК РФ, работы по договору подрядчиком надлежащим образом не выполнены, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности в связи с отрицательным заключением государственной экспертизы, денежные средства в размере 960 000 руб., перечисленные заказчиком подрядчику в счет оплаты некачественных работ, являются для Общества неосновательным обогащением.

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору в счет оплаты работ денежных средств в сумме 960 000 руб. суд признает нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Причем квалификация истцом данной денежной суммы в качестве убытков, а не в качестве неосновательного обогащения, на правомерность требований истца не влияет, поскольку, исходя из статей статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 153 616,39 руб., составляющих стоимость двух экспертиз, суд пришел к следующему выводу.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ и под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453, пункт 3 статьи 715 ГК РФ, пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку отказ от договора со стороны заказчика, не получившего ожидаемый результат от исполнения договора, признан правомерным и повлек за собой прекращение отношений сторон по дальнейшему исполнению договора, понесенные истцом расходы на оплату государственных экспертиз по контрактам от 23.12.2022, от 03.07.2023 являются для истца убытками.

Эти расходы по общему правилу согласно статьям 15, 393, пункту 2 статьи 761 ГК РФ являются убытками заказчика, возникшими по вине подрядчика, подготовившего некачественные документы, не получившие положительного заключения экспертной организации. Оплатив услуги экспертной организации с целью проверки результата выполненной подрядчиком работы на предмет ее соответствия нормативным требования, истец исполнил свои обязательства перед экспертным учреждением, понеся соответствующие издержки. Издержки, не компенсированные заказчику, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и ненадлежащим исполнением последним своих обязательств, именно ответчик обязан компенсировать истцу соответствующие издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Несение истцом убытков в виде расходов на оплату государственной экспертизы в общей сумме 153 616,39 руб. подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями от 27.12.2022 № 673980 на сумму 118 166,59 руб., от 13.07.2023 № 439453 на сумму 35 449,80 руб.

Доказательств тому, что стоимость экспертизы была существенно завышена, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату экспертиз признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Охрана камчатских лесов» 960 000 руб. неосновательного обогащения, 153 616,39 руб. убытков и 24 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 137 752,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина