Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-40795/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40795/2023
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2024 года
15АП-1574/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела министерства внутренних дел по Белореченскому району Краснодарского

края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу

№ А32-40795/2023

по заявлению Отдела министерства внутренних дел по Белореченскому району

Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел министерства внутренних дел по Белореченскому району Краснодарского края (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о привлечении к административной ответственности обществас ограниченной ответственностью «Мажор» (далее – заинтересованное лицо, общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел министерства внутренних дел по Белореченскому району Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменитьи принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалами дела полностью подтверждена вина нарушителя в инкриминируемом ему правонарушении. Судом не учтен характер и опасность совершенного ООО «Мажор» административного правонарушения, не исследована совокупность доказательств.


Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

От ООО «Мажор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Белореченскому району № 11398 от 08.07.2023 было установлено, что 15.06.2023 в 14 час. 30 мин. в <...> в торговом объекте «Аптечный пункт» ООО «Мажор» допустило розничную продажу, несовершеннолетнему гражданину медицинского препарата «Габапентин»в количестве 10 блистеров по 10 таблеток в каждом блистере на общую сумму 1200 руб., без назначения врача.

Отделом МВД сделан вывод о том, что ООО «Мажор» осуществлялась фармацевтическая деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: допущено нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.07.2023 № 21-155054 (л.д. 18).

Материалы дела об административном правонарушении переданы заявителемв арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лицак административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражаетсяв грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ, должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья.

Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что лицензирование осуществляетсяв целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

При прохождении процедуры лицензирования лицензирующий орган выполняет проверку полноты и достоверности представленных соискателем лицензии документов,в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензирующий орган в случае установления в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям принимает решение об отказе в выдаче лицензии.

Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований является задачами лицензирования (статья 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании определено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учетув специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

- на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

- на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 403н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил № 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3-9 пункта 4 Правил № 403н,за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил № 403н,в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта (пункт 5 Правил № 403н).

Как предусмотрено пунктом 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

Как указывает заявитель, в нарушение лицензионных требований и условийв аптеке ООО «Мажор», расположенной по адресу осуществления фармацевтической деятельности: <...> ВЛКСМ, д. 129 «Б»,без рецепта врача осуществлена реализация несовершеннолетнему лицу лекарственного препарата для медицинского применения «Габапентин» в количестве 10 блистеров по 10 таблеток в каждом блистере, что подтверждается объяснением несовершеннолетнего.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции установил следующее.

По факту употребления лекарственного препарата «Габапентин» и «Баклосан» несовершеннолетним ФИО2 был зарегистрирован материал КУСП 11398от 08.07.2023.

Из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 15.06.2023 он вместес друзьями приобрел таблетки «Габапентин» в аптеке, которая расположена около ГБУЗ «Наркологический диспансер» Белореченский филиал, ул. 40 лет ВЛКСМ 129 А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколаоб административном правонарушении в отношении ООО «Мажор».

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения. Не представлены материалы проверочной закупки, подтверждающей, что таблетки были приобретены именно в указанной аптеке.

На основании представленных материалов, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащих доказательств совершения правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт продажи обществом несовершеннолетнему лицу препарата без рецепта. Заявителем не доказано, что обществом нарушены лицензионные требования.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания, все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны (статья 1.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить суду соответствующие доказательства.

Эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ), объяснениями участников производства по делу, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно-надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закрепленв главе 26 КоАП РФ, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (статья 75 АПК РФ).

Административным органом в нарушение приведенных выше положений административного законодательства, не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии события правонарушения, вмененного обществу в вину.

При рассмотрении в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ дел о привлечениик административной ответственности общество не может быть полностью освобожденоот несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из совокупного толкования положений статей 65, 71, 168, 189, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что публичный орган (должностное лицо) несет бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и иных, по его убеждению, имеющих значение для дела обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом изложенного, в рамках настоящего дела событие правонарушения, вменяемого обществу, не подтверждено административным органом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Повторно изучив материалы дела, коллегией не установлено законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказалв привлечении к административной ответственности ООО «Мажор» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу№ А32-40795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева