Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А56-69582/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69582/2024
10 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фолленвейдером Р.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.06.2025), (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9008/2025) общества с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-69582/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные технологии»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ответчик) о взыскании 1 375 600 руб. штрафа за простой вагонов по правилам статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Гольфстрим» просит изменить принятое по делу решение и отказать в иске о взыскании 358 000 руб. штрафа в связи с пропуском срока исковой давности. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд истец указывал, что  в период с января по декабрь 2023 года на станцию Ижоры под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Гольфстрим» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА269756, ЭГ282943, ЭГ491703, ЭЕ638981, Э3660260, Э3871461, ЭИ210113, ЭИ686526, ЭИ686591, ЭЙ397503, ЭЙ721626, ЭЙ648879, ЭЙ690333, ЭК694581, ЭК989301, ЭЛ693575, ЭЛ253337, ЭЛ554249, ЭМ466695, ЭМ388185, ЭМ680947, ЭМ942379, ЭН214345, ЭН419236, ЭН961344, ЭО216765, ЭО615374, ЭН799097, Э0615374, ЭО728755, ЭО939003, ЭП050796, ЭП269009, ЭП465560, ЭП465717, ЭП466070, ЭП567996, ЭР012715, ЭП672625, ЭО393918, ЭР268696, ЭР882373, ЭР576294, ЭР620582, ЭР856910, ЭР865917, ЭР857373, ЭР856980, ЭС899406, ЭТ358724, ЭТ358812, ЭП465881, ЭВ671860, ЭВ472211, ЭБ750585, ЭВ630403, ЭБ321382, ЭБ967664, ЭБ876995, ЭБ968081 прибывали вагоны №№ 52273729, 60039013, 53128476, 55539407, 55312318, 61571808, 52991684, 55002638, 55536585, 62529656, 62529425, 52939238, 53457669, 63949267, 57649881, 53258315, 55532048, 54021365, 55002646, 55538748, 52964590, 54178553, 52939766, 55008619, 62184049, 52792512, 54174685, 55453153, 54157482,59395558, 55535983, 52925427, 55312011, 61935326, 61627865 ,55349195. 61574638, 54174883, 52771672 52979531 54175807, 64276405, 62183926, 53122628, 56378292. 53121794 55715106, 65395915, 64023310, 55792816, 52925492, 55715551, 60499845, 56169584, 62529821, 54298021, 61641734, 61831343. 61581427, 52976214, 53122438, 53710265, принадлежащие ООО «Транспортные технологии» на праве аренды.

Грузополучатель ООО «Гольфстрим» своевременно не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

Согласно прикладываемому Расчету иска общий срок сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой на станции выгрузки составил 6878 часов.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки под выгрузкой составила 1 375 600 руб. (с учетом уточнений).

Ответчику 13.06.2024 направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

 В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным в отношении вагонов, прибывших на станцию назначения в период до 15.07.2023.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.  

   Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для исчисления штрафов, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000, составляет 100 руб.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного статьей 62 УЖТ совместно с положениями статьи 99, статьи 100 УЖТ за один час задержки составит 200 рублей, исходя из следующего расчета: (100 рублей *0,2 МРОТ) *10.

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Указанные вагоны предоставлялись истцом для перевозки третьим лицам, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

ООО «Транспортные технологии»,  как владелец вагонов, является оператором подвижного состава, оказывающим услуги по предоставлению железнодорожных вагонов третьим лицам, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ООО «Гольфстрим», принявшее на себя обязательства грузополучателя, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, о  пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным в отношении вагонов, прибывших на станцию назначения в период до 15.07.2023.

 Согласно статье 1 УЖТ положения настоящего устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ по искам перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, установлен годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

При этом между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой Истец основывает на положениях УЖТ, регламентирующих последствия задержки вагонов в связи с нарушениями условий договора перевозки.

Заявляя о применении к ответчику меры ответственности вне связи с условиями договора, Истец, основывая требования на положениях УЖТ, не может ссылаться на общий срок исковой давности, поскольку на заявляемые Истцом правоотношения в силу статей 1, 125 и 126 УЖТ распространяется годичный срок исковой давности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 13.06.2024 № 390/06-24, содержащую требование об уплате штрафа в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086697847407, приложенному истцом к исковому заявлению, претензия получена  ответчиком 21.06.2024.

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском через систему «Мой арбитр» – 14.07.2024, установленный  ответчику в претензии  срок для добровольного удовлетворения требований  и дату получения претензии, надлежит признать требования, что предъявленные до 07.07.2023, заявлены за пределами срока исковой давности.

  При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в сумме 247 200 руб. пропущенным, а требование в указанной части подлежащим отклонению.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2025 по делу №  А56-69582/2024  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 1 128 400 руб. штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 948 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» 5391 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную платежным поручением от 30.07.2024 № 1826329.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева