Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А03-8628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8628/2021
04 октября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по культуре города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховым взносах № 032V12190000557 от 29.08.2019

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культуре города Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховым взносах № 032V12190000557 от 29.08.2019.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого решения, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет необоснованные убытки. Комитет полагает, что он исполнил в полной мере обязательства работодателя, Пенсионным фондом не доказано создание Комитетом формальных отношений, направленных исключительно на неправомерное получение денежных средств для выплат. Прежде трудоустройства в комитет по культуре города ФИО3 имела достаточный трудовой стаж для назначения ей пособия. Трудоустройство ее в комитете по культуре связано исключительно с передачей от комитета комитету соответствующих полномочий и не носило формальный характер. При приеме на работу ФИО3 комитет по культуре города не знал и не мог знать о том, что указанный работник фактически не выйдет на работу. Ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку в течение длительного периода времени в Комитете отсутствовал юрист, а у других служащих отсутствует юридическая подготовка.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагал, что срок на обжалование истек, в материалы дела не представлено доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решениями Барнаульской городской Думы от 11.07.2016 № 651 «О внесении изменений в решение городской Думы от 26.07.2010 № 333 «Об утверждении Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула» (в ред. решения от 03.06.2016 № 640)» и от 11.07.2016 № 652 «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 26.12.2008 № 29 «Об утверждении Положения о Комитете по культуре города Барнаула» (в ред. решения от 24.04.2015 № 459)» Комитету переданы полномочия: по обеспечению сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, охране объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа; по осуществлению полномочий балансодержателя объектов культурного наследия и недвижимых памятников монументального искусства, имеющих особое значение для истории и культуры города, входящих в состав имущества муниципальной казны и находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула.

Кроме того, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 08.08.2016 № 326 Комитету передано имущество (объекты культурного наследия) для ведения бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя муниципальной казны.

Письмом от 13.09.2016 председатель Комитета просил администрацию города Барнаула оказать содействие в решении вопросов о передаче 2-х ставок из МКУ «Архитектура города Барнаула» в Комитет, в целях реализации новых функций Комитета.

Приказом Комитета от 30.09.2016 № 88 в штатное расписание Комитета для осуществления полномочий по обеспечению сохранения культурного наследия введены штатные единицы: главного специалиста, главного специалиста-юрисконсульта, ведущего специалиста.

Приказом от 24.10.2016 № 11 МКУ «Архитектура города Барнаула» штатное расписание изменено в связи с уменьшением штатной численности работников по причине передачи полномочий балансодержателя объектов культурного наследия, с 01.10.2016 утверждено в ином составе.

Комитет и МКУ «Архитектура города Барнаула» имеют одного учредителя, которым является муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края. Полномочия и функции учредителя МКУ «Архитектура города Барнаула» осуществляет Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Из письменных пояснений Комитета следует, что две штатные единицы МКУ «Архитектура г. Барнаула» были сокращены, и их финансирование прекратилось с 01.10.2016.

На период сокращения численности работников МКУ «Архитектура города Барнаула» ФИО3 являлась сотрудником указанного учреждения, штатную единицу которой (должность главного специалиста), было запланировано сократить и ввести в штатное расписание Комитета.

С 28.09.2016 ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. До предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО3 работала в МКУ «Архитектура города Барнаула» с 13.02.2014.

На период отпусков ФИО3 по беременности и родам, по уходу за ребенком в МКУ «Архитектура города Барнаула» по срочному трудовому договору была трудоустроена ФИО2

30.09.2016 ФИО3 обратилась с заявлением к руководителю МКУ «Архитектура г. Барнаула» об увольнении с 30.09.2016 в порядке перевода в Комитет.

Согласно трудовому договору от 03.10.2016 и приказу о приеме на работу от 03.10.2016 № 108-лс, ФИО3 была принята Комитетом для выполнения трудовых обязанностей на должность ведущего экономиста на неопределенный срок с должностным окладом 8 203 руб. с 03.10.2016 в централизованную бухгалтерию Комитета.

Приказом Комитета от 05.04.2019 № 63лс ФИО3 была уволена по собственному желанию.

Между Комитетом и ФИО3 был заключен трудовой договор от 03.10.2016. Согласно пункту 2.1 заключенного договора, ФИО3 должна приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 03.10.2016.

Между тем, в день приема на работу ФИО3 (03.10.2016) приказом Комитета от 03.10.2016 № 109лс по заявлению ФИО3 предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 03.10.2016 по 28.07.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2016 к трудовому договору от 03.10.2016 и приказу о переводе на другую должность от 10.10.2016 № 112лс, Комитет переводит ФИО3 с 10.10.2016 на старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – ведущий специалист с должностным окладом 3 602 руб.

Должность ведущего специалиста введена в штатное расписание Комитета накануне приема на работу ФИО3 - с 01.10.2016, согласно приказу от 30.09.2016 № 88.

К выполнению своих новых обязанностей ФИО3 не приступила ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с даты приема (03.10.2016), по дату увольнения (05.04.2019).

Пенсионным фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее — страховых взносов на ОПС в ПФР), полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а так же заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц за период с 01.01.2016 - 31.12.2016 гг.

05.07.2019 по результатам выявленных нарушений в отношении Комитета по культуре города Барнаула составлен акт выездной проверки № 032V10190000504.

29.08.2019 по результатам проведения выездной проверки Пенсионным фондом в порядке ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 принято решение № 032V12190000557 о привлечении Комитета по культуре города Барнаула к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах - неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа.

Решением пенсионного фонда Комитету по культуре города Барнаула были начислены пени в общей сумме 74,98 руб., штрафы в общей сумме 2 237,22 руб., а также ему было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 11 186,11 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Пенсионного фонда, Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 названного кодекса.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы Комитета, суд находит причины пропуска срока уважительными, и восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим до 31.12.2016 (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании совместного письма ПФР и ФСС РФ от 23.04.2012 «О передаче информации»: в целях организации работы территориальных органов ПФР и ФСС РФ при информировании органами ФСС РФ органов ПФР о суммах не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, необходимо учитывать следующее: согласно разъяснениям Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России (письма от 28.10.2011 № 3821-19 в адрес ФСС РФ и от 30.08.2011 № 3035-19 в адрес ПФР) суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

В целях реализации положений Соглашения «О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов» от 28.10.2009 № АД-30-35/Юсог, № 02-43/07- 2205 (далее -соглашение) в случае выявления в ходе совместной выездной проверки страхователя расходов, не принятых к зачету, специалисты территориального органа ФСС РФ составляют в двух экземплярах следующие документы:

справку о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения (далее - справка);

реестр сведений о непринятых к зачету расходах на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных плательщиком страховых взносов (страхователем) с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке (далее — реестр).

Справка с приложенным реестром на следующий рабочий день после ее составления передается сотруднику территориального органа ПФР, участвующему в выездной проверке плательщика страховых взносов (страхователя), проверяемого совместно с территориальным органом ФСС РФ, для решения вопроса о дальнейшем включении сумм не принятых к зачету расходов в состав облагаемой базы и расчета недоимки по страховым взносам. В случае, если при рассмотрении материалов проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения страхователь документально подтвердил расходы, ранее не принятые к зачету по акту проверки, и руководитель (заместитель руководителя) территориального органа ФСС РФ принимает решение, которым скорректирована сумма не принятых к зачету расходов, территориальным органом ФСС РФ составляется справка о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов. Указанная справка передается в территориальный орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после вынесения данного решения. Информация, содержащаяся в справке, учитывается территориальным органом ПФР при проверки плательщика страховых взносов.

В ходе совместной проверки филиалом № 1 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в принятии к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации, либо не подтвержденных документами в установленном порядке в размере 41 277,19 руб., начисленные ФИО3 (октябрь – 13 154,27 руб.; ноябрь – 14 061,46 руб.; декабрь – 14 061,46 руб.).

В случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ на общих основаниях.

27.05.2019 в Пенсионный фонд, на основании соглашения, специалистом филиала № 1 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлена справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 27.05.2019, в соответствии с которой не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, в сумме 41 277,19 руб.

По результатам совместной проверки составлен акт с учетом нарушения, выявленного в ходе выездной проверки специалистом государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и отраженного в справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, представленной в Управление ПФР в г. Барнауле (пункт 8.1 установочной части акта выездной проверки от 05.07.2019 № 032V10190000504).

Как следует из материалов дела спорным является вступление ФИО3 в трудовые отношения с Комитетом; при этом наступление страхового случая и факт выплат работнику сторонами не оспариваются, Пенсионный фонд не отрицает, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены Комитетом в полном объеме и, с точки зрения их оформления, соответствуют требованиям законодательства.

Между тем судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 13640/09, от 09.03.2011 № 8905/10).

Перевод ФИО3 связан с ее увольнением из МКУ «Архитектура города Барнаула» в связи с сокращением штата. Такое увольнение в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относится к увольнению по инициативе работодателя. Положения статей 81, 256, 261 ТК РФ содержат запрет увольнять работника по инициативе работодателя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Работодатель обязан сохранить за работником место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком.

Решение о передаче полномочий Комитету, об одновременном сокращении численности работников МКУ «Архитектура города Барнаула», введении новых штатных единиц в Комитете принималось на уровне руководства города Барнаула, в подтверждение чего представлены соответствующие решения, распоряжения, приказы.

В производстве арбитражного суда находилось дело № А03-11134/2019 по заявлению Комитета по культуре города Барнаула к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решений филиала № 1 Фонда: от 02.07.2019 № 39, от 02.07.2019 № 21-пдс, от 02.07.2019 № 75н/с, от 02.07.2019 № 40.

Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11134/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-11134/2019, решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11134/2019 отменены, по делу принят новый судебный акт, признаны недействительными решения государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №1) от 02.07.2019: №39 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; № 40 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 239,41 руб., предложения уплатить недоимку в размере 1 197,07 руб., соответствующие суммы пени; № 21-пдс о возмещении излишне понесённых расходов; № 75н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 16,51 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносов в размере 82,53руб., соответствующие суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Комитетом исполнены в полной мере обязательства работодателя, Пенсионным фондом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ не доказано незаконное назначение ФИО3 страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховым взносах № 032V12190000557 от 29.08.2019 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховым взносах № 032V12190000557 от 29.08.2019 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховым взносах № 032V12190000557 от 29.08.2019, принятое в отношении Комитета по культуре города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по культуре города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко