Решение от 25 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60247/2025
26 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Вяткиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60247/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинскспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.09.2025 по ДТ №10511010/130825/5106283,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.09.2025 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Челябинскспецстрой" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.09.2025 по ДТ №10511010/130825/5106283.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2025 заявление принято судом к производству.

05.11.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица приобщено дополнение к отзыву.

15.12.2025 от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКСПЕЦСТРОЙ» (заявитель, декларант) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 15.04.2025 № CSS-CXS-25, на условиях поставки FCA ЛЯОЧЕН, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (таможенный орган) подана в декларации на товары № 10511010/130825/5106283 с заявлением сведений о товарах: трубы бесшовные горячекатанные из нелегированной стали.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в сумме 1 273 936,30 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС) в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта посредством электронного сообщения 14.08.2025 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений

В установленный таможенным органом срок дополнительные документы и сведения 09.09.2025 представлены декларантом.

В результате анализа представленных документов и сведений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕА ЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В установленный таможенным органом срок декларантом представлен ответ на запрос документов.

Несмотря на представление всех имеющихся документов и отсутствие оснований как для начала проверки таможенной стоимости, так и для её корректировки таможенным органом 21.09.2025 принято решение о внесении изменений, в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/130825/5106283, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Полагая, что спорное решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на заявителя обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Положения о формировании таможенной стоимости товара также регулируются нормами международного права, в частности, нормами ТК ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

При выявлении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, которая проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления, в том числе:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (п.п.4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС)

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (п. п. 6 п. 1ст. 40 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что по ДТ № 10511010/130825/5106283 ввезены в соответствие с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" на заявленных условиях поставки FCA- LIAOCHENG, означающих, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. Следовательно, расходы по транспортировке товаров от LIAOCHENG до места въезда на таможенную территорию Таможенного союза (в данном случае до Т/П АЛАКОЛЬ) должны быть включены в таможенную стоимость товара.

В качестве подтверждения сведений о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, заявителем представлен таможенному органу Договор транспортной экспедиции № 19/RZ03-8 от 19.03.2025, заключенный между ООО "ЧЕЛЯБИНСКСПЕЦСТРОЙ" и Экспедитором (ООО "ДЖИТИЭС"). Заявкой на перевозку № 1345 от 09.07.2025 стороны согласовали транспортно-экспедиционное обслуживание груза по маршруту «LIAOCHENG (CN) – Челябинск (RU)», стоимость перевозки составляет 7 312,55 USD, включая страхование груза.

В соответствие с представленным счетом на оплату № 1345 от 09.07.2025 расходы на перевозку грузов составили 7 312,55 USD по всему маршруту, в том числе до границы ЕАЭС 2 190 USD, на страхование груза 12,55 USD, оплата по счету производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления.

Данный счет был оплачен заявителем по платежному поручению № 197 от 06.08.2025 на сумму 585 362,32 руб. по курсу 80,049 руб. на день перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1 раздела 1 «Общие положения» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160.

Судом установлено, что заявителем в Форме ДТС-1 по строке 17 указаны расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Т/П Алаколь в размере 174 918,37 руб., по строке 19 – расходы на страхование в связи с операциями, указанными в графах 17 и 18 в размере 1 002,39 руб., по курсу пересчета 79,8714 руб. за 1 доллар США на день регистрации таможенным органом ДТ № 10511010/130825/5106283 в соответствии с требованиями п. 8 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что поскольку на момент декларирования выставленный счет оплачен, сумма транспортных расходов в рублях известна, случай, при котором необходимо производить предусмотренный п. 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты, не возникает. Данная позиция утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации № 27-01- 21/57523 от 17.06.2024. Таким образом, в структуру таможенной стоимости должна быть включена оплаченная величина транспортных расходов до границы ЕАЭС в размере 175 307,31 рублей и страхования в размере 1 004,61 рублей. Однако заявленная обществом в гр. 17 ДТС величина транспортных и страховых расходов приведена в валюту российские рубли на дату регистрации таможенной декларации № 10511010/130825/5106283, что повлекло уменьшение величины транспортных расходов, таможенной стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей.

Данный довод таможенного органа судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Как следует из п. 6.3 Договора транспортной экспедиции в международном сообщении № 19/RZ03-8 от 19.03.2025, оплата производится по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленному Центральным Банком России на дату перечисления путем банковского перевода со счета клиента на счет экспедитора.

Таким образом, заявитель произвел оплату за транспортные услуги в полном соответствии с требованиями действующего российского законодательства и условиями заключенного договора.

При этом в силу пункта 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты должен быть произведен в валюту государства-члена и такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, то есть в рассматриваемом случае по курсу Центрального Банка РФ, на дату регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на письмо Минфина России от 17.06.2022 № 27-01-21/57523 «О величине расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, подлежащих согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно разъяснениям, если расходы на перевозку, установленные в соответствии с договором перевозки в иностранной валюте, осуществлены (полностью или частично) в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров в размере фактически понесенных при оплате расходов на перевозку.

В типовой ситуации 1 (до регистрации таможенным органом таможенной декларации) при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 Кодекса пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) Центральным банком Российской Федерации (далее - курс), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, не требуется.

Вместе с тем Министерство финансов РФ не является уполномоченным органом на дачу разъяснений на предмет применения норм международного права, регулирующих таможенные правоотношения в силу положений статьи 1 ТК ЕАЭС. Следовательно, указанное письмо не является и нормативно-правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.09.2025 по ДТ №10511010/130825/5106283.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Челябинскспецстрой" путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации №10511010/130825/5106283, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало