Решение от 13 января 2022 г. по делу № А55-32614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 января 2022 года

Дело №

А55-32614/2021



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, г. Саратов, Саратовская область, ИНН: <***>


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТ", ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

Установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЭФФЕКТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол № 63085438 от 13.10.2021г. об административном правонарушении).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил пояснения, в которых сообщает что на момент плановой выездной проверки Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям решение № 596-248ФЗ от 24.08.2021 г., с 01.10.2021 г. по 13.10.2021г. было проверено 20 подразделений ООО «Эффект», и только в одном из подразделений: 443017,<...> А. было обнаружено нарушение. Ввиду обнаружения новой коронавирусной инфекции (COV1D -19) с марта 2020г.. на основании обеспечения комплекса мер по санитарному-благополучню организации и не распространению вирусной инфекции, а также на основании постановлений губернатора Самарской области, было принято решение не допускать без экстренных причин посторонних лиц, а так же сторонние организации для ремонта стен, во избежании заражения работников. Хранение лекарственных препаратов ООО «Эффект» осуществляется строго в соответствии с инструкциями по применению, что доказывает успешное прохождение проверки остальными подразделениями. В подразделении 443017, <...>: на момент проверки находились на больничном двое из трех кладовщиков. ФИО3 с 28.09.2021г. по 12.10.2021г. (больничный лист 910082753913 выдан 28.09.2021г.), ФИО4 с 28.09.2021 г по 11.10.2021г. (больничный лист 910082753788 выдан 28.09.2021г.), а третий кладовщик ФИО5 находилась на больничном до проверки с 20.09.2021 г. по 29.09.2021г. больничный лист 910081388384 выдан 20.09.2021г.), поэтому был ослаблен контроль за температурным режимом, где согласно гигрометру психометрическому типа ВИТ-1 была зафиксирована температура +21.6С. В подразделении: Самара, пер. Старо-Буянский, д.4 А на остатках находятся три тысячи триста шестьдесят пять товарных позиций и только по шести товарным позициям (0,17% от общих товарных позиций всего склада), нарушен температурный режим на +1,6 С, ООО «Эффект» начал свою деятельность с 25 ноября 2004г., за этот период Россельхознадзором было проведено тридцать четыре проверки, тридцать три прошли успешно - без замечаний и нареканий. ООО «Эффект» относится к субъекту малого предпринимательства, новая коронавирусная инфекция (COV1D -19) за последние два года внесла новые коррективы в работе. 30% работников находятся на удаленной работе согласно постановлению губернатора Самарской области, что осложняет работу организации. Платежеспособность населения резко упала, что заметно отразилось на прибыли организации. ООО «Эффект» просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и снизить размер штрафа.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТ», зарегистрированного по адресу: 446101, <...> и осуществляющего деятельность по адресам: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ставропольская, д. 198, цокольный этаж; 443034, г. Самара, Кировский р-н, пересечение, ул. Ташкентская/пр. Карла Маркса, рынок Конике; 443013, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Киевская,<...> эт; 443010, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. ПО, подвал, пом. 12,13, 13а; 446540, Самарская обл, р.ц. Сергиевск, ул. Советская, д. 43; 446840, Самарская обл., Челно-Вершинский р-н, с. Челно-Вершины, ул. центральная, <...> этаж; 446115, <...>; 446100, <...>; 446290, <...>; 446436, Самарская обл, г., Кинель, ул. Октябрьская, д. 58а; 446370, <...> (территория вещевого рынка); 446200, <...>, 2а, 26, 2в, 3, 4; 443070, <...>., пом. 79, 80, 85, 87; вещевого рынка); 446200, <...>, 2а, 26, 2в, 3, 4; 443070, <...>., пом. 79, 80, 85, 87; 443017, <...>, лит. A, a, al, цокольный этаж пом. 1, 2, 3 1 этаж пом. 1, 2, 3, 5, 6. Основанием для проведения проверки послужило решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и самарской областям ФИО6 от 24.08.2021 № 596-248ФЗ, изданное с целью исполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год». Копия данного решения получена 07.09.2021г., что подтверждается подписью доверенного лица ООО «ЭФФЕКТ» - ФИО7

ООО «ЭФФЕКТ» имеет лицензию от 19.07.2019 г. № 00-19-2-003831 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, выданной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на следующие виды услуг (работ): оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.201 1г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, а п. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» гласит, что «разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

По результатам выездной проверки установлено, что по адресам: 443028, г.Самара, <...> Д. 13А: 443051, <...>. 1 эт., пом. 72; 446100, <...>; 443070, <...>; 443000, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Авроры, д. 68А, лит. Al, 1 этаж, пом. 6, 7; 443000, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского, д.90, 1 этаж, пом. 66 деятельность не ведется по причине прекращения ведения фармацевтической деятельности в связи с чем ООО «Эффект» лицензия была переоформлена (приказы Россельхознадзора №633 от 11.06.2021г. и №1010 от 07.09.2021г.), сведения взяты из Реестра лицензий (https://licreestr.fsvps.ru/).

При проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>, лит. А,а,А 1, цокольный этаж, пом. 1,23,1 этаж пом 1,2, 3,5,6 установлено следующее:

1) Стены в помещении склада имеют механических повреждения, трещины, нарушающие целостность покрытия (нарушен п. 4 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 г. № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» - далее Приказ №426);

2) Показания прибора учета для измерения температуры и влажности воздуха регистрируются менее двух раз в день в журнале (нарушен 17 Приказа №426);

3) Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществлялось не в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению (нарушен п. 3 Приказа №426):

- «ФИО8 -С» (номер регистрационного удостоверения: 6404-10-18 ЗПХ-Ф, Германия) температура хранения от +8 °С до +15°С, при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С, всего 4 флакона.

- «Чеми спрей» (номер регистрационного удостоверения: 724-3-27.12-1062№ПВИ-3-5.9/00204, Испания) температура хранения от +15 °С до +20 °С, при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С, всего 7 флаконов.

- «Палочки внутриматочные с ихтиолом» (номер регистрационного удостоверения: 15-3-12.12-3279№ПВР-3-1.9/00159. Россия) температура хранения от +5 °С до +20 °С. при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С, всего 18 упаковок.

- «Масло камфорное 10%» (номер регистрационного удостоверения: 24-3-7.19-4471№ПВР-3-1.9/00278. Россия) температура хранения от +0 °С до +20 °С. при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С. всего 20 флаконов.

- «Мазь фармайодная® антисептическая» (номер регистрационного удостоверения: 77-3-7.14-3087№ПВР-3-9.8/02324. Россия) температура хранения от +4 °С до +20 °С. при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С, всего 2 флакона.

- «Мазь тетрациклиновая 1%» (номер регистрационного удостоверения: РК-ВП-34-4135-19. Россия) температура хранения от +0 °С до +20 °С. при имеющейся температуре на момент проверки +21,6 °С, всего 4 банки.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 13.10.2021.

Квалифицировав допущенные нарушения как осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: невыполнение пп. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», 13.10.2021г. старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО9 в отношении ООО «Эффект» был составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 г. №63085438 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии уполномоченного представителя ООО «Эффект». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.10.2021 в отношении юридического лица ООО «Эффект» протокола об административном правонарушении 63085438 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100000 руб. до 200000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

На основании п. 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям:

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 июля 2020 года N 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила).

В пунктах 3, 4, 17 Правил установлено, что:

- Лекарственные средства, в инструкциях либо на упаковках которых содержится информация о наличии у них свойств, требующих особых условий хранения, должны храниться с соблюдением требований, установленных главой III настоящих Правил.

- Внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей, а также отверстий и дефектов, нарушающих целостность покрытия.

- В целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2019, N 52, ст. 7814).

Материалами дела подтверждено, что установленные нормативными правовыми актами требования обществом не выполнены.

Представитель ООО «Эффект» в протоколе об административном правонарушении факт нарушения признала, написала, что согласна.

На момент проведения проверки грубое нарушение ООО «Эффект» требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), было непосредственно установлено административным органом.

В рассматриваемом случае общество допустило грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении лицензиатом правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (пп.«з» п.5 Положения № 1081).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, лицензиат ООО «Эффект» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судом обществом не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы общества о том, что в подразделении 443017, <...>: на момент проверки находились на больничном двое из трех кладовщиков, а третий кладовщик ФИО5 находилась на больничном до проверки, поэтому был ослаблен контроль за температурным режимом, и новая коронавирусная инфекция (COV1D -19) за последние два года внесла новые коррективы в работе. 30% работников находятся на удаленной работе согласно постановлению губернатора Самарской области, что осложняет работу организации, платежеспособность населения резко упала, что заметно отразилось на прибыли организации, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В частности, обществом не были приняты меры по временному привлечению дополнительных работников на время отсутствия заболевших работников, не был обеспечен надлежащий контроль за деятельностью сотрудников организации, которые должны были обеспечивать соблюдение условий осуществления лицензируемого вида деятельности и соблюдению правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также иные организационные меры по недопущению нарушений.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что состав совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных заявителем материалов административного дела, в том числе актом проверки с фототаблицей к акту проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П).

Как указано в п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П, выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из обстоятельств дела, на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования охранной деятельности, угрозу причинения жизни и здоровью животным с учетом нарушения правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Эффект» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеется запись от 01.08.2016.

Однако согласно материалам дела ООО «Эффект» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 т. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу № А55-11033/2021 в виде предупреждения, что исключает возможность замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира.

Допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований и условий осуществления охранных услуг с учетом характера нарушений, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с вышеуказанными частью 3.2, 3.3, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, при этом является согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства малым предприятием.

При этом, нижняя граница штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение составляет 100000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для общества, являющегося малым предприятием. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение с учетом их характера и указанных обществом обстоятельств, является для общества высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов субъекта малого предпринимательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение общества, являющегося малым предприниятием, суд считает возможным снизить размер подлежащего назначению административного штрафа со 100000 руб. до 50000 руб. и назначить ООО «Эффект» наказание по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТ" (446101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2004) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000, получатель УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям), ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63701000, Отделение Саратов Банка России/УФК по Самартовской области г.Саратов, БИК 016311121, КБК 08111601141010001140, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова