Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А22-4585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4585/2018
24 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Город Шахмат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 11-21/123 от 04.04.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия № 50 от 10.08.2018 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 930 146 руб. 00 коп., при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.01.2019,

от ИФНС России по г. Элисте – ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

от УФНС России по Республике Калмыкия – ФИО3, доверенность от 21.05.2018,

установил:

акционерное общество «Город Шахмат» (далее – Общество, АО «Город Шахмат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Элисте) № 11-21/123 от 04.04.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФНС по РК) № 50 от 10.08.2018 в части обязания Общества внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 930 146 руб. за 4 квартал 2016 года, а также взыскать с Инспекции и Управления расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 руб. (уточненные требования от 14.02.2019 исх.№ КА-01/39, т. 1 л.д. 77-81).

В судебном заседании представитель Общества поддержала уточненные заявленные требования и просила суд признать недействительными решения ИФНС России по г. Элисте от 04.04.2018 № 11-21/123 и решения УФНС по РК от10.08.2018 № 50 в части обязания Общества внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; обязать ИФНС России по г. Элисте возвратить излишне уплаченный НДС в размере 930 146 руб. за 4 квартал 2016 года, а также взыскать с ИФНС России по г. Элисте и УФНС по РК расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 руб. При этом представитель Общества пояснил, что Общество ошибочно указало в декларации по НДС за 4 кв. 2016 и уплатило НДС в размере 938 135 руб. в связи с продажей недвижимого имущества; Обществом ошибочно учтена продажа недвижимого имущества, тогда как недвижимое имущество было передано в счет оплаты по договору уступки права требования. Так, договор купли продажи недвижимого имущества от 09.009.2016, заключенный между Обществом (продавец) и ООО «АвтоСпецСервис» (покупатель), не является самостоятельной сделкой; данный договор был заключен во исполнение обязательств по договору цессии от 08.06.2016, заключенного между ООО «АвтоСпецСервис» (цедент) и Обществом (цессионарий); подтверждением производного характера договора купли-продажи является тот факт, что за приобретенное недвижимое имущество ООО «АвтоСпецСервис» денежные средства Обществу не перечисляло; Общество не6 извлекло прибыли от заключения договора купли-продажи, следовательно НДС от убыточной сделки равен нулю.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество поставлено на учет в ИФНС России по г. Элисте в качестве налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер <***>.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Элисте в отношении Общества в период с 21.06.2017 по 21.09.2017 проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 3 декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 05.10.2017 № 11-20/2721, который получен представителем Общества 17.10.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения, ИФНС России по г. Элисте 04.04.2018 принято решение 11-21/123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 934 780 руб.

Не согласившись с данным решением ИФНС России по г. Элисте, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, обосновывая доводы тем, что в первичной декларации от 25.01.2017 г. ошибочно отражена выручка от продажи нежилого помещения на сумму 6 150 000 руб., в т.ч. НДС - 934 779 руб. При этом, Общество указало, что передача нежилого помещения произошла в счет оплаты переуступки прав требования долга по договору цессии от 08.06.2016 на сумму 6 150 000 руб. (т.2, л.д.104-106).

10.08.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия по результатам рассмотрения указанной Общества жалобы приняло решение № 50 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Элиста и УФНС по РК Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Город Шахмат» поставлено на налоговый учет в налоговый орган 06.02.2014 ИНН <***> и применяло общеустановленную систему налогообложения; с 01.01.2017 Общество применяет упрощенную систему налогообложения; основным видом деятельности Общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонам не оспариваются.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в 2016 г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2017 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (первичная) согласно которой сумма налога к уплате составила 1 347 558 руб., в том числе спорная сумма налога в размере 930 146 руб. (т. 1, л.д. 100-102).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от 25.01.2017 № 32 Общество уплатило налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 1 347 558 руб. (т.1, л.д. 118).

13.02.2017 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (корректировочная № 1) согласно которой сумма налога к уплате составила 1 347 558 руб., в том числе спорная сумма налога в размере 930 146 руб. (т. 1, л.д. 103-105).

06.04.2017 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (корректировочная № 2) согласно которой сумма налога к уплате составила 417 412 руб. (т. 1, л.д. 107-109).

При этом Общество представило в Инспекцию пояснение от 10.04.2017, в котором указано, что при подаче налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2016 Обществом ошибочно была учтена продажа недвижимого имущества и начислен НДС в размере 930 146 руб., тогда как недвижимое имущество было передано в счет оплаты по договору уступки права требования (т.1, л.д.116).

17.04.2017 Общество, на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 930 146 руб. (т. 1, л.д.115).

Решением от 26.04.2017 № 192 Инспекцией отказано Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 930 146 руб. (т. 1, л.д. 117).

21.06.2017 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (корректировочная № 3) согласно которой сумма налога к уплате составила 417 558 руб. (т. 2, л.д. 48-55).

Как установлено материалами дела, ИФНС России по г. Элиста с 21.06.2017 по 21.09.2017 проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 3 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 05.10.2017 № 11-20/ 2721 и вынесено Решение 11-21/123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 934 780 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что согласно первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной Обществом 25.01.2017, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 347 558 руб.

13.02.2017 Обществом в налоговый орган представлена уточненная №1 декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года с показателями, аналогичными первичной декларации.

Обществом в налоговый орган 07.04.2017 представлена уточненная №2 декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет 417 412 руб.

Кроме того Обществом 21.06.2017 представлена уточненная декларация № 3 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 417 412 руб.

Таким образом, сумма налога к уменьшению по сравнению с первичной налоговой декларацией составила 930 146 руб.

Согласно материалам проверки за проверяемый период налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности Инспекция установила, что суммовое значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) отраженные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года составляет 4 439 457 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за год 2016 составляет 7 181 573 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлено пояснение от 10.04.2017 о снижении суммы налога к уменьшению по сравнению с первичной декларацией, согласно которому Общество указывает, что в первичной декларации за 4 кв. 2016г. отражена выручка от продажи нежилого помещения – коттеджа 8.1 расположенного по адресу: г. Элиста, территория Сити Чесс, с земельным участком по счет – фактуре от 12.12.2016 № 260 на сумму 6 150 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 934 779 руб., в счет оплаты заключенного ранее договора цессии от 08.06.2016 в рамках договора купли – продажи от 09.06.2016. В связи с чем, данная сумма не является полученным доходом, что явилось причиной уменьшения суммы налога.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2016 ООО «АвтоСпецСервис» (Цедент), АО «Город Шахмат» (Цессонарий) и ГУП «Эффективное управление» (должник заключили договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора от 08.06.2017 ООО «АвтоСпецСервис» передает АО «Город Шахмат» за плату право требования по договору поставки оборудования и монтажа системы отопления от 22.12.2014 заключенного между ООО «АвтоСпецСервис» и ГУП «Эффективное управление» (Должник).

В соответствии с п. 1.2 Цессионарий получает право требовать от Должника задолженность по договору поставки оборудования и монтажа системы отопления от 22.12.2014 и соглашению об оплате выполненных работ от 01.06.2016 в размере 8 024 776 руб.

В соответствии с п. 2.1 Цессионарий уплачивает Цеденту за уступку права требования 6 150 000 руб. (т.1, л.д. 82-89, 96-99).

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2016 между АО «Город Шахмат» (Продавец) и ООО «АвтоСпецСервис» (Покупатель) заключен договора купли – продажи нежилого здания с земельным участком от 09.09.2016 (т.2, л.д. 93-96).

В соответствии с п.1.1 договора от 09.09.2017 Продавец передает здание (Объект недвижимости) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять объект недвижимости и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с условиями договора Продавец принял обязательство передать Покупателю недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Элиста, АТО «Город Шахмат»д. 81 с кадастровым номером 08:14:032501:754 и земельный участок с кадастровым номером 08:14:032501:702

Согласно п. 1.7 договора купли – продажи нежилого здания с земельным участком от 09.09.2016 стоимость объекта недвижимости составляет 6 150 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора купли – продажи нежилого здания с земельным участком от 09.09.2016 Продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости и земельный участок за 6 150 000 руб.

При этом в п. 2.1 договора купли – продажи нежилого здания с земельным участком от 09.09.2016 стороны установили, что расчет между Сторонами производится путем проведения взаимозачета на общую сумму 6 150 000 руб. основного долга по ранее заключенному между Продавцом и Покупателем оговору уступки права требования (цессии) от 08.06.2016.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли – продажи нежилого помещения и земельного участка от 09.09.2016 АО «Город Шахмат» передало ООО «АвтоСпецСервис» по Акту приема – передачи недвижимого имущества от 12.12.2016 недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Элиста, АТО «Город Шахмат»д. 81 с кадастровым номером 08:14:032501:754 и земельный участок с кадастровым номером 08:14:032501:702.

Переход права собственности подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12.12.2016 № регистрации возникновения права 08-08/001-08/001/001/2016-5339/2 нежилого помещения и от 12.12.2016 № регистрации возникновения права 08-08/001-08/001/001/2016-5340/2 земельного участка (т.2, л.д.96).

При этом, Общество выставило ООО «АвтоСпецСервис» счет-фактуру от 1212.2017 № 260 на сумму 6 150 000 руб., в том числе НДС – 934 779 руб. (т.2, л.д. 92).

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в счет оплаты за приобретение права требования долга по договору уступки права требования (цессии) от 08.06.2017АО «Город Шахмат» реализовало здание с земельным участком стоимостью 6 150 000 руб., расположенного по адресу: г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.1 с кадастровым номером недвижимого имущества 08:14:032501:754 и земельный участок с кадастровым номером 08:14:032501:702 по договору купли – продажи от 09.09.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество в нарушении п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 16 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно уменьшило налоговую базу за 4 квартал 2016 года на сумму 6 128 000 руб., что привело к занижению налога в размере 934 780 руб. В связи с чем, налоговым органом Обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 934 780 руб. по договору купли – продажи от 09.09.2016

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Для целей налогообложения НДС товаром признается любое имущество реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 146 ГК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, операция по реализации имущества признается объектом обложения НДС.

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации имущества определяется в соответствии с положениями ст. 167 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 167 НК РФ в случаях, когда товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача права собственности приравнивается к его отгрузке, если иное не предусмотрено п. 16 ст. 167 НК РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях НДС признается день передачи недвижимости покупателю по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Таким образом, на основании положений п.п. 3 и 16 ст. 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

С 1 июля 2014 г. момент определения налоговой базы по НДС при реализации недвижимости установлен в п. 16 ст. 167 НК РФ (Федеральный закон от 20.04.2014 № 81-ФЗ), им является день передачи недвижимого имущества покупателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом передача объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, может происходить до, в момент или после государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору является реализацией недвижимого имущества, в связи, с чем передающая сторона обязана исчислить НДС и отразить в документах бухгалтерского учета.

Порядок налогового учета при передаче в качестве отступного недвижимого имущества связан с тем, что переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и выручку от реализации необходимо признавать на дату такой регистрации.

Как следует из материалов дела, переход права собственности недвижимого имущества к ООО «АвтоСпецСервис» подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» от 12.12.2016, номер регистрации возникновения права (на нежилое здание) 08-08/001-08/001/001/2016-5339/2 и от 12.12.2016 номер регистрации возникновения права (на земельный участок) - 08-08/001- 08/001/001/2016-5340/2.

Исходя из положения п. 16 ст. 167 НК РФ при реализации недвижимости (здания, сооружения, нежилого помещения и т.п.) НДС определяется на день ее передачи покупателю по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом особенностей, установленных в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При этом в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация земельного участка не является объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ при реализации недвижимости налоговая база определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ сумма НДС исчисляется по ставке 18 процентов с полной продажной стоимости (без учета НДС) реализованной недвижимости.

При таких обстоятельствах, выводы Инспекции о том, что Общество обязано было отразить в налоговой базе по НДС за 4 квартал 2016 года выручку в размере 6 128 000 руб. от реализации недвижимого имущества по договору купли – продажи нежилого помещения и земельного участка от 09.09.2016 (здание с кадастровым номером 08:14:032501:754) независимо от способа получения дохода, признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Город Шахмат» к ИФНС по г. Элиста и УФНС по РК о признании недействительным решений № 11-21/123 от 04.04.2018 и № 50 от 10.08.2018 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Город Шахмат» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов